1 Einleitung

• 1.1 Verkehrsunfälle in Deutschland

• 1.2 Beschreibung des Rettungswesens allgemein und in Bezug auf die Leistungen bei Verkehrsunfällen

  • 1.2.1  Beschreibung des Rettungsdienstes in Deutschland

  • 1.2.2 Leistungsdaten des Rettungsdienstes bei Verkehrsunfällen

• 1.3 Herausforderungen in der präklinischen Notfallrettung bei Verkehrsunfällen

  • 1.3.1 Beschreibung der präklinischen Notfallrettung bei Verkehrsunfällen

  • 1.3.2 Probleme und Schwachstellen der präklinischen Notfallrettung

    • 1.3.2.1  Erste-Hilfe-Maßnahmen durch Laienhelfer

    • 1.3.2.2 Unfallmeldung

    • 1.3.2.3 Organisierter Rettungsdienst und Krankenhaus

• 1.4 Möglicher Lösungsansatz „Telemedizin“ und europäische Aktivitäten in der präklinischen Notfallrettung bei Verkehrsunfällen

2 Herleitung der Aufgabenstellung

3  Methodik

• 3.1 Methodische Grundlagen der gesundheitsökonomischen Evaluation

  • 3.1.1  Charakterisierung der gesundheitsökonomischen Evaluation

  • 3.1.2 Grundformen der gesundheitsökonomischen Evaluation

• 3.2 Prinzipien und Schrittfolge der gesundheitsökonomischen Evaluation

  • 3.2.1 Studienform

  • 3.2.2 Alternativenwahl

  • 3.2.3 Perspektiven

  • 3.2.4 Datenquellen

  • 3.2.5 Kostenermittlung

  • 3.2.6 Nutzenermittlung

  • 3.2.7 Zeithorizont, Diskontierung und Inflationsbereinigung

  • 3.2.8 Basisergebnis

  • 3.2.9 Sensitivitätsanalyse

  • 3.2.10 Ergebnisbeurteilung

4 Ergebnisbeschreibung

• 4.1  Studienform

  • 4.1.1 Auswahl und Beschreibung der Studienform

  • 4.1.2 Begründung der Auswahl der Studienform

• 4.2 Alternativenwahl

  • 4.2.1 Referenzobjekt

  • 4.2.2 Vergleich mit alternativen Anwendungsstrategien

• 4.3 Perspektiven

  • 4.3.1 Sichtweise der Gesellschaft

  • 4.3.2 Sichtweise der Krankenkassen

• 4.4 Datenquellen

• 4.5 Kostenermittlung

  • 4.5.1  Kosten des Telemedizinsystems

    • 4.5.1.1 Festlegung der Kostenparameter

    • 4.5.1.2 Bestimmung der Maßeinheiten

    • 4.5.1.3 Definition der Bewertungsmaßstäbe und Kostenmessung

  • 4.5.2 Kosten der Personenschäden

    • 4.5.2.1  Festlegung der Kostenparameter

    • 4.5.2.2 Bestimmung der Maßeinheiten

    • 4.5.2.3 Definition der Bewertungsmaßstäbe und Kostenmessung

    • 4.5.2.4 Zusammenfassung der Kostenberechung der Personenschäden

  • 4.5.3 Strukturkosten im Rettungsdienst

    • 4.5.3.1  Ausgaben durch Fehlfahrten im Rettungsdienst bei Verkehrsunfällen für 2002

    • 4.5.3.2 Ausgaben durch Nachalarmierung eines Notarztes im Rettungsdienst bei Verkehrsunfällen für 2002

    • 4.5.3.3 Zusammenfassung der Einsparpotentiale der Strukturkosten im Rettungsdienst

• 4.6 Nutzenermittlung

  • 4.6.1  Festlegung der Nutzenparameter

  • 4.6.2 Bestimmung der Maßeinheiten

  • 4.6.3 Definition der Bewertungsmaßstäbe

    • 4.6.3.1  Verkürzung des therapiefreien Intervalls

    • 4.6.3.2 Verbesserung der Laienhilfe

    • 4.6.3.3 Fazit der Definition der Bewertungsmaßstäbe

  • 4.6.4 Nutzenmessung

    • 4.6.4.1  Nutzenparameter „Gewonnene Lebensjahre“

    • 4.6.4.2 Nebenrechnung: Nutzenparameter „Reduzierung Getötete und Schwerverletzte“

• 4.7 Zeithorizont, Diskontierung und Inflationsbereinigung

• 4.8 Basisergebnis

  • 4.8.1 Vorgehensweise und Berechnung der Kosten-Wirksamkeits-Quotienten

  • 4.8.2 Annahmen und Berechnungsgrundlagen

  • 4.8.3 Ergebnis

    • 4.8.3.1  Berechnung des Basisergebnisses

    • 4.8.3.2 Berechnung der Barwerte und der Kosten-Wirksamkeits-Quotienten

• 4.9 Sensitivitätsanalyse

  • 4.9.1 „Best case scenario“

    • 4.9.1.1 Beschreibung: „Best case scenario“

    • 4.9.1.2 Berechnung: „Best case scenario”

  • 4.9.2 „Worst case scenario”

    • 4.9.2.1 Beschreibung: „Worst case scenario“

    • 4.9.2.2 Berechnung: „Worst case scenario”

  • 4.9.3 Vergleich der Szenarien

    • 4.9.3.1 Vergleich des „best case scenario“ und „worst case scenario“ für das erste Jahr

    • 4.9.3.2 Vergleich der Barwerte für das „best case scenario“ und „worst case scenario“ im zehnten Jahr

• 4.10 Ergebnisbeurteilung

  • 4.10.1  Vergleich der Kosten-Wirksamkeits-Quotienten anhand der Ausstattungsvarianten

  • 4.10.2 Vergleich der Kosten- und Nutzenausprägungen über die Perspektiven

  • 4.10.3 Interpretation von maßgeblichen Einflussfaktoren

5 Diskussion

• 5.1  Diskussion der Annahmen und Festlegungen

  • 5.1.1 Auswahl der Kosten-Wirksamkeits-Analyse als Studienform

  • 5.1.2 Festlegung des Status Quo als Referenzobjekt und der Ausstattungsvarianten als alternative Anwendungsstrategien

  • 5.1.3 Berücksichtigung der Gesellschafts- und Krankenkassensicht

  • 5.1.4 Nutzung retrospektiv erhobener Daten

  • 5.1.5 Annahmen, Festlegungen und Einschränkungen bei der Kostenermittlung

    • 5.1.5.1 Systemkosten

    • 5.1.5.2 Kosten durch Personenschäden

    • 5.1.5.3 Strukturkosten

  • 5.1.6 Überlegungen und Neuberechnungen zur Nutzenermittlung

    • 5.1.6.1  Verkürzung des therapiefreien Intervalls

    • 5.1.6.2 Verbesserung der Laienhilfe

  • 5.1.7 Betrachtungszeitraum von zehn Jahren mit Diskontierung und ohne Inflationsbereinigung

• 5.2 Diskussion der methodischen Grundlagen für Basisergebnis und Sensitivitätsanalyse

  • 5.2.1 Basisergebnis

  • 5.2.2 Sensitivitätsanalyse

• 5.3 Diskussion der Ergebnisse des Szenarienvergleiches

  • 5.3.1 Kosten- und Nutzenausprägungen und Kosten-Wirksamkeits-Quotienten

    • 5.3.1.1 Diskussion der Ausprägungen in den Szenarien

    • 5.3.1.2 Gegenüberstellung der Ergebnisse mit Kostenberechnungen von vergleichbaren beziehungsweise ergänzenden Ansätzen

  • 5.3.2  Gegenüberstellung der Kosten-Wirksamkeits-Quotienten des Telemedizinsystems mit alternativen Maßnahmen und Technologien

• 5.4 Ausgestaltungsempfehlungen für ein Telemedizinsystem und Diskussion der Realisierungschancen

  • 5.4.1 Grundvoraussetzungen

  • 5.4.2 Finanzierung des Telemedizinsystems

  • 5.4.3 Ausgestaltung des Telemedizinsystems unter Nutzenaspekten

  • 5.4.4 Fazit der Ausgestaltungsempfehlungen und Ausblick in die Zukunft

6 Zusammenfassung

Abkürzungsverzeichnis

Literaturverzeichnis

Erklärung über Selbständigkeit

Tabelle 1: Kfz-Bestand und Verkehrsunfälle in Deutschland 2000 bis 2004 [BVBW 2003; Destatis 2005A; Höhnscheid 2002/ 2004; Kraftfahrt-Bundesamt 2005; Kraftfahrt-Bundesamt 2005A]

Tabelle 2: Allgemeine Strukturdaten Rettungsdienst Deutschland 2000/ 2001 [Behrendt 2003, S.501ff.; Schmiedel 2002A, S.3/13ff.]

Tabelle 3: Teilzeiten und Zeitabschnitte im Rettungsdienst 2000/ 2001; * Hilfsfrist zum Teil identisch mit Eintreffzeit [Behrendt 2004, S.59ff.; Schmiedel 2002A, S.3/41ff.]

Tabelle 4: Ausgaben für die Kategorie Rettungsdienst 1992 bis 2003 [Destatis 2005E]

Tabelle 5: Leistungsdaten des Rettungsdienstes bei Verkehrsunfällen 2000/ 2001 [Behrendt 2004, S.59ff.; Schmiedel 2002A, S.3/41ff.]

Tabelle 6: Teilzeiten und Zeitabschnitte im Rettungsdienst bei Verkehrsunfällen 2000/ 2001 [Behrendt 2004, S.56ff.; Schmiedel 2002A, S.3/41ff.]

Tabelle 7: Funktionsbeschreibung der Ausstattungsvariante „Automatische Unfallmeldung“; * Manuell ausgelöste Unfallmeldung als Funktionsmöglichkeit ohne Pkw-Crash-Sensorik

Tabelle 8: Funktionsbeschreibung der Ausstattungsvariante „Telemedizin für Laienhelfer“

Tabelle 9: Grundformen der gesundheitsökonomischen Evaluationen [Schöffski 2002A, S.175]

Tabelle 10: Kosten- und Nutzenparameter im Input-Prozess-Outcome-System [in Anlehnung an Schöffski 2002A, S.202ff.]

Tabelle 11: Kostenbeispiele nach Zurechenbarkeit und Tangibilität [in Anlehnung an Greiner 2002, S.162; Oberender 1991, S.147]

Tabelle 12: Empfehlungen für Bewertungsmaßstäbe

Tabelle 13: Nutzenbeispiele nach Zurechenbarkeit und Tangibilität [in Anlehnung an Oberender 1991, S.147]

Tabelle 14: Datenquellen

Tabelle 15: Stückpreise der Ausstattungsvarianten des Telemedizinsystems

Tabelle 16: Bewertungsmaßstäbe des Berechnungsmodells BASt [Baum 1999]

Tabelle 17: Definition der Kostenparameter [Baum 1999]

Tabelle 18: Kostenparameter der Personenschäden 1994 [in Anlehnung an Baum 1999]; * die Verwaltungskostensätze für Krankenversicherungen liegen für Getötete und Schwerverletzte bei 179 € und für Leichtverletzte bei 26 €

Tabelle 19: Unfallkosten gesamt 2002 [Destatis 2005A; Destatis 2005B; Höhnscheid 2004, S.1]

Tabelle 20: Entwicklung der Gesundheitsausgaben in Deutschland; * in US$ pro Person [OECD 2004]

Tabelle 21: Fortgeschriebene direkte/ indirekte Kostenparameter der Personenschäden aus Sicht der Krankenkassen 2002 [in Anlehnung an Baum 1999]

Tabelle 22: Direkte und indirekte Unfallkosten der Personenschäden für Krankenkassen [Destatis 2005A; Destatis 2005B; Höhnscheid 2004, S.1]

Tabelle 23: Berechnung der relevanten Ausfallmonate 1994 [in Anlehnung an Baum 1999]

Tabelle 24: Ausfallmonate pro Schwer- und Leichtverletzte 1994 [in Anlehnung an Baum 1999]

Tabelle 25: Verletzte Personen bei Verkehrsunfällen 2002 [Destatis 2004A]

Tabelle 26: Anteile der Unfallopfer nach Geschlechtern 1994 [in Anlehnung an Baum 1999]

Tabelle 27: Anteile der erwerbstätigen Unfallopfer nach Geschlechtern 1994 [in Anlehnung an Baum 1999]

Tabelle 28: Krankengeld pro verletztes Unfallopfer 2002

Tabelle 29: Kosten Personenschäden aus Sicht der Gesellschaft 2002

Tabelle 30: Kosten Personenschäden aus Sicht der Krankenkassen 2002

Tabelle 31: Fehlfahrtenquote im öffentlichen Rettungsdienst 1998 und 2000 [Destatis 2005D]

Tabelle 32: Entwicklung Verkehrsunfälle, verunglückte Personen und Einsatzfahrten 1998 bis 2002 [BASt 2000, S.22; Destatis 2005C; Schmiedel 2002A, S.42]

Tabelle 33: Ausgabevolumen der Krankenversicherungen für Rettungsdienst für Verkehrsunfälle 2002 [BMGS 2003, S.10; Schmiedel 2002A, S.42)

Tabelle 34: Vermeidbare Kosten für Fehlfahrten beim Einsatzanlass Verkehrsunfall 2002

Tabelle 35: Vermeidbare Gesamtkosten durch verbesserte Disposition

Tabelle 36: Einsparpotential der Strukturkosten im Rettungsdienst 2002

Tabelle 37: Übersicht Literaturrecherche zur Verkürzung des therapiefreien Intervalls

Tabelle 38: Ergebnis der logistischen Regression für Unfallfolge „Überleben“; abhängige Variable: Tod (0: überlebt, 1: verstorben); Nagelkerke-R-Quadrat = 0,578 [Issing 2005]

Tabelle 39: Berechnung des Nutzenpotentials für Unfallfolge „Überleben“ bei „immer Laienhilfe“ [in Anlehnung an Issing 2005]

Tabelle 40: Berechnung des Nutzenpotentials für Unfallfolge „Überleben“ bei „Ist-Ausprägung Laienhilfe“ und angemessener Qualität der Laienhilfe [in Anlehnung an Issing 2005]

Tabelle 41: Durchschnittsalter der männlichen und weiblichen Unfallopfer in den Altersgruppen 2002 [Destatis 2004]

Tabelle 42: Durchschnittliche Lebenserwartung der männlichen und weiblichen Unfallopfer in den Altersgruppen 2002 [Destatis 2004]

Tabelle 43: Getötete und verletzte Unfallopfer nach Alters- und Benutzergruppen 2002 [Destatis 2005A; Destatis 2005B]

Tabelle 44: Verringerung der getöteten Pkw-Insassen durch die automatische Unfallmeldung 2002

Tabelle 45: Gewonnene Lebensjahre durch die automatische Unfallmeldung 2002; Rundungsdifferenzen

Tabelle 46: Verringerung der getöteten Pkw-Insassen durch die Verbesserung der Laienhilfe 2002

Tabelle 47: Gewonnene Lebensjahre durch die Verbesserung der Laienhilfe 2002

Tabelle 48: Gewonnene Lebensjahre durch die „Vollausstattung“ des Telemedizinsystems 2002; Rundungsdifferenzen

Tabelle 49: Nutzenparameter „Gewonnene Lebensjahre“ nach Ausstattungsvarianten; * „Reduzierung Getötete“ dient als Hilfsgröße zur Berechnung des Nutzenparameters; Annahme: 100% Marktdurchdringung

Tabelle 50: Nutzenparameter „Reduzierung Getötete und Schwerverletzte“ nach Ausstattungsvarianten 2002; Annahme: 100% Marktdurchdringung

Tabelle 51: Annahmen für Basisergebnis in Bezug auf die drei betrachteten Ausstattungsvarianten; * bei 100% Marktdurchdringung

Tabelle 52: Annahmen für Basisergebnis in Bezug auf die Unfallopfer

Tabelle 53: Einsparpotentiale und Mehrkosten bei Personenschäden, Basisergebnis

Tabelle 54: Basisergebnis aus Gesellschaftssicht im ersten Jahr; * notwendig für Berechnungen Personenschäden, aber kein Nutzenparameter aus Gesellschaftssicht

Tabelle 55: Basisergebnis aus Krankenkassensicht im ersten Jahr; * nicht notwendig für Berechnungen

Tabelle 56: Kosten- und Nutzenbewertungen über Zeithorizont nach Ausstattungsvarianten aus Gesellschaftssicht für Nutzenparameter „Gewonnene Lebensjahre“; * inklusive Kosteneinsparungen

Tabelle 57: Kosten- und Nutzenbewertungen über Zeithorizont nach Ausstattungsvarianten aus Krankenkassensicht für Nutzenparameter „Reduzierung Getötete und Schwerverletzte“; * inklusive Kosteneinsparungen

Tabelle 58: Barwert der Kosten- und Nutzenparameter und Kosten-Wirksamkeits-Quotient pro gewonnenes Lebensjahr im zehnten Jahr nach Ausstattungsvarianten aus Gesellschaftssicht; Basisergebnis

Tabelle 59: Barwert der Kosten- und Nutzenparameter und Kosten-Wirksamkeits-Quotient pro reduzierten Getöteten beziehungsweise Schwerverletzten im zehnten Jahr nach Ausstattungsvarianten aus Krankenkassensicht; Basisergebnis

Tabelle 60: Parametervariationen der Sensitivitätsanalyse

Tabelle 61: „Best case scenario“ aus Gesellschaftssicht im ersten Jahr; * notwendig für Berechnungen Personenschäden, kein Nutzenparameter aus Gesellschaftssicht

Tabelle 62: „Best case scenario“ aus Krankenkassensicht im ersten Jahr; * nicht notwendig für Berechnungen

Tabelle 63: „Worst case scenario“ aus Gesellschaftssicht im ersten Jahr; * notwendig für Berechnungen Personenschäden, kein Nutzenparameter aus Gesellschaftssicht; ** Rundungsdifferenzen

Tabelle 64: „Worst case scenario“ aus Krankenkassensicht im ersten Jahr; * nicht notwendig für Berechnungen; ** Rundungsdifferenzen

Tabelle 65: Barwert der Kosten- und Nutzenparameter im zehnten Jahr nach Ausstattungsvarianten aus Gesellschaftssicht; „best case scenario“ und „worst case scenario“

Tabelle 66: Barwert der Kosten- und Nutzenparameter im zehnten Jahr nach Ausstattungsvarianten aus Krankenkassensicht; „best case scenario“ und „worst case scenario“

Tabelle 67: Kosten-Wirksamkeits-Quotienten für „best guess scenario“, „best case scenario“ und „worst case scenario“ aus Sicht der Gesellschaft für Barwerte im zehnten Jahr: Kosten pro gewonnenem Lebensjahr

Tabelle 68: Kosten-Wirksamkeits-Quotienten für „best guess scenario“, „best case scenario“ und „worst case scenario“ aus Sicht der Krankenkassen für Barwerte im zehnten Jahr: Kosten pro reduzierten Getöteten beziehungsweise Schwerverletzten

Tabelle 69: Barwerte der Kostenausprägung im zehnten Jahr nach Ausstattungsvarianten aus Sicht der Gesellschaft und der Krankenkassen; „best guess scenario“, „best case scenario“ und „worst case scenario“

Tabelle 70: Barwerte der Nutzenausprägung (Hauptrechnung) im zehnten Jahr nach Ausstattungsvarianten aus Sicht der Gesellschaft und der Krankenkassen; „best guess scenario“, „best case scenario“ und „worst case scenario“

Tabelle 71: Auswirkungen der Veränderung von maßgeblichen Einflussfaktoren; „best guess scenario“; Barwerte der Hauptrechnung im zehnten Jahr; „Vollausstattung“

Tabelle 72: Benutzungsentgelte Bayerisches Rotes Kreuz 2004 und 2005 [http://www.kvguenzburg.brk.de; http://www.kvcoburg.brk.de]

Tabelle 73: Feuerwehrbenutzungsgebühren in Berlin für Tätigkeiten im Rettungsdienst 2004  [FwBenGebO 2004, S.4]

Tabelle 74: Einbezogene Variablen der empirischen Untersuchung [Kanz 2002, S.516]; *Meldefrist ist um Extremwerte bereinigt; **dient der Berechnung von ISS

Tabelle 75: Ergebnis der logistischen Regression für Unfallfolge „Überleben“; Nagelkerke-R-Quadrat = 0,646

Tabelle 76: Berechnung des Nutzenpotentials für Unfallfolge „Überleben“ durch Verkürzung des therapiefreien Intervalls; * Regressionsschätzung zu niedrig; ** Anteil an Verstorbenen bei Ist-Ausprägung

Tabelle 77: Nutzen und Kosten-Nutzen-Faktor von Maßnahmen zur Verbesserung der Verkehrssicherheit [Niklas 1979, S.32ff.]; Umrechnung von DM in € (Umrechnungsfaktor: 1,95583)

Tabelle 78: League-Tabelle der Kosten eines zusätzlichen QALYs [Schöffski 2002B, S.378]

Tabelle 79: Grundvoraussetzungen für den Einsatz des Telemedizinsystems [Burchert 1998, S.27ff.; Dierks 2001, S.1ff.; Dierks 2004, S.274ff.; Feussner 2003, S.49; Gründel 2003, S.26ff.; Hufnagl 2004, S.48ff.; Pietzsch 2001, S.49ff.; Roland Berger 1997]

Tabelle 80: Ausgestaltungsempfehlungen aus Kostengesichtspunkten

Tabelle 81: Barwert der Nutzenparameter (nicht-diskontiert) im zehnten Jahr nach Ausstattungsvarianten; Basisergebnis

Tabelle 82: Basisergebnis der Kostenparameter aus Gesellschaftssicht nach Ausstattungsvarianten im ersten Jahr

Tabelle 83: Barwert der Kostenparameter (diskontiert) im zehnten Jahr nach Ausstattungsvarianten aus Gesellschaftssicht; Basisergebnis

Tabelle 84: Kosten-Wirksamkeits-Quotienten der Barwerte der Kosten- und Nutzenparameter im zehnten Jahr aus Sicht der Gesellschaft (Kosten pro gewonnenes Lebensjahr) und der Krankenkassen (Kosten pro reduzierten Getöteten beziehungsweise Schwerverletzten) nach Ausstattungsvarianten; Basisergebnis

Abbildung 1: Zahl der Getöteten und Verletzten im Straßenverkehr, Kraftfahrzeugbestand und Fahrleistungen in Deutschland 1970 bis 2003 (1970 = 100) [Nicodemus 2004, S.7]

Abbildung 2: Getötete im Straßenverkehr in Deutschland 1970 bis 2002 [BVBW 2003, S.24]

Abbildung 3: Entwicklung des fahrleistungs- und bevölkerungsbezogenen Risikos in Deutschland 1991 bis 2003 [BVBW 2003, S.26]

Abbildung 4: Entwicklung der Kosten durch Verkehrsunfälle 1995 bis 2002 (1995 = 100) [Höhnscheid 2004, S.2]

Abbildung 5: Rettungskette [Schmiedel 2002, S.13]

Abbildung 6: Teilzeiten und Zeitabschnitte im organisatorischen Rettungsablauf [in Anlehnung an Schmiedel 2002A, S.57]

Abbildung 7: Präklinische Notfallrettung bei Verkehrsunfällen

Abbildung 8: Struktur-, Prozess- und Ergebnisprobleme in der präklinischen Notfallrettung

Abbildung 9: Einsatz des Telemedizinsystems in der präklinischen Notfallrettung bei Verkehrsunfällen

Abbildung 10: Bestandteile der Wirtschaftlichkeit [Burchert 1998, S.6]

Abbildung 11: Komponenten im Input-Prozess-Outcome-System [in Anlehnung an Höher 1998, S.9; Schöffski 2002A, S.202]

Abbildung 12: Schrittfolge der durchzuführenden gesundheitsökonomischen Evaluation

Abbildung 13: Ermittlung des Kosten-Nutzen-Ergebnisses einer medizinischen Maßnahme oder Technologie  [in Anlehnung an FAT 1982, S.17; Schulenburg 1995, S.52]

Abbildung 14: 4-Felder-Matrix zur Kosten-Wirksamkeit [in Anlehnung an Schöffski 2002A, S.187]

Abbildung 15: Struktur der Unfallkostenträger in Deutschland [in Anlehnung an Baum 1999, S.17]

Abbildung 16: Vorgehensweise bei der Kostenermittlung für den Einsatz des Telemedizinsystems

Abbildung 17: Berechnungsmodell BASt [in Anlehnung an Baum 1999, S.13]

Abbildung 18: Vorgehensweise bei der Nutzenermittlung für den Einsatz des Telemedizinsystems

Abbildung 19: Handelnde Personen, Maßnahmen und Zeiten in der Notfallrettung [in Anlehnung an Brinkmann 2002, S.17; Hinkelbein 2004, S.126ff.]

Abbildung 20: Vorgehensweise bei der Abschätzung der Bewertungsmaßstäbe für die Nutzenermittlung und Ergebnisse

Abbildung 21: Formel zur Berechnung: Barwert Kosten und Nutzen [Greiner 2002A, S.216]

Abbildung 22: Vorgehensweise der Kosten-Wirksamkeits-Analyse des Telemedizinsystems [in Anlehnung an Burchert 1998, S.10]

Abbildung 23: Berechnung: Kosten-Wirksamkeits-Quotient [in Anlehnung an Greiner 1999, S.63]

Abbildung 24: Barwerte für Kosten- und Nutzenbewertungen nach Ausstattungsvarianten im Basisergebnis über zehn Jahre aus Gesellschaftssicht, Hauptrechnung

Abbildung 25: Barwerte für Kosten- und Nutzenbewertungen nach Ausstattungsvarianten im Basisergebnis über zehn Jahre aus Krankenkassensicht, Hauptrechnung; Nutzenparameter: Reduzierung Getötete

Abbildung 26: Barwerte für Kosten- und Nutzenbewertungen nach Ausstattungsvarianten im Basisergebnis über zehn Jahre aus Krankenkassensicht, Hauptrechnung; Nutzenparameter: Reduzierung Schwerverletzte

Abbildung 27: Gesellschaftssicht: Vergleich der Kosten-Wirksamkeits-Quotienten zwischen „best guess scenario“, „best case scenario“ und „worst case scenario“ für Barwerte im zehnten Jahr

Abbildung 28: Krankenkassensicht: Vergleich der Kosten-Wirksamkeits-Quotienten zwischen „best guess scenario“, „best case scenario“ und „worst case scenario“ für Barwerte im zehnten Jahr

Abbildung 29: Barwerte der Kosten- und Nutzenausprägungen (Nutzenparameter: Gewonnene Lebensjahre) nach Ausstattungsvarianten aus Sicht der Gesellschaft; „best guess scenario“, „best case scenario“ und „worst case scenario“

Abbildung 30: Barwerte der Kosten- und Nutzenausprägungen (Nutzenparameter: Reduzierung Getötete) nach Ausstattungsvarianten aus Sicht der Krankenkassen; „best guess scenario“, „best case scenario“ und „worst case scenario“

Abbildung 31: Barwerte der Kosten- und Nutzenausprägungen (Nutzenparameter: Reduzierung Schwerverletzte) nach Ausstattungsvarianten aus Sicht der Krankenkassen; „best guess scenario“, „best case scenario“ und „worst case scenario“

Abbildung 32: Datengrundlage CDS 1997 bis 2003

Abbildung 33: Formel zur logistischen Regressionsgleichung [Backhaus 2003, S.423]

Abbildung 34: Auswirkungen einer hohen Marktdurchdringung für den Einsatz des Telemedizinsystems

Abbildung 35: Vorschlag für Gestaltung einer Netzwerk-Allianz zur Realisierung des Telemedizinsystems [in Anlehnung an Dodel 2002, S.21]