Bevor hyperkinetisches- oder sozialgestörtes Verhalten in die Analyse miteinbezogen wird, sollen im folgenden zunächst die beiden Studienpopulationen – Abhängige versus Gesunde – bezüglich ihrer im CPT erzielten Resultate verglichen werden. Dabei geht es um die Frage, ob sich innerhalb der Gruppen die zentralen Tendenzen für „omission errors“, „commission errors“ und Reaktionszeiten signifikant voneinander unterscheiden.

Im Rahmen dieser Fragestellung hat sich der häufig verwendete verteilungsfreie U-Test von Mann und Whitney bewährt, der das non-parametrische Pendant zum t-Test darstellt. Bei einem signifikanten U-Test Ergebnis ist davon auszugehen, dass sich die Mediane der zugrundeliegenden Populationen unterscheiden (Bortz & Lienert 1998, S. 126ff).

Um differierende motorische Aktivitätslevel innerhalb der beiden Studienpopulationen zu erfassen, soll auch hier vorerst nur ganz allgemein die Sucht- mit der Kontrollgruppe verglichen werden, ohne das anderweitige Kriterien miteinbezogen werden.

Zur Berechnung eines möglichen Intergruppen-Unterschieds hinsichtlich der gemessenen Aktivität kommt wiederum der U-Test von Mann und Whitney zur Anwendung.

Es zeigt sich, dass die ermittelten Gesamtimpulswerte der politoxikomanen Patienten (Mittelwert = 251.9; SD = 192.8; Median = 184.0) deutlich über denen der Vergleichsprobanden liegen (Mittelwert = 61.9; SD = 126.2; Median = 9.0). Dieser Unterschied ist hoch signifikant (p = .000) und in Abb. 8 graphisch dargestellt:

Abbildung 8: Gesamtaktometerimpulse im Gruppenvergleich

Folglich ist davon auszugehen, dass die Kriteriumsgruppe im Testverlauf motorisch erheblich aktiver war als die Kontrollen. Wie zuvor bleibt in diesem Zusammenhang offen, ob drogenabhängige Patienten generell einen stärkeren Bewegungsdrang im Gegensatz zur „Normalpopulation“ aufweisen, oder ob dies auf komorbide Störungsbilder zurückgeführt werden kann. Eine eingehendere Betrachtung ist zu diesem Zeitpunkt nicht möglich und soll an späterer Stelle folgen (siehe Abschnitt 6.2.2).

Erneut wurde der KSA-Test angewandt, um festzustellen, ob die Rohwerte des WURS 6-Item Summenscore normalverteilt sind. Aus der Analyse ergaben sich folgende Werte: N = 89; Mittelwert = 10,1; SD = 5,3; KSZ = 0.8 und eine asymptotische Signifikanz von .544. Letztere bestätigt, dass die Nullhypothese verworfen werden kann und die Normalverteilungsvoraussetzungen in diesem Fall erfüllt sind. Für die nachfolgenden Überprüfungen können somit parametrische Verfahren eingesetzt werden.

Um zu untersuchen, ob sich Experimental- und Kontrollgruppe hinsichtlich des WURS 6-Item Summenscores voneinander unterscheiden, wurden deren Mittelwerte wiederum anhand des t-Tests nach Student auf Unterschied geprüft.

Aus Tabelle 12 sind die Mittelwerte und Standardabweichungen der WURS 6-Item Summenscores zu entnehmen.

Suchtgruppe

n = 49

Kontrollgruppe

n = 40

Mittelwert

SD

12,3

5,4

7,5

3,7

t-Test nach Student: F = 4.9; df = 1; p = .000^**

Tabelle 12: WURS 6-Item Summenscore im Vergleich

Die Suchtgruppe erzielte bei Beantworten der WURS mit 12,3 Punkten im Mittel höhere Werte als die Kontrollgruppe mit 7,5 Punkten. Dieser Unterschied ist laut t-Test Analyse hoch signifikant. Drogenabhängige Patienten berichten demnach signifikant häufiger über ausgeprägtes hyperaktives Verhalten in der Kindheit als Teilnehmer aus der Kontrollgruppe. In Abb. 9 ist der Vergleich graphisch dargestellt:

Abbildung 9: WURS 6-Item Summenscores im Vergleich

Die Cutoff-Berechnungen aus der Vorstudie ergaben, dass ab einem Summenscore von 14 Punkten mit dem ehemaligen Bestehen von hyperkinetischem Verhalten in der Kindheit zu rechnen ist (vgl. Abschnitt 2.6.3). Beide Studiengruppen liegen mit ihren Durchschnittswerten unterhalb dieser Marke.

Ordnet man die Versuchsteilnehmer danach ein, ob der Schwellenwert erfüllt wurde, ergibt sich daraus folgende Kreuztabelle:

Cutoff ≥ 14

Sucht-

gruppe

Kontroll-

gruppe

Gesamt

%

erfüllt / Anzahl

Erwartete Anzahl

20

12,7

3

10,3

23

25,8%

nicht erfüllt / Anzahl

Erwartete Anzahl

29

36,3

37

29,7

66

74,2%

Gesamt / Anzahl

% der Gesamtzahl

49

55,1%

40

44,9%

89

100%

Tabelle 13: Kreuztabelle „WURS 6-Item Cutoff“ erfüllt/nicht erfüllt

20 der 49 Drogenabhängigen wiesen einen Summenscore auf, der über dem Schwellenwert lag. Dies entsprach 40,8% aller Suchtprobanden. Im Gegensatz dazu erfüllten nur 3 der 40 Kontrollprobanden die Cutoff-Kriterien, was umgerechnet 7,5% der Vergleichsgruppe ausmacht. Wesentlich mehr drogenabhängige Patienten als Kontrollprobanden scheinen demnach in ihrer Kindheit Symptome gehabt zu haben, die auf ein ehemaliges ADHS schließen lassen.

Der Chi-Quadrat Test bestätigt, dass es sich hierbei um einen hoch signifikanten Unterschied handelt: χ² = 12.7; df = 1; p = .00^**. Alle Voraussetzungen zur Durchführung eines χ²-Test waren gegeben (keine Zelle mit erwarteter Häufigkeit < 5 und eine minimale erwartete Häufigkeit von 10,34).

Hypothese 1, derzufolge bei drogenabhängigen Patienten im Vergleich zu Kontrollprobanden signifikant häufiger ein hyperkinetisches Verhalten in der Kindheit bestand, wurde unter Berücksichtigung der WURS 6-Item Summenscore Ergebnisse bestätigt.

Der durch die Wender Scale ermittelte Summenwert gilt als retrospektives Maß für die Ausprägung hyperkinetischen Verhaltens in der Kindheit. Diese Selbsteinschätzung der Studienteilnehmer soll mit den objektiven Ergebnissen der Radar-Aktometer Messung auf einen möglichen Zusammenhang hin untersucht werden.

Da die intervallskalierten Aktometerdaten nicht den Normalverteilungskriterien entsprechen, wurde hierzu mit der bivariaten Korrelation nach Spearman ein non-parametrisches Analyseverfahren gewählt. Anhand der Rangkorrelation Rho von Spearman (r_s) kann der monotone Zusammenhang zwischen 2 an einer Stichprobe erhobenen Messwertreihen bestimmt werden (Bortz & Lienert 1998, S. 234ff).

Aus den bisherigen Analysen ist bekannt, dass Suchtpatienten überdurchschnittlich hohe Werte sowohl in der WURS als auch in der Aktometermessung erzielen. Umgekehrt waren die Ergebnisse dieser Untersuchungen für die Kontrollgruppe im Vergleich deutlich niedriger. Es ist offensichtlich, dass der beschriebene Gruppenunterschied einen Einfluss auf die ursprünglich zu untersuchende Zusammenhangshypothese haben wird. Folglich wird nicht alleine die Verbindung zwischen hyperaktivem Verhalten in der WURS und im Radar-Aktometer gemessen sondern ebenfalls das Kriterium „Sucht“- bzw. „Kontrollgruppe“.

Bezogen auf die Gesamtheit der Studienteilnehmer (n = 89) ergab die Korrelationsberechnung ein hochsignifikantes Ergebnis mit r_s = .450 und p = .000^**. Wie Abbildung 10 zeigt, werden laut R-Quadrat anscheinend 18% der Varianz durch den Zusammenhang Gesamtimpulse / WURS 6-Item Summenscore erklärt.

Abbildung 10: positive Korrelation zwischen WURS Summenscore und Aktometerimpulsen

Um zu ergründen in wie weit dieser Effekt durch das Kriterium „Sucht“- bzw. „Kontrollgruppe“ bedingt war, wurde anschließend eine nach Untergruppen getrennte stratifizierte Analyse durchgeführt (Bortz & Döring 2002, S. 429ff).

Wie in Abbildung 11 zu sehen ist, präsentiert sich bei separater Darstellung der Teilpopulationen ein genaueres Bild. Nach Ausschalten des Gruppenfaktors zeigt sich, dass innerhalb der Suchtpopulation in überdurchschnittlich vielen Fällen ein hoher 6-Item Summenscore mit einer ebenfalls hohen Gesamtimpulszahl einher geht (r_s = .335; p = .019^*). Dabei werden immer noch ca. 12% der Varianz durch den Zusammenhang Gesamtimpulse / WURS Score erklärt.

Innerhalb der Kontrollgruppe hingegen lässt sich keine Korrelation zwischen den Variablen erkennen (r_s = .042; p = .797; R-Quadrat = .00).

Es fällt auf, dass sehr viele der Kontrollgruppenwerte gegen Null gehen. Dies ist ein Indiz dafür, dass sich die Vergleichsprobanden während der Untersuchung extrem ruhig verhalten haben müssen. Eine solche Verteilung führt dazu, dass Merkmalsausprägungen bei der Analyse nicht mehr korrekt eingestuft werden können (sog. Floor-Effekt). Dementsprechend sind auch Korrelationsberechnungen im Fall der Kontrollgruppe nur von bedingter Aussagekraft.

Abbildung 11: Korrelationen zwischen WURS Score und Aktometerimpulsen
(nach Gruppen getrennt)

Es wird deutlich, dass das Kriterium Experimental- bzw. Kontrollgruppe einen erheblich positiven Einfluss auf die zu untersuchende Korrelation hatte.

Abschließend lässt sich festhalten, dass drogenabhängige Probanden mit ehemals hyperkinetischem Verhalten auch Jahre später im Erwachsenenalter noch eine erhöhte motorische Aktivität aufzuweisen scheinen.

Beachtenswert ist die Tatsache, dass in der Abhängigengruppe nicht alle 6 Items der Wender Scale mit den Radar-Aktometer Ergebnissen korrelieren. Die einzelnen Zusammenhänge sind in Tabelle 14 dargestellt.

Gesamtaktometerimpulse

Item 1 = aktiv, unruhig, sprunghaft

r_s = .316; p = .027^*

Item 3 = Konzentrationsprobleme

r_s = .148; p = .311

Item 5 = nervös, zappelig

r_s = .346; p = .015^*

Item 6 = unaufmerksam

r_s = .260; p = .072

Item 10 = Schwierigkeiten, begonnene Dinge zu beenden

r_s = .174; p = .231

Item 24 = impulsiv gehandelt

r_s = .121; p = .407

Tabelle 14: Korrelation nach Spearman zwischen den WURS Items und Aktometerimpulsen

Lediglich die „Hyperaktivität“ widerspiegelnden Items 1 und 5 korrelieren signifikant mit den Gesamtimpulsen. Demnach scheinen die subjektiven Fragebogeneinschätzungen der Probanden mit den objektiv gemessenen Aktometerergebnissen übereinzustimmen.

Teilt man, basierend auf den Ergebnissen der WURS Cutoff-Berechnungen, die Versuchspersonen nach den Kriterien „ADHS-Verhalten in der Kindheit erfüllt: ja/nein“ ein, so ergeben sich daraus vier Gruppen: 1. Drogenabhängige mit und 2. ohne hyperaktives Verhalten sowie 3. Kontrollprobanden mit und 4. ohne hyperaktives Verhalten in der Kindheit.

Bei Betrachtung der in Tabelle 15 dargestellten Häufigkeiten wird deutlich, dass die Werte der kleinsten Subgruppe „ADHS & Kontrolle“ (n = 3) eine sehr breite Streuung aufweisen. Da der U-Test an Schärfe verliert, wenn kleinere Stichproben mehr streuen als größere (Bortz & Lienert 1998, S. 128) und die statistische Aussagekraft aufgrund der geringen Fallzahl als schwach einzuschätzen ist, wurde die Untergruppe „ADHS & Kontrolle“ für weitere Analysen mit den verbleibenden 37 Kontrollteilnehmern zu der Einheit „Gesamtkontrolle“ zusammengefasst.

Die Aktometerergebnisse der drei ermittelten Subgruppen sollen im Folgenden hinsichtlich ihrer zentralen Tendenzen miteinander verglichen werden. Zur Überprüfung dieses Sachverhalts wurde erneut der non-parametrische U-Test nach Mann und Whitney durchgeführt, dessen Ergebnisse in Tabelle 15 wiedergegeben sind.

ADHS

& Sucht

n = 20

Sucht

n = 29

ADHS &

Kontrolle

n = 3

Kontrolle

n = 37

Gesamt-

kontrolle

n = 40

Median

SD

366,5

208,9

143,0

151,3

7,0

204,9

10,0

120,8

9,0

126,2

U-Test nach

Mann &

Whitney

ADHS & Sucht / Sucht (n = 49): p = .006^**

ADHS & Sucht / Gesamtkontrolle (n = 60): p = .000^**

Sucht / Gesamtkontrolle (n = 69): p = .000^**

Tabelle 15: Aktometerimpulse im Subgruppenvergleich (ADHS & Sucht)

Alle drei Subgruppen weisen deutliche Unterschiede in den Medianwerten in bezug auf ihre im Radar-Aktometer gemessenen Gesamtimpulse auf. Die Gruppe der Süchtigen mit hyperkinetischem Verhalten hatte im Vergleich zu den „nur“ Süchtigen einen doppelt so hohen Aktivitätswert und ein vielfach höheres Ergebnis im Gegensatz zur Gesamtkontrollgruppe. Durch die breite Streuung der Standardabweichung innerhalb der „ADHS & Sucht“ Gruppe wird deutlich, dass die Ausprägungsgrade hyperkinetischen Verhaltens dort am unterschiedlichsten sind.

Auch die Population der „nur“ Süchtigen war im Gegensatz zu der Kontrollgruppe motorisch aktiver. Dieser Umstand lässt vermuten, dass Suchtpatienten im Vergleich zur „Normalbevölkerung" generell über eine gesteigerte Grundaktivität verfügen.

Der U-Test bestätigte, dass sich die motorische Aktivität aller drei Subpopulationen während der 18 minütigen Messung hoch signifikant voneinander unterschied, wie in der graphischen Darstellung zu sehen ist (Abb. 12).

Abbildung 12: Aktometerimpulse im Subgruppenvergleich (ADHS & Sucht)

Hinsichtlich der retrospektiv erfragten Symptome bestätigt sich somit Hypothese 2, die besagt, dass drogenabhängige Patienten mit hyperkinetischem Verhalten in der Radaraktometermessung eine höhere motorische Aktivität zeigen, als Drogenabhängige ohne hyperkinetisches Verhalten.

Um innerhalb der Suchtpopulation den Zusammenhang zwischen hyperkinetischem Verhalten laut Wender Scale und den Ergebnissen des Continuous Performance Test zu untersuchen, wurden wiederum bivariate Korrelationen nach Spearman berechnet.

CPT-Ergebnisse

WURS 6-Item Summenscore

Omission errors

r_s = .154; p = .290

Commission errors

r_s = .069; p = .639

Reaktionszeiten

r_s = .063; p = .669

Tabelle 16: Korrelation nach Spearman zwischen CPT-Ergebnissen und WURS 6-Item Summenscore bei Suchtpatienten

Tabelle 16 zeigt, dass in keinem der drei untersuchten Fälle eine signifikante Korrelation zu finden war. Ein hoher WURS-Punktwert scheint im Vergleich zu den CPT-Ergebnissen weder mit einer hohen Anzahl von Konzentrationsfehlern, noch mit häufigen Impulsivitätsfehlern in Verbindung zu stehen.

Weitere Analysen ergaben, dass auch die einzelnen „Unaufmerksamkeit“ und „Impulsivität“ widerspiegelnden WURS-Items nicht signifikant mit den begangenen „omission und commission errors“ korrelierten.

Hypothesen 3 und 4, denen zufolge drogenabhängige Patienten mit hyperkinetischem Verhalten häufiger aufmerksamkeitsgestörtes oder impulsives Verhalten im CPT zeigen als Suchtpatienten ohne hyperkinetisches Verhalten, ließen sich bezogen auf die retrospektiv erfragten Verhaltensweisen nicht bestätigen.

An dieser Stelle soll untersucht werden, ob sich die beiden Studienpopulationen „Drogenabhängige“ und „Kontrollprobanden“ hinsichtlich ihrer Prävalenzen von ehemals sozialgestörtem Verhalten unterscheiden. Für die Analyse wird erneut der Chi-Quadrat-Test (χ²) eingesetzt, dessen Ergebnisse in folgender Kreuztabelle wiedergegeben sind.

Störung des Sozialverhaltens in

Kindheit bzw. Adoleszenz

Sucht

Kontrolle

Gesamt %

erfüllt / Anzahl

Erwartete Anzahl

26

14,9

1

12,4

27

30,3%

nicht erfüllt / Anzahl

Erwartete Anzahl

23

34,1

39

27,9

62

69,7%

gesamt / Anzahl

% der Gesamtzahl

49

55,1%

40

44,9%

89

100%

Tabelle 17: Kreuztabelle zur Prävalenz von Sozialstörung in Sucht- und Kontrollgruppe

Wie aus Tabelle 17 zu ersehen, scheint innerhalb der Gruppe politoxikomaner Patienten in 26 von 49 Fällen eine Störung des Sozialverhaltens vor dem 15. Lebensjahr vorzuliegen. Dies entspricht 53% der Abhängigengruppe. Im Gegensatz dazu wurden die Diagnosekriterien nur von einem der Kontrollprobanden erfüllt (2,5% der Vergleichsgruppe).

Dieser Unterschied ist laut Chi-Quadrat Berechnung hoch signifikant (χ² = 26.6; df = 1; p = .00). Alle Voraussetzungen für die Durchführung eines χ²-Tests waren dabei gegeben: n_gesamt > 60; keine Zellen haben eine erwartete Häufigkeit < 5; die minimale erwartete Häufigkeit beträgt 12,13.

Dieses deutliche Resultat bestätigt Hypothese 6, derzufolge bei drogenabhängigen Patienten im Vergleich zu Kontrollprobanden signifikant häufiger ein sozialgestörtes Verhalten in der Kindheit bestand und deckt sich mit früheren Forschungsergebnissen von Flory u. Lynam (2003a).

Im Folgenden soll überprüft werden, ob das Kriterium „ehemalige Störung des Sozial verhaltens erfüllt bzw. nicht erfüllt“ mit dem Ausprägungsgrad von motorischer Aktivität in Zusammenhang steht.

Analog zu vorherigen Berechnungen (vgl. Abschnitt 5.4.4) wurden, basierend auf der SKID-II Cutoff Einordnung, drei unterschiedliche Subgruppen gebildet: 1. Drogenabhängige mit und 2. ohne sozialgestörtes Verhalten in der Kindheit/ Adoleszenz, sowie 3. Kontrollprobanden. Die Subpopulationen wurden wiederum mittels U-Test von Mann und Whitney auf ihre zentralen Tendenzen bezüglich der gemessenen Aktivität geprüft (siehe Tabelle 18).

Sozialgestörtes

Verhalten & Sucht

n = 26

Sucht

n = 23

Kontrolle

n = 40

Median

SD

228,5

193,8

155,0

195,66

9,0

126,2

U-Test nach

Mann –

Whitney

sozialgest. Verhalten & Sucht / Sucht (n = 49): p = .756

sozialgest. Verhalten & Sucht / Kontrolle (n = 66): p = .000^**

Sucht / Kontrolle (n = 63): p = .000^**

Tabelle 18: Aktometerimpulse im Subgruppenvergleich (sozialgestörtes Verhalten & Sucht)

Wie zu erwarten war wichen die gemessenen Gesamtimpulse der beiden Suchtpopulationen nicht signifikant voneinander ab. Demnach ist eine ehemalige Störung des Sozialverhaltens nicht mit deutlich höheren Bewegungsmesswerten im Aktometer assoziiert. Der beobachtete Median-Unterschied von 75 Impulsen ist in Anbetracht einer Standardabweichung von 200 Impulsen als geringfügig einzuschätzen (vgl. Abbildung 14).

Abbildung 14: Aktometerimpulse im Subgruppenvergleich (Sozialstörung & Sucht)

Die signifikanten Resultate aus den Vergleichen “sozialgestörtes Verhalten & Sucht“ bzw. „nur Sucht“ versus „Kontrollgruppe“ spiegeln die zuvor unter Punkt 5.3.1 beschriebenen Unterschiede im Aktivitätsniveau zwischen Suchtpatienten und der „Normalpopulation“ wider.

Innerhalb der Population von Drogenabhängigen soll untersucht werden, ob sich signifikante Verbindungen zwischen dem Kriterium „Störung des Sozialverhaltens erfüllt/nicht erfüllt“ und den einzelnen CPT-Ergebnissen nachweisen lassen. Für die Analysen kommt wiederum der U-Test von Mann und Whitney zum Einsatz.

Nach Vorliegen der retrospektiv erhobenen Daten zu hyperkinetischem und sozialgestörtem Verhalten in der Kindheit/Adoleszenz soll im Folgenden überprüft werden, ob hyperkinetisches Verhalten in der Kindheit ein von der Störung des Sozialverhaltens unabhängiger Risikofaktor für das Entstehen eines Drogenabusus ist.

Dazu werden sowohl Sucht- als auch Kontrollprobanden jeweils vier verschiedenen Kriteriumsgruppen zugeordnet, die sich wie folgt zusammensetzen:

• Subgruppe 1 = Teilnehmer mit hyperkinetischem- und sozialgestörtem Verhalten („ADHS & SGV“)

• Subgruppe 2 = Teilnehmer mit „nur“ hyperkinetischem Verhalten („ADHS“)

• Subgruppe 3 = Teilnehmer mit „nur“ sozialgestörtem Verhalten („SGV“)

• Subgruppe 4 = Teilnehmer ohne genannte Komorbidität („ohne Komorbidität“)

Eine Verteilung der Suchtpopulation auf die einzelnen Gruppen ergibt folgende Häufigkeiten: „ADHS & SGV“ = 13, „ADHS“ = 7, „SGV“ = 13 und „ohne Komorbidität“ = 16 Teilnehmer (N_gesamt = 49). Die jeweiligen Prävalenzen sind in Abbildung 15 aufgeführt:

Abbildung 15: Häufigkeiten von ADHS und sozialgestörtem Verhalten bei Suchtpatienten

Insgesamt liegt in Zweidrittel der Fälle eine Komorbidität von entweder nur einer Störung vor, oder es treten beide Störungsbilder zugleich auf. Die Kombination von ADHS und Sozialverhaltensstörung kommt ebenso wie eine Sozialverhaltensstörung alleine mit jeweils mehr als einem Viertel der Fälle sehr häufig vor. Es zeigt sich, dass bei 14,3% der Suchtpatienten mit einem kindlichen ADHS ohne komorbide Störung des Sozialverhaltens gerechnet werden muss. Nur ein Drittel der Drogenabhängigen weist weder ein hyperkinetisches- noch ein sozialgestörtes Verhalten auf.

Im Gegensatz dazu konnte bei keinem der Kontrollteilnehmer ein gemeinsames Auftreten von hyperkinetischem und sozialgestörtem Verhalten nachgewiesen werden. Offenbar tritt eine Subgruppe „ADHS & SGV“ in der Vergleichspopulation nicht auf.

Die jeweiligen Prävalenzen der Einzelstörungen sind aus den vorherigen Berechnungen bekannt und liegen für kindliches hyperkinetisches Verhalten bei 7,5% (3 von 40 Fällen) und für sozialgestörtes Verhalten bei 2,5% (einer von 40 Fällen). In 36 von 40 Fällen lag keine der beiden genannten Komorbiditäten vor (siehe Abbildung 16).

Abbildung 16: Häufigkeiten von ADHS und sozialgestörtem Verhalten bei Kontrollprobanden

Um zu überprüfen, ob die ermittelten Differenzen zwischen Sucht- und Kontrollpopulation signifikant sind, sollen die entsprechenden Subgruppen im Folgenden miteinander verglichen werden. Dabei wird der k x 2-Felder-Chi-Quadrat Test berechnet und ferner die Odds Ratio (OR) bestimmt. Mit dieser lässt sich ermitteln, um welchen Faktor das Risiko, an einer bestimmtem Komorbidität erkrankt zu sein, in der Experimentalgruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe erhöht oder erniedrigt ist. Der Vergleichspopulation wird hierbei ein Risiko von 1 zugeschrieben (Bortz & Lienert 1998).

Nach statistischer Analyse ergibt sich für den Gesamtvergleich der beiden Studiengruppen in Bezug auf die Komorbiditätshäufigkeiten ein hoch signifikanter Unterschied (χ² = 31,9; df = 3; p = .000**), wie in der Kreuztabelle zu sehen ist:

Subgruppen

Sucht

Kontrolle

Gesamt %

ADHS & SGV / Anzahl

Erwartete Anzahl

13

7,2

0

5,8

13

14,6%

ADHS / Anzahl

Erwartete Anzahl

7

5,5

3

4,5

10

11,2%

SGV / Anzahl

Erwartete Anzahl

13

7,7

1

6,3

14

15,7%

ohne Komorbidität / Anzahl

Erwartete Anzahl

16

28,6

36

23,4

52

58,4%

Gesamt / Anzahl

% der Gesamtzahl

49

55,1%

40

44,9%

89

100%

Tabelle 19: Kreuztabelle zur Häufigkeit von Komorbiditäten der Studienteilnehmer

Rein deskriptiv zeigt sich, dass besonders die Subgruppen „ADHS & SGV“ sowie „SGV“ deutlich häufiger unter Suchtpatienten vertreten sind, als in der Vergleichsgruppe. Für die Komorbidität „ADHS“ trifft dies ebenfalls zu, jedoch ist der Trend hier weniger ausgeprägt. Umgekehrt ist die Anzahl der Studienteilnehmer ohne Komorbidität unter den Kontrollen sichtbar höher.

Alle Voraussetzungen für das Durchführen eines k x 2-Felder-Chi-Quadrat Tests waren dabei gegeben (n_gesamt > 60; 80% aller erwarteten Häufigkeiten > 5 und keine Zellbesetzung mit erwarteter Häufigkeit < 1).

Im Folgenden sind die Resultate der Chi-Quadrat Einzelvergleiche dargestellt.

Es soll untersucht werden, ob die neu gebildeten Untergruppen bezüglich ihrer Aktivitätsniveaus signifikant voneinander differieren. Dazu werden die 4 Subgruppen der Abhängigen ( „ADHS & SGV“, „ADHS“, „SGV“ und „ohne Komorbidität“) und die als „Kontrolle“ zusammengefasste Gruppe der Vergleichsprobanden auf Unterschiede geprüft.

In Tabelle 23 sind die Angaben der Suchtpatienten bezüglich der von ihnen alltäglich eingenommenen Suchtstoffe dargestellt. Zum Vergleich wurden ebenfalls die Ergebnisse der Urinanalysen aufgeführt.

Substanz

Interviewergebnis

Nachweis im Urin

Opiate (Heroin) / Anzahl (%)

44 (89,8%)

44 (89,8%)

Kokain / Anzahl (%)

17 (34,7%)

12 (24,5%)

Methadon

Die Angaben beziehen sich nicht auf das stationär verabreichte, sondern auf das vor Aufnahme konsumierte Methadon (legal oder illegal).

/ Anzahl (%)

25 (51,0%)

30 (61,2%)

Benzodiazepine / Anzahl (%)

18 (36,7%)

26 (53,1%)

Amphetamine / Anzahl (%)

1 (2,0%)

0

Cannabis / Anzahl (%)

21 (42,9%)

23 (46,9%)

Halluzinogene / Anzahl (%)

2 (4,2%)

nicht untersucht

Nikotin / Anzahl (%)

46 (93,9%)

nicht untersucht

Alkohol / Anzahl (%)

12 (24,5%)

nicht untersucht

Tabelle 23: Regelmäßiger Drogenkonsum der Suchtpopulation (n = 49)

Neben Nikotin mit 94% wird Heroin von den Befragten in fast 90% der Fälle mit Abstand am häufigsten konsumiert und stellt somit wie erwartet den bedeutendsten illegalen Suchtstoff dar. Methadon, Cannabis, Benzodiazepine, Kokain und Alkohol werden in absteigender Reihenfolge weniger regelmäßig konsumiert. Halluzinogene und Amphetamine spielen in diesem Zusammenhang nur eine untergeordnete Rolle.

Die teilweise offensichtlichen Diskrepanzen zwischen den erfragten und im Urin gemessenen Substanzen (z.B. Benzodiazepine) lassen sich auf die unterschiedliche Pharmakokinetik der Drogen zurückführen. Kokain und Amphetamine werden sehr rasch metabolisiert und lassen sich innerhalb von Stunden bis Tagen nicht mehr im Urin nachweisen. Es verwundert somit nicht, dass weniger Urinproben positiv ausfielen als nach den Interviewergebnissen zu vermuten war. Umgekehrt sind Substanzen wie Methadon bis zu 10 Tage nach Einnahme sowie Benzodiazepine und Cannabis sogar noch nach Wochen im Urin nachweisbar. In diesen Fällen liegen vereinzelt positive Urinbefunde vor, obwohl der regelmäßige Konsum verneint wurde.

Überdies werden den auf der „Drogenszene“ verkauften Opiaten häufig Benzodiazepine beigemischt, wodurch sich insbesondere der Unterschied zwischen erfragtem und gemessenem Benzodiazepinkonsum erklären lässt.

Insgesamt gesehen scheinen die Angaben zum alltäglichen Drogenkonsum den tatsächlichen Prävalenzen zu entsprechen. Dies deckt sich mit dem klinischen Eindruck, dass die Patienten in der Regel wahrheitsgemäße Aussagen machen.

Hier wurde gefragt, wann der Proband eine bestimmte Substanz zum ersten Mal einnahm. Da politoxikomane Patienten im Laufe ihrer „Drogenkarriere“ eine große Anzahl von Suchtmitteln ausprobieren, ist die Summe der in die Analysen eingehenden Fälle größer als in den vorherigen Berechnungen.

Die zuverlässige Quantifizierung der eingenommenen Substanzmengen erwies sich als äußerst schwierig. Maßangaben wie „eine Kugel“ Heroin oder Kokain sind sehr ungenau und können nicht ohne weiteres in Einheiten wie Milligramm transformiert werden. Zudem variiert die Reinheit der auf dem Markt angebotenen Substanzen erheblich, so dass nicht sicher abzuschätzen ist, wie sich die gehandelten Drogen letztendlich zusammensetzen.

Als genereller Indikator für die Quantität des Drogenkonsums bietet sich jedoch die stationär verabreichte Methadonmenge an. Eine erfahrene Suchtärztin ermittelt im Aufnahmegespräch die bislang eingenommenen Substanzdosen und stellt die Patienten dementsprechend auf Methadon ein. Dabei spiegelt die erste Methadondosis eine „Umrechnung“ des aktuellen Drogenkonsums auf die Einzelsubstanz Methadon wider. Erst in den darauffolgenden Tagen wird mit der Abdosierung begonnen.

Anhand dieser Anfangsdosis sollen die Einnahmemengen innerhalb der Gruppe politoxikomaner Patienten verglichen werden.

Um zu überprüfen, ob die ermittelten T-Werte der CAARS einer Normalverteilung entsprechen, kam erneut der KSA-Test zur Anwendung (siehe Tab. 30).

Aufgrund der nicht durchgängig bei allen Skalen erfüllten Normalverteilungsvoraussetzung wurden non-parametrische Verfahren für die folgenden Untersuchungen eingesetzt.

n

Parameter der Normalverteilung

Mittelwert (Standardabweichung)

Kolmogorov-Smirnov-Z

Asymptotische Signifikanz
(2-seitig)

Unaufmerksamkeit

88

50,1 (9,4)

0.9

.337

Hyperaktivität

88

47,7 (9,2)

1.2

.101

Impulsivität

88

49,9 (9,6)

1.5

.014*

Unsicherheit

88

51,4 (9,3)

0.7

.643

DSM-IV Unaufmerksamkeit

88

52,2 (10,6)

0.9

.343

DSM-IV Hyperaktivität / Impulsivität

88

49,1 (12,2)

0.9

.376

DSM-IV gesamt ADHS- Symptome

88

51,8 (11,7)

0.8

.576

Tabelle 30: Kolmogorov-Smirnov-Test zur Überprüfung der CAARS Subskalen

Durch die vorherige Transformation der CAARS-Ergebnisse in standardisierte T-Werte können Skalen mit unterschiedlichen Zusammensetzungen und Summenwerten miteinander verglichen werden, ohne dass deren ursprüngliche Rohwerteverteilung verändert wird (Conners 1999). Laut CAARS Richtlinien kann dabei erst ab einem T-Score > 70 auf eine klinisch bedeutsame Auffälligkeit geschlossen werden.

Anhand des U-Test nach Mann und Whitney wird im Folgenden überprüft, ob sich die T-Werte von Index- und Kontrollgruppe hinsichtlich ihrer Mediane voneinander unterscheiden. Wie Tab. 31 zeigt, ergab der U-Test beim Medianvergleich für alle sieben Subskalen signifikante Ergebnisse.

Suchtgruppe

n = 48

Kontrollgruppe

n = 40

Unaufmerksamkeit

U-Test nach Mann & Whitney: p = .000**

M = 52,5

SD = 9,4

n (T > 70) = 4

M = 44,0

SD = 7,2

n (T > 70) = 1

Hyperaktivität

U-Test nach Mann & Whitney: p = .001*

M = 50,0

SD = 9,7

n (T > 70) = 3

M = 44,0

SD = 7,3

n (T > 70) = 0

Impulsivität

U-Test nach Mann & Whitney: p = .000**

M = 52,0

SD = 10,1

n (T > 70) = 4

M = 46,0

SD = 6,8

n (T > 70) = 0

Unsicherheit

U-Test nach Mann & Whitney: p = .000**

M = 56,0

SD = 8,8

n (T > 70) = 1

M = 45,5

SD = 7,2

n (T > 70) = 0

DSM-IV Unaufmerksamkeit

U-Test nach Mann & Whitney: p = .002*

M = 56,0

SD = 10,7

n (T > 70) = 5

M = 47,0

SD = 9,2

n (T > 70) = 1

DSM-IV Hyperaktivität/Impulsivität

U-Test nach Mann & Whitney: p = .010*

M = 50,0

SD = 12,0

n (T > 70) = 4

M = 45,0

SD = 11,4

n (T > 70) = 0

DSM-IV gesamt ADHS-Symptome

U-Test nach Mann & Whitney: p = .002*

M = 54,0

SD = 11,9

n (T > 70) = 8

M = 46,0

SD = 10,0

n (T > 70) = 1

Tabelle 31: Vergleich von mittleren T-Werten der CAARS

M = Median; SD = Standardabweichung; n (T > 70) = Anzahl der Probanden mit T > 70

Dabei überschritt keiner der T-Scores im Mittel den Cutoff-Wert von 70. Demnach berichten Suchtpatienten auf allen sieben Subskalenebenen über deutlich ausgeprägtere aktuelle ADHS-Symptome als die Kontrollgruppe. Folglich wurde von den Drogenabhängigen auch das Cutoff-Kriterium (T > 70) häufiger erfüllt.

Abbildung 19 gibt den signifikanten Zusammenhang am Beispiel der Subskala „DSM-IV gesamt ADHS-Symptome“ wieder:

Abbildung 19: T-Werte der CAARS im Gruppenvergleich

Geht man davon aus, dass die Subskala „DSM-IV gesamt ADHS-Symptome“ gegenwärtige ADHS-Symptome in ihrer Gesamtheit am besten widerspiegelt, muss zum Untersuchungszeitpunkt bei mindestens acht Suchtpatienten und einem Kontrollproband mit hyperkinetischen Verhaltensweisen gerechnet werden. Dies entspricht einer ADHS-Prävalenz von 16,7% in der Kriteriumsgruppe im Gegensatz zu 2,5% in der Vergleichspopulation.

Um zu prüfen, ob der beobachtete Unterschied von 14,2% statistisch signifikant ist, wird erneut das exakte Verfahren nach Fisher und Yates eingesetzt, da die Voraussetzungen zur Durchführung eines Chi-Quadrat-Tests nicht gegeben sind (2 Zellen mit erwarteter Häufigkeit < 5; siehe Tabelle 32):

Sucht

Kontrolle

Gesamt %

vorhanden / Anzahl

Erwartete Anzahl

8

4,9

1

4,1

9

10,2%

nicht vorhanden / Anzahl

Erwartete Anzahl

40

43,1

39

35,9

79

89,8%

gesamt / Anzahl

% der Gesamtzahl

48

54,5%

40

45,5%

88

100%

Tabelle 32: Kreuztabelle „DSM-IV gesamt ADHS-Symptome“ vorhanden/nicht vorhanden

Die Analyse ergab ein signifikantes Ergebnis von p = .036^*. Dies weist zusammen mit den U-Test Resultaten darauf hin, dass politoxikomane Patienten auch im Erwachsenenalter deutlich häufiger über ADHS-Symptome berichten als die Kontrollprobanden.

Hypothese 5, derzufolge bei drogenabhängigen Patienten im Vergleich zu Kontrollprobanden die gegenwärtige Prävalenz von hyperkinetischem Verhalten erhöht ist, wurde unter Berücksichtigung der CAARS Ergebnisse bestätigt.

Analog zu vorherigen Korrelationsberechnungen im Rahmen der WURS-Analyse, soll an dieser Stelle untersucht werden, ob die Selbstbeurteilungen der Suchtpatienten bezüglich ihres hyperkinetischen Verhaltens mit den objektiven Messungen des Radar-Aktometers übereinstimmen.

Um die Zusammenhänge zwischen den einzelnen Subskalen und den registrierten Aktometerimpulsen zu überprüfen, wurden erneut bivariate Korrelationen nach Spearman (r_s) berechnet. Dies erfolgte wiederum als stratifizierte Analyse für die Gruppe der Drogenabhängigen getrennt (n_gesamt = 48), da sonst zu hohe Korrelationen geschätzt würden (wie im Rahmen der WURS-Analysen nachgewiesen werden konnte).

Gesamtaktometerimpulse

Unaufmerksamkeit / Gedächtnisprobleme

r_s = .116; p = .431

Hyperaktivität / Ruhelosigkeit

r_s = .287; p = .048*

Impulsivität / emotionale Labilität

r_s = .067; p = .649

Unsicherheit /mangelndes Selbstbewußtsein

r_s = -.101; p = .496

DSM-IV Unaufmerksamkeit

r_s = .154; p = .295

DSM-IV Hyperaktivität / Impulsivität

r_s = .349; p = .015*

DSM-IV gesamt ADHS-Symptome

r_s = .336; p = .020*

Tabelle 33: Korrelationen nach Spearman zwischen CAARS Subskalen und Aktometerimpulsen

Laut Tabelle 33, ergaben sich signifikante Ergebnisse für den positiven Zusammenhang zwischen der im Aktometer gemessenen motorischen Aktivität und den beiden Hyperaktivitätssubskalen der CAARS. Das positive Ergebnis der Skala „DSM-IV gesamt ADHS-Symptome“ spiegelt die dort einfließenden Information der Skala „DSM-IV Hyperaktivität“ wider.

Alle weiteren Vergleiche blieben ohne signifikantes Resultat. In Abbildung 20 ist der positive Zusammenhang am Beispiel der Subskala „DSM-IV Hyperaktivität/Impulsivität“ dargestellt. Ein hoher mittlerer T-Wert geht ebenfalls mit einer hohen Gesamtimpulszahl im Radar-Aktometer einher. Dem gegenübergestellt sind auch die Resultate der 40 Kontrollprobanden.

Abbildung 20: Positiver Zusammenhang zwischen der Subskala „DSM-IV Hyperaktivität/ Impulsivität“ und Gesamtaktometerimpulsen (nach Gruppen getrennt)

Wie zuvor beobachtet sind die Aktometerwerte der Kontrollprobanden so niedrig, dass es zu Floor-Effekten kommt. Valide Aussagen bezüglich der Kontrollgruppe können somit nicht getroffen werden (r = -.004; p = .980; R-Quadrat = .01).

Innerhalb der Suchtpopulation hingegen werden ca. 12,6% der Varianz durch den Zusammenhang zwischen Aktometerimpulsen und der Subskala „Hyperaktivität/ Impulsivität“ erklärt (r = .349; p = .015*; R-Quadrat = .126).

Die Gesamtheit der Ergebnisse betrachtend lässt sich ableiten, dass die subjektiven Einschätzungen der Drogenabhängigen in Bezug auf ihre gegenwärtige motorische Unruhe, signifikant positiv mit den apparativen Untersuchungsergebnissen korrelieren.

Hypothese 2, die besagt, dass drogenabhängige Patienten mit hyperkinetischem Verhalten in der Radaraktometermessung eine höhere motorische Aktivität zeigen als Suchtpatienten ohne hyperkinetisches Verhalten, bestätigt sich auch hinsichtlich der gegenwärtigen Symptome.

Zur Untersuchung des Zusammenhangs zwischen den in der CAARS erfragten gegenwärtigen ADHS Symptomen und den im CPT ermittelten Daten wurden innerhalb der Suchtpopulation erneut die entsprechenden Rangkorrelationen nach Spearman berechnet. Die Analyse der CPT-Werte erfolgte getrennt nach den erhobenen Merkmalen „omission errors“, „commission errors“ und Reaktionszeiten.

Im Folgenden soll überprüft werden, ob die Höhe der unterschiedlichen WURS- Summenscores mit dem Vorhandensein einzelner Psychopathologien zusammenhängt. Dabei interessiert vor allem die Frage, ob mittels Wender Utah Rating Scale neben hyperkinetischen Verhaltensweisen möglicherweise auch ehemalige Symptome von Angst- oder depressiven Störungen erfasst werden (McCann 2000; Stein 1995).

Aus den bisherigen Analysen ist bekannt, dass Suchtpatienten sowohl höhere Prävalenzen an psychiatrischen Störungen als auch höhere WURS-Summenscores aufweisen als die Kontrollgruppe. Folglich scheint ein möglicher Zusammenhang zwischen WURS-Summenscore und psychiatrischer Komorbidität ebenfalls von der Gruppenzugehörigkeit der Teilnehmer (Sucht- oder Kontrollgruppe) beeinflusst zu werden.

Um für diesen Faktor zu kontrollieren, soll anstatt einer einfachen bivariaten Korrelation die erweiterte Partialkorrelation berechnet werden (Bortz 1999, Kap. 13.1). Diese überprüft, ob zwischen zwei Merkmalen X und Y auch dann ein Zusammenhang besteht, wenn der Einfluss einer dritten Variablen Z ausgeschaltet wird. Den Vorgang der „Bereinigung“ der Merkmale X und Y um diejenigen Anteile, die auf eine Kontrollvariable Z zurückgehen, bezeichnet man als Herauspartialisieren von Z (Bortz & Döring 2002, S. 511f).

Nach „Ausschalten“ der Kontrollvariablen ergab sich kein signifikanter Zusammenhang zwischen der Höhe des WURS 6-Item Summenscores und den ausgewählten Psychopathologien. Im Gegensatz dazu war ein hoher WURS 25-Item Summenscore sowohl mit dem Vorhandensein einer depressiven Störung als auch mit einer Angsterkrankung (siehe Tabelle 35) assoziiert.

WURS 6-Item Summenscore

WURS 25-Item Summenscore

Phobien/Angststörung

r = .133; p = .239

r = .221; p = .049*

Depression/Dysthymie

r = .076; p = .502

r = .259; p = .020*

manische Episode

r = .051; p = .650

r = -.008; p = .943

mögliche psychotische Störung

r = .096; p = .396

r = .182; p = .106

Tabelle 35: Partialkorrelationen zwischen WURS-Summenscores und ausgewählten Psychopathologien (n = 89)

Im Fall manischer oder psychotischer Störungen wies keine der beiden untersuchten Wender Skalen einen bedeutsamen Zusammenhang auf, und es kann davon ausgegangen werden, dass ein hoher WURS-Summenscore nicht mit einer komorbiden manischen- oder psychotischen Erkrankung assoziiert ist.

Die beobachteten Effekte decken sich mit den Hinweisen aus der Literatur, wonach ein hoher WURS 25-Item Summenscore anscheinend nicht nur auf ein mögliches hyperkinetisches Verhalten, sondern auch auf eine mögliche Depression oder Angststörung hinweisen kann.

Für den neu eingeführten WURS 6-Item Summenscore ließ sich keine derartige Assoziation nachweisen.

Abschließend lässt sich festhalten, dass die hier gezeigten Resultate für den Einsatz der neuen 6-Item Version der Wender Utah Rating Scale, anstatt der 25-Item Version sprechen und das methodische Vorgehen dieser Arbeit bestätigen.