Literatur

Abad, F. J., Colom, R., Juan-Espinosa, M., & Garcia, L. F. ( 2003 ). Intelligence differentiation in adult samples. Intelligence,31 , 157–166.

Ackerman, P. L. ( 1987 ). Individual differences in skill learning: An integration of psychometric and information processing perspectives. Psychological Bulletin, 102, 3–27.

Ackerman, P. L. (1988). Determinants of individual differences during skill acquisition: Cognitive abilities and information processing. Journal of Experimental Psychology: General, 117 (3), 288–318.

Ackerman, P. L. (1989). Individual differences and skill acquisition. In P. L. Ackerman, R. J. Sternberg & R. Glaser (Eds.), Learning and individual differences: Advances in theory and research (pp. 165–217). New York: Freeman.

Ackerman, P. L. (1996). A theory of adult intellectual development: Process, personality, interests, and knowledge. Intelligence, 22, 227–257.

Ackerman, P. L., Beier, M. E., & Boyle, M. O. (2002). Individual differences in working memory within a nomolog i cal network of cognitive and perceptual speed abilities. Journal of Experimental Psychology: General, 131(4), 567–589.

Ackerman, P. L., & Kanfer, R. (1993). Integrating laboratory and field study for improving selection: Development of a battery for predicting air traffic controller success. Journal of Applied Psychology, 78, 413–432.

Ackerman, P. L., Kyllonen, P. C., & Roberts, R. D. (Eds.). (1999). Learning and individual differences: Process, trait and content determinants. Washington, DC: APA Books.

Ackerman, P. L., Sternberg, R. J., & Glaser, R. (Eds.). (1989). Learning and individual differences: Advances in theory and research. New York: Freeman.

Adams, R., & Wu, M. (2002). PISA 2000 Technical Report. Paris: OECD.

Ahnen, D. (2004). Vorwort der Präsidentin der Kultusministerkonferenz. In M. Prenzel, J. Baumert, W. Blum, R. Lehmann, D. Leutner, M. Neubrand, R. Pekrun, H.-G. Rolff, J. Rost & U. Schiefele (Hrsg.), PISA 2003. Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland – Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs (pp. 11–12). Münster: Wa x mann.

American Educational Research Association, A.P.A., National Council on Measurement in Education. (1999). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: Author.

Anastasi, A. (1968). Psychological testing ( 3rd ed. ). New York: Macmillian.

Anastasi, A. (1970). On the formation of psychological traits. American Psychologist, 25, 899–910.

Anastasi, A. (1981). Coaching, test sophistication, and developed abilities. American Psychologist, 36(10), 1086–1093.

Anastasi, A. (1986). Experiential structuring of psychological traits. Developmental Review, 6, 181–202.

Anderson, J. R. (1993). Problem solving and learning. American Psychologist, 48, 35–44.

Anderson, J. R. (2001). Kognitive Psychologie ( 3rd ed. ). Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag.

Artelt, C., Brunner, M., Schneider, W., Prenzel, M., & Neubrand, M. (2003). Literacy oder Lehrplanvalidität? Lände r vergleiche auf der Basis lehrplanoptimierter PISA-Tests. In J. Baumert, C. Artelt, E. Klieme, M. Ne u brand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, K.-J. Tillmann & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Ein differenzierter Blick auf die Länder der Bundesrepublik Deutschland (S. 77–108). Opladen: Leske + Budrich.

Artelt, C., Stanat, P., Schneider, W., & Schiefele, U. (2001). Lesekompetenz: Testkonzeption und Ergebnisse. In J. Baumert, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, P. Stanat, K.-J. Tillmann & M. Weiß (Eds.), PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich (S. 69–137). Opladen: Leske + Budrich.

Avenarius, H., Ditton, H., Döbert, H., Klemm, K., Klieme, E., Rürup, M., Tenorth, H.-E., Weishaupt, H., & Weiß, M. (2003). Bildungsbericht für Deutschland. Erste Befunde. Opladen: Leske + Budrich.

Ball, D., Lubienski, S. T., & Mewborn, D. S. (2001). Research on teaching mathematics: The unsolved problem of teachers’ mathematical knowledge. In V. Richardson (Ed.), Handbook of research on teaching ( 4th ed. , pp. 433–456). New York: Macmillan.

Baltes, P. B., Lindenberger, U., & Staudinger, U. M. (1998). Life-span theory in developmental psychology. In W. Damon & R. M. Lerner (Eds.), Handbook of child psychology: Vol. 1. Theoretical models of human development (pp. 1029–1143). New York: Wiley.

Baltes, P. B., Nesselroade, J. R., & Cornelius, S. W. (1978). Multivariate antecedents of structural change in dev e l opment: A simulation of cumulative environmental patterns. Multivariate Behavioral Research, 13, 127–152.

Baumert, J. (2001). Internationale Schulleistungsvergleiche. In D. H. Rost (Ed.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie ( 2. Aufl. , S. 294–303). Weinheim: Psychologie Verlags Union.

Baumert, J., & Artelt, C. (2002). Bereichsübergreifende Perspektiven. In J. Baumert, C. Artelt, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, K.-J. Tillmann & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Die Länder der Bundesrepublik im Vergleich (S. 219–236). Opladen: Leske + Budrich.

Baumert, J., & Artelt, C. (2003). Konzeption und technische Grundlagen der Studie. In J. Baumert, C. Artelt, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, K.-J. Tillmann & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Ein differenzierter Blick auf die Länder der Bundesrepublik Deutschland (S. 11–50). Opladen: Leske + Budrich.

Baumert, J., Artelt, C., Carstensen, C. H., Sibberns, H., & Stanat, P. (2002). Untersuchungsgegenstand, Fragestellu n gen und technische Grundlagen der Studie. In J. Baumert, C. Artelt, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, K.-J. Tillmann & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Die Länder der Bundesrepublik im Vergleich (S. 11–38). Opladen: Leske + Budrich.

Baumert, J., Bos, W., & Lehmann, R. (Hrsg.). (2000). TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie – Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn: Bd 2. Mathematische und naturwissenschaftliche Grundbildung am Ende der Pflichtschulzeit. Opladen: Leske + Budrich.

Baumert, J., & Köller, O. (2000). Unterrichtsgestaltung, verständnisvolles Lernen und multiple Zielerreichung im Mathematik- und Physikunterricht der gymnasialen Oberstufe. In J. Baumert, W. Bos & R. Lehmann (Hrsg.), TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie – Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn: Bd 2. Mathematische und physikalische Kompetenzen am Ende der gymna–sialen Oberstufe (S. 271–315). Opladen: Leske + Budrich.

Baumert, J., Köller, O., Lehrke, M., & Brockmann, J. (2000). Anlage und Durchführung der Dritten Internation a len Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie zur Sekundarstufe II (TIMSS/III) – Technische Grundl a gen. In J. Baumert, W. Bos & R. Lehmann (Hrsg.), TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie – Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn: Bd. 1. Mathematische und naturwissenschaftliche Grundbildung am Ende der Pflichtschulzeit (S. 31–84). Opladen: Leske + Budrich.

Baumert, J., Köller, O., & Schnabel, K. U. (2000). Schulformen als differentielle Entwicklungsmilieus – eine ungeh ö rige Fragestellung? In Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (Hrsg.), Messung sozialer Motivation. Eine Kontroverse (S. 28–69). Frankfurt a.M.: Bildungs- und Förderungswerk der GEW (Schriftenreihe des Bildungs- und Fö r d e rungswerks der GEW).

Baumert, J., Kunter, M., Brunner, M., Krauss, S., Blum, W., & Neubrand, M. (2004). Mathematikunterricht aus Sicht der PISA-Schülerinnen und -Schüler und ihrer Lehrkräfte. In M. Prenzel, J. Baumert, W. Blum, R. Lehmann, D. Leutner, M. Neubrand, R. Pekrun, H.-G. Rolff, J. Rost & U. Schiefele (Eds.), PISA 2003. Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland – Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs (S. 314–354). Mün s ter: Waxmann.

Baumert, J., Schmitz, B., Sang, F., & Roeder, P. M. (1987). Zur Kompatibilität von Leistungsförderung und Divergen z minderung in Schulklassen. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 19(3), 249–265.

Baumert, J., & Schümer, G. (2001). Familiäre Lebensverhältnisse, Bildungsbeteiligung und Kompetenzerwerb. In J. Baumert, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, P. Stanat, K.-J. Tillmann & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich (S. 323–407). Opladen: Leske + Budrich.

Baumert, J., & Schümer, G. (2002). Familiäre Lebensverhältnisse, Bildungsbeteiligung und Kompetenzerwerb im nationalen Vergleich. In J. Baumert, C. Artelt, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, K.-J. Tillmann & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Die Länder der Bundesrepublik im Vergleich (S. 159–202). Opl a den: Leske + Budrich.

Baumert, J., Stanat, P., & Demmrich, A. (2001). PISA 2000: Untersuchungsgegenstand, theoretische Grundlagen und Durchführung der Studie. In J. Baumert, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, P. St a nat, K.-J. Tillmann & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich (S. 15–68). Opladen: Leske + Budrich.

Baumert, J., Trautwein, U., & Artelt, C. (2003). Schulumwelten – institutionelle Bedingungen des Lehrens und Lernens. In J. Baumert, C. Artelt, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, K.-J. Til l mann & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Ein differenzierter Blick auf die Länder der Bundesrepublik Deutschland (S. 261–332). Opladen: Leske + Budrich.

Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107(2), 238–246.

Bentler, P. M. (1995). EQS: A structural equations program manual. Encino, CA: Multivariate Software, Inc.

Berg, C. A. (2000). Intellectual development in adulthood. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of intelligence (pp. 117–137). Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Bickley, P. G., Keith, T. Z., & Wolfle, L. M. (1995). The Three-Stratum Theory of cognitive abilities: Test of the structure of intelligence across the life span. Intelligence, 20, 309–328.

Bloom, B. S. (1976). Human characteristics and school learning. New York: McGraw-Hill.

Blum, W., Neubrand, M., Ehmke, T., Senkbeil, M., Jordan, A., Ulfig, F., & Carstensen, C. H. (2004). Mathemat i sche Kompetenz. In M. Prenzel, J. Baumert, W. Blum, R. Lehmann, D. Leutner, M. Neubrand, R. Pekrun, H.-G. Rolff, J. Rost & U. Schiefele (Hrsg.), PISA 2003. Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland – Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs (S. 47–92). Münster: Waxmann.

Bobertag, O., & Hylla, E. (1928). Begabungsprüfung für den Übergang von der Grundschule zu den weiterführenden Schulen. Anleitung und Testheft. Langensalza: Beltz.

Bock, R. D., Gibbons, R., & Muraki, E. (1988). Full-information item factor analysis. Applied Psychological Measurement, 12(3), 261–280.

Boekaerts, M. (1996). Self-regulated learning at the junction of cognition and motivation. European Psychologist, 1(2), 100–112.

Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables. New York: Wiley.

Bollen, K., & Lennox, R. (1991). Conventional wisdom on measurement: A structural equation perspective. Psychological Bulletin, 110(2), 305–314.

Bond, L. (1989). The effects of special preparation on measures of scholastic ability. In R. L. Linn (Ed.), Educational measurement (3rd ed., pp. 429–444). New York: American Council on Education/Macmillan.

Bourdieu, P. (1983). Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. In R. Kreckel (Hrsg.), Soziale Ungleichheiten (S. 183–198). Göttingen: Schwartz.

Bortz, J., & Döring, N. (2002). Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler. New York: Spri n ger.

Bos, W., & Postlethwaite, T. N. (2001). Internationale Schulleistungsforschung. Ihre Entwicklungen und Folgen für die deutsche Bildungslandschaft. In F. E. Weinert (Hrsg.), Leistungsmessungen in Schulen (S. 251–267). Wei n heim: Beltz.

Bradley, R. H., & Corwyn, R. F. (2002). Socioeconomic status and child development. Annual Review of Psychology, 53, 371–399.

Brähler, E., Holling, H., Leutner, D., & Petermann, F. (Hrsg.). (2002). Brickenkamp Handbuch psychologischer und pädagogischer Tests. Göttingen: Hogrefe.

Brody, N. (2000). History of theories and measurements of intelligence. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of intelligence (pp. 16–33). Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Bromme, R. (1997). Kompetenzen, Funktionen und unterrichtliches Handeln des Lehrers. In F. E. Weinert (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie. Bd 3: Psychologie des Unterrichts und der Schule (S. 177–212). Göttingen: Hogrefe.

Bronfenbrenner, U., & Ceci, S. J. (1994). Nature-nurture reconceptualized in developmental perspective: A bioeco l o gical model. Psychological Review, 101, 568–586.

Brophy, J. (2000). Teaching. Geneva: IBE.

Brophy, J., & Good, T. L. (1986). Teacher behavior and student achievement. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd ed., pp. 328–375). New York: Macmillan.

Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K. A. Bollen & J. S. Long (Eds.), Testing structural equation models (pp. 136–162). Newbury Park, CA: Sage.

Bruinsma, M. (2004). Motivation, cognitive processing and achievement in higher education. Learning and Instruction, 14, 549–568.

Brunner, M., & Süß, H.-M. (2005). Analyzing the reliability of multidimensional measures: An example from intell i gence research. Educational & Psychological Measurement, 65, 227–240.

Carlstedt, B. (2001). Differentiation of cognitive abilities as a function of level of general intelligence: A latent variable approach. Multivariate Behavioral Research, 36, 589–609.

Carpenter, T. P., & Lehrer, R. (1999). Teaching and learning mathematics with understanding. In E. Fennema & T. A. Romberg (Eds.), Mathematics classrooms that promote understanding (pp. 19–33). Mahwah, NJ: Er l baum.

Carroll, J. B. (1963). A model of school learning. Teacher College Record, 64(8), 723–733.

Carroll, J. B. (1966). Factors of verbal achievement. In A. Anastasi (Ed.), Testing problems in perspective (pp. 406–413). Washington, DC: American Council on Education.

Carroll, J. B. (1974). The aptitude-achievement distinction: The case of foreign language aptitude and proficiency. In D. R. Green (Ed.), The aptitude-achievement distinction (pp. 286–303). Monterey, CA: CTB/McGraw-Hill.

Carroll, J. B. (1989). The Carroll model: A 25-year retrospective and prospective view. Educational Researcher, 18(1), 26–31.

Carroll, J. B. (1993). Human cognitive abilities: A survey of factoranalytic studies. New York: Cambridge University Press.

Carroll, J. B. (1996). Mathematical abilities: Some results from factor analysis. In R. J. Sternberg & T. Ben-Zeev (Eds.), The nature of mathematical thinking (pp. 3–25). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Carroll, J. B. (2003). The higher-stratum structure of cognitive abilities: Current evidence supports g and about ten broad factors. In H. Nyborg (Ed.), The scientific study of general intelligence: Tribute to Arthur R. Jensen (pp. 5–22). New York: Pergamon.

Cattell, R. B. (1941). Some theoretical issues in adult intelligence testing. Psychological Bulletin, 38, 592.

Cattell, R. B. (1963). Theory of fluid and crystallized intelligence: A critical experiment. Journal of Educational Psychology, 54(1), 1–22.

Cattell, R. B. (1987). Intelligence: Its structure, growth, and action. Amsterdam: Elsevier.

Ceci, S. J. (1991). How much does schooling influence general intelligence and its cognitive components? A rea s sessment of the evidence. Developmental Psychology, 27(5), 703–722.

Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling, 9, 233–255.

Clausen, M. (2002). Unterrichtsqualität: eine Frage der Perspektive? Empirische Analysen zur Übereinstimmung, Konstrukt- und Kriteriumsvalidität. Münster: Waxmann.

Cleary, T. A., Humphreys, L. G., Kendrick, S. A., & Wesman, A. (1975). Educational uses of tests with disadvan t a ged students. American Psychologist, 30, 15–41.

Cliff, N. (1983). Some cautions concerning the application of causal modeling methods. Multivariate Behavioral Research, 18(1), 115–126.

Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological Bulletin, 112(1), 155–159.

Cohen, J., & Cohen, P. (1983). Applied multiple regression/correlation analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Coleman, J. S. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94, 95–120.

Colom, R., Rebollo, I., Palacios, A., Juan-Espinosa, M., & Kyllonen, P. C. (2004). Working memory is (almost) perfectly predicted by g. Intelligence, 32, 277–296.

Cooley, W. W., & Lohnes, P. R. (1976). Evaluation research in education. New York: Irvington.

Corno, L., Cronbach, L. J., Kupermintz, H., Lohman, D. F., Mandinach, E. B., Porteus, A. W., & Talbert, J. E. (2002). Remaking the concept of aptitude: Extending the legacy of Richard E. Snow. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Corno, L., & Snow, R. E. (1986). Adapting teaching to individual differences among learners. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd ed., pp. 605–629). New York: Macmillan.

Covington, M. V. (2000). Goal theory, motivation, and school achievement: An integrative review. Annual Review of Psychology, 51, 171–200.

Creemers, B. P. M. (1994). The effective classroom. London: Cassell.

Cronbach, L. J. (1984). Essentials of psychological testing (4th ed.).New York: Harper & Row.

Cronbach, L. J., & Snow, R. E. (1977). Aptitudes and instructional methods: A handbook for research on interactions. New York: Irvington.

Daniels, Z. (2005). Differenzierung von Interessen im Jugendalter.Unveröff. Dissertation, Universität Potsdam.

Dark, V. J., & Benbow, C. P. (1990). Enhanced problem translation and short-term memory: Components of m a thematical talent. Journal of Educational Psychology, 82(3), 420–429.

Dark, V. J., & Benbow, C. P. (1991). Differential enhancement of working memory with mathematical versus verbal precocity. Journal of Educational Psychology, 83, 48–60.

De Corte, E., Greer, B., & Verschaffel, L. (1996). Mathematics teaching and learning. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of educational psychology (pp. 491–549). New York: Macmillan.

Deary, I. J., Egan, V., Gibson, G. J., Austin, E. J., Brand, C. R., & Kellaghan, T. (1996). Intelligence and the differe n tiation hypothesis. Intelligence, 23, 105–132.

Deary, I. J., & Pagliari, C. (1991). The strength of g at different levels of ability: Have Detterman and Daniel redis c o vered Spearman’s “law of diminishing returns”? Intelligence, 15, 247–250.

Department of Defense. (1984). Test manual for the Armed Services Vocational Aptitude Battery (DOD 1304.12AA). North Chicago: U.S. Military Entrance Processing Command.

DeShon, R. P. (1998). A cautionary note on measurement error in corrections in structural equation models. Psychological Methods, 3(4), 412–423.

Detterman, D. K., & Daniel, M. H. (1989). Correlations of mental tests with each other and with cognitive variables are highest for low IQ groups. Intelligence, 13, 349–359.

Deutsches PISA-Konsortium. (2000). Schülerleistungen im internationalen Vergleich. Eine neue Rahmenkonzeption für die Erfassung von Wissen und Fähigkeiten. Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.

Dixon, R. C., Carnine, D. W., Lee, D.-S., Wallin, J., & Chard, D. (1998). Report to the California State Board of Education and addendum to principal Report: Review of high quality experimental mathematics research. <> (13/5/2003)

Döbert, H., & Geißler, G. (2000). Schulleistung in der DDR. Das System der Leistungsentwicklung, Leistungssicherung und Leistungsmessung. Frankfurt a.M.: Lang.

Dochy, F. J. R. C., & Alexander, P. A. (1995). Mapping prior knowledge: A framework for discussion among r e searchers. European Journal of Psychology of Education, 10, 225–242.

Du Bois, P. H. (Ed.). (1969). Invitational conference on testing problems. Princeton, NJ: Educational Testing Service.

Eccles, J. S., & Wigfield, A. (2002). Motivational beliefs, values, and goals. Annual Review of Psychology, 53, 109–132.

Educational Research Centre. (1986). Differential aptitude tests: Form T, Manual. Dublin: Educational Research Centre.

Einsiedler, W. (1997). Unterrichtsqualität und Leistungsentwicklung: Literaturüberblick. In F. E. Weinert & A. Helmke (Hrsg.), Entwicklung im Grundschulalter (S. 225–240). Weinheim: Beltz.

Ekstrom, R. B., French, J. W., & Harman, H. H. (1979). Cognitive factors: Their identification and replication. Multivariate Behavioral Research Monographs, 79(2).

Enders, C. K. (2001). A primer on maximum likelihood algorithms available for use with missing data. Structural Equation Modeling, 8(1 ), 128–141.

Enders, C. K. (2003). Using the expectation maximization algorithm to estimate coefficient alpha for scales with item-level missing data. Psychological Methods, 8, 322–337.

Engle, R. W., Tuholski, S. W., Laughlin, J. E., & Conway, A. R. A. (1999). Working memory, short-term memory, and general fluid intelligence: A latent-variable approach. Journal of Experimental Psychology: General, 128(3), 309–331.

Ferguson, G. A. (1954). On learning and human ability. Canadian Journal of Psychology, 8, 95–112.

Ferguson, G. A. (1956). On transfer and the abilities of man. Canadian Journal of Psychology, 10, 121–130.

Flanagan, D. P., McGrew, K. S., & Ortiz, S. O. (2000). The Wechsler intelligence scales and Gf-Gc theory: A contemporary approach to interpretation. Boston: Allyn & Bacon.

Floden, R. E. (2002). The measurement of opportunity to learn. In National Research Council (Ed.), Methodological advances in cross-sectional surveys of educational achievement (pp. 231–266). Washingtion, DC: National Academy Press.

Flora, D. B., & Curran, P. J. (2004). An empirical evaluation of alternative methods of estimation for confirmatory factor analysis with ordinal data. Psychological Methods, 9, 466–491.

Fogarty, G. J., & Stankov, L. (1995). Challenging the “law of diminishing returns”. Intelligence, 21, 157–174.

Freudenthal, H. (1977). Mathematik als pädagogische Aufgabe(2 Bde.). Stuttgart: Klett.

Ganzeboom, H. B. G., de Graaf, P. M., Treiman, D. J., & de Leeuw, J. (1992). A standard international socio-economic index of occupational status. Social Science Research, 21, 1–56.

Garrett, H. E. (1946). A developmental theory of intelligence. American Psychologist, 1, 372–378.

Geary, D. C. (1993). Mathematical disabilities: Cognitive, neuropsychological, and genetic components. Psychological Bulletin, 114, 345–362.

Geary, D. C. (1994). Children’s mathematical development: Research and practical applications. Washington, DC: American Psychological Association.

Geary, D. C. (1995). Reflections of evolution and culture in children’s cognition. Implications for mathematical development and instruction. American Psychologist, 50, 24–37.

Geary, D. C. (1996). Sexual selection and sex differences in mathematical abilities. Behavioral and Brain Sciences, 19, 229–284.

Geary, D. C. (2000). From infancy to adulthood: The development of numerical abilities. European Child & Adolescent Psychiatry, 9, 11–16.

Geary, D. C. (2005). The origin of mind: Evolution of brain, cognition, and general intelligence. Washington, DC: American Psychological Association.

Geary, D. C., & Widaman, K. F. (1992). Numerical cognition: On the convergence of componential and psychome t ric models. Intelligence, 16, 47–80.

Gelman, R. (1990). First principles organize attention to and learning about relevant data: Number and the animate-inanimate distinction as examples. Cognitive Science, 14, 79–106.

Glaser, R. (1984). Education and thinking: The role of knowledge. American Psychologist, 39, 93–104.

Glöckner-Rist, A., & Hoijtink, H. (2003). The best of both worlds: Factor analysis of dichotomous data using item response theory and structural equation modeling. Structural Equation Modeling, 10, 544–565.

Gottfredson, L. S. (1997). Mainstream science on intelligence: An editorial with 52 signatories, history and bib l i ography. Intelligence, 24, 13–23.

Graham, J. W., Cumsille, P. E., & Elek-Fisk, E. (2003). Methods for handling missing data. In J. A. Schinka & W. F. Velicer (Eds.), Handbook of psychology: Vol. 2. Research methods in psychology (pp. 87–114). New York: Wiley.

Green, D. R. (Ed.). (1974). The aptitude-achievement distinction. Monterey, CA: CTB/McGraw-Hill.

Greeno, J. G., Collins, A. M., & Resnick, L. B. (1996). Cognition and learning. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of educational psychology (pp. 15–46). New York: Macmillan.

Greeno, J. G., Smith, D. R., & Moore, J. L. (1993). Transfer of situated learning. In D. K. Detterman & R. J. Ster n berg (Eds.), Transfer on trial: Intelligence, cognition, and instruction (pp. 99–167). Norwood, NJ: Ablex.

Grice, J. W. (2001). Computing and evaluating factor scores. Psychological Methods, 6(4), 430–450.

Gruehn, S. (2000). Unterricht und schulisches Lernen: Schüler als Quellen der Unterrichtsbeschreibung. Münster: Waxmann.

Guilford, J. P. (1967). The nature of human intelligence. New York: McGraw-Hill.

Gustafsson, J. E. (1984). A unifying model for the structure of intellectual abilities. Intelligence, 8, 179–203.

Gustafsson, J. E. (1994). Hierarchical models of intelligence and educational achievement. In A. Demetriou & A. Efklides (Eds.), Intellligence, mind, and reasoning: structure and development (pp. 45–73). Amsterdam: Elsevier.

Gustafsson, J., & Balke, G. (1993). General and specific abilities as predictors of school achievement. Multivariate Behavioral Research, 28, 407–434.

Gustafsson, J. E., & Snow, R. E. (1997). Ability profiles. In R. F. Dillon (Ed.), Handbook on testing (pp. 107–135). Westport, CT: Greenwood Press/Greenwood Publishing Group, Inc.

Gustafsson, J., & Undheim, J. O. (1996). Individual differences in cognitive functions. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of educational psychology (pp. 186–242). New York: Macmillan.

Guttman, L. (1965). A faceted definition of intelligence. In R. R. Eifermann (Ed.), Studies in psychology (Vol. XIV, pp. 166–229). Jerusalem: The Hebrew University.

Guttman, L., & Levy, S. (1991). Two structural laws for intelligence tests. Intelligence, 15, 79–103.

Haertel, G. D., Walberg, H. J., & Weinstein, T. (1983). Psychological models of educational performance: A theoret i cal synthesis of constructs. Review of Educational Research, 53(1), 75–91.

Hambleton, R. K., Swaminathan, H., & Rogers, H. J. (1991). Fundamentals of item response theory. Newbury Park, CA: Sage.

Hansford, B. C., & Hattie, J. A. (1982). The relationship between self and achievement/performance measures. Review of Educational Research, 52, 123–142.

Harnishfeger, A., & Wiley, D. E. (1977). Kernkonzepte des Schullernens. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 9(3), 207–228.

Hartmann, P., & Reuter, M. (2006). Spearman’s “law of diminishing returns” tested with two methods. Intelligence, 34, 47–62.

Heckhausen, H. (1989). Motivation und Handeln (2., völlig überarb. u. erg. Aufl.). Berlin: Springer.

Hegarty, M., Mayer, R. E., & Green, C. E. (1992). Comprehension of arithmetic word problems: Evidence from student’s eye fixations. Journal of Educational Psychology, 84(1), 76–84.

Hegarty, M., Mayer, R. E., & Monk, C. A. (1995). Comprehension of arithmetic word problems: A comparison of successful and unsuccessful problem solvers. Journal of Educational Psychology, 87(1), 18–32.

Heller, K. A., & Perleth, C. (2000). Kognitiver Fähigkeitstest für 4. bis 12. Klassen, Revision. Manual. Göttingen: Hogrefe.

Helmke, A. (2003). Unterrichtsqualität erfassen, bewerten, verbessern. Seelze: Kallmeyersche Verlagsbuchhandlung.

Helmke, A., Schneider, W., & Weinert, F. E. (1986). Quality of instruction and classroom learning outcomes: The German contribution to the IEA classroom environment study. Teaching & Teacher Education, 2(1), 1–18.

Helmke, A., & Schrader, F.-W. (1987). Interactional effects of instructional quality and teacher judgement accuracy on achievement. Teaching & Teacher Education, 3(2), 91–98.

Helmke, A., & van Aken, M. A. G. (1995). The causal ordering of academic achievement and self-concept of ability during elementary school: A longitudinal study. Journal of Educational Psychology, 87, 624–637.

Helmke, A., & Weinert, F. E. (1997). Bedingungsfaktoren schulischer Leistungen. In F. E. Weinert (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie: Bd. 3. Psychologie des Unterrichts und der Schule (S. 71–176). Göttingen: Hogrefe.

Hiebert, J., & Carpenter, T. (1992). Learning and teaching with understanding. In D. A. Grouws (Ed.), NCTM Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 65–97). New York: Macmillan.

Horn, J. (1988). Thinking about human abilities. In J. R. Nesselroade & R. B. Cattell (Eds.), Handbook of multivariate experimental psychology(2nd ed., pp. 645–685). New York: Plenum.

Horn, J. L. (1994). Theory of fluid and crystallized intelligence. In R. J. Sternberg (Ed.), Encyclopedia of human intelligence (pp. 443–451 ). New York: Macmillan.

Horn, J. L., & Knapp, J. R. (1973). On the subjective character of the empirical base of Guilford’s Structure-of-Intellect model. Psychological Bulletin, 80, 33–43.

Horn, J. L., & McArdle, J. J. (1992). A practical and theoretical guide to measurement invariance in aging research. Experimental Aging Research, 18, 117–144.

Horn, J. L., & Noll, J. (1997). Human cognitive capabilities: Gf-Gc theory. In D. P. Flanagan, J. L. Genshaft & P. L. Harrison (Eds.), Contemporary intellectual assessment: Theories, tests, and issues (pp. 53–91). New York: The Guilford Press.

Hosenfeld, I., Köller, O., & Baumert, J. (1999). Why sex differences in mathematics achievement disappear in German secondary schools: A reanalysis of the German TIMSS-data. Studies in Educational Evaluation, 25, 143–161.

Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1998). Fit indices in covariance structure modeling: Sensitivity to underparameterized model misspecification. Psychological Methods, 3(4), 424–453.

Humphreys, L. G. (1984). General intelligence. In C. R. Reynolds & R. T. Brown (Eds.), Perspectives on bias in mental testing (pp. 221–248). New York: Plenum Press.

Hyde, J. S., Fennema, E., & Lamon, S. J. (1990). Gender differences in mathematics performance: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 107, 139–155.

Ingenkamp, K. (1962). Die deutschen Schulleistungstests. Weinheim: Beltz.

Ingenkamp, K. (1968). Die Anwendung von Schultests in Deutschland. In K. Ingenkamp & T. Marsolek (Hrsg.), Möglichkeiten und Grenzen der Testanwendung in der Schule (S. 83–94). Weinheim: Beltz.

International Labor Office. (1990). International standard classification of occupations: ISCO-88.Geneva: Internati o nal Labor Office.

Jäger, A. O. (1967). Dimensionen der Intelligenz. Göttingen: Hogrefe.

Jäger, A. O. (1982). Mehrmodale Klassifikation von Intelligenzleistungen. Experimentell kontrollierte Weiterentwic k lung eines deskriptiven Intelligenzstrukturmodells. Diagnostica, 28, 195–226.

Jäger, A. O. (1984). Intelligenzstrukturforschung: Konkurrierende Modelle, neue Entwicklungen, Perspektiven. Psychologische Rundschau, 35, 21–35.

Jäger, A. O., Süß, H.-M., & Beauducel, A. (1997). Berliner Intelligenzstruktur – Test, Form 4. Göttingen: Hogrefe.

Jensen, A. R. (1998). The g factor: The science of mental ability. Westport: Praeger.

Jensen, A. R. (2003). Regularities in Spearman’s law of diminishing returns. Intelligence, 31, 95–105.

Johnson, S. T. (1994). Scholastic Assessment Tests (SAT). In R. J. Sternberg (Ed.), Encyclopedia of human intelligence (pp. 956–960). New York: Macmillan.

Jordan, A., Ross, N., Krauss, S., Baumert, J., Blum, W., Neubrand, M., Löwen, K., Brunner, M., & Kunter, M. (2006). Ein Klassifikationsschema für Mathematikaufgaben. Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung (Mate r i alien aus der Bildungsforschung 81).

Jöreskog, K. G., Sörbom, D., Du Toit, S., & Du Toit, M. (1999). LISREL 8: New statistical features. Chicago: Scientific Software International.

Juan-Espinosa, M., Garcia, L. F., Escorial, S., Rebollo, I., Colom, R., & Abad, F. J. (2002). Age dedifferentiation hypothesis: Evidence from the WAIS III. Intelligence, 30, 395–408.

Kahl, R., & Spiewak, M. (2005). Nur bedingt wissenschaftlich. <> (05/13/2005 )

Kane, M. J., Hambrick, D. Z., & Conway, A. R. A. (2005). Working memory capacity and fluid intelligence are strongly related constructs: Comment on Ackerman, Beier, and Boyle (2005). Psychological Bulletin, 131, 66–71.

Kaplan, D. (1990). Evaluating and modifying covariance structure models: A review and recommendation. Multivariate Behavioral Research, 25(2), 137–155.

Kintsch, W. (1994). Text comprehension, memory, and learning. American Psychologist, 49(4), 294–303.

Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Kintsch, W., & Greeno, J. G. (1985). Understanding and solving word arithmetic problems. Psychological Review, 92(1), 109–129.

Klieme, E. (2000). Fachleistungen im voruniversitären Mathematik- und Physikunterricht: Theoretische Grundl a gen, Kompetenzstufen und Unterrichtsschwerpunkte. In J. Baumert, W. Bos & R. Lehmann (Hrsg.), TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie – Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn: Bd. 2. Mathematische und physikalische Kompetenzen am Ende der gymnasialen Oberstufe (S. 57–128). Opl a den: Leske + Budrich.

Klieme, E., & Baumert, J. (2001). Identifying national cultures of mathematics education: Analysis of cognitive d e mands and differential item functioning in TIMSS. European Journal of Psychology in Education, 16(3), 385–402.

Klieme, E., Neubrand, M., & Lüdtke, O. (2001). Mathematische Grundbildung: Testkonzeption und Ergebnisse. In J. Baumert, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, P. Stanat, K.-J. Tillmann & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich (S. 139–190). Opladen: Leske + Budrich.

Klieme, E., & Rakoczy, K. (2003). Unterrichtsqualität aus Schülerperspektive: Kulturspezifische Profile, regionale Unterschiede und Zusammenhänge mit Effekten von Unterricht. In J. Baumert, C. Artelt, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, K.-J. Tillmann & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Ein differenzierter Blick auf die Länder der Bundesrepublik Deutschland (S. 333–360). Opladen: Leske + Budrich.

Klieme, E., Schümer, G., & Knoll, S. (2001). Mathematikunterricht in der Sekundarstufe I: “Aufgabenkultur” und Unterrichtsgestaltung. In E. Klieme & J. Baumert (Hrsg.), TIMSS – Impulse für Schule und Unterricht. Forschungsbefunde, Reforminitiativen, Praxisberichte und Video-Dokumente (S. 43–57). Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung.

Köller, O. (1998). Zielorientierungen und schulisches Lernen. Münster: Waxmann.

Köller, O. (2003). Gesamtschule – Erweiterung statt Alternative. In K. S. Cortina, J. Baumert, A. Leschinsky, K. U. Mayer & L. Trommer (Hrsg.), Das Bildungswesen in der Bundesrepublik Deutschland. Strukturen und Entwicklungen im Überblick (S. 458–486). Reinbek: Rowohlt.

Köller, O., & Baumert, J. (2001). Leistungsgruppierungen in der Sekundarstufe I. Ihre Konsequenzen für die M a thematikleistung und das mathematische Selbstkonzept der Begabung. Zeitschrift für pädagogische Psychologie, 15, 99–110.

Köller, O., & Baumert, J. (2002). Entwicklung schulischer Leistungen. In R. Oerter & L. Montada (Hrsg.), Entwicklungspsychologie(5., vollst. überarb. Aufl., S. 756–786). Weinheim: Beltz.

Köller, O., Baumert, J., & Schnabel, K. U. (2001). Does interest matter? The relationship between academic interest and achievement in mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 32(5), 448–470.

Köller, O., Baumert, J., & Schnabel, K. U. (2003). Secondary school as a constraint for adolescent development. In U. M. Staudinger & U. Lindenberger (Eds.), Understanding human development: Dialogues with lifespan psychology (pp. 449–461). Boston: Kluwer.

Köller, O., Daniels, Z., & Baumert, J. (2000, April 24–28). Multiple frames of reference, adademic interests, and coursework selection in upper secondary schools. Paper presented at the AERA Annual Meeting, New Orleans.

Köller, O., Schnabel, K., & Baumert, J. (2000). Der Einfluß der Leistungsstärke von Schulen auf das fachspezifische Selbstkonzept der Begabung und das Interesse. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 32, 70–80.

Köller, O., Watermann, R., & Baumert, J. (2001). Skalierung der Leistungstests in PISA. In J. Baumert, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, P. Stanat, K.-J. Tillmann & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich (S. 517–524). Opladen: Leske + Budrich.

Kovas, Y., Harlaar, N., Petrill, S. A., & Plomin, R. (2005). ‘Generalist genes’ and mathematics in 7-year-old twins. Intelligence, 33, 473–489.

Krapp, A. (1998). Entwicklung und Förderung von Interessen im Unterricht. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 44, 185–201.

Krapp, A. (2002). Structural and dynamic aspects of interest development: Theoretical considerations from an ontogenetic perspective. Learning and Instruction, 12, 383–409.

Krauss, S., Kunter, M., Brunner, M., Baumert, J., Blum, W., Neubrand, M., Jordan, A., & Löwen, K. (2004). COACTIV: Professionswissen von Lehrkräften, kognitiv aktivierender Mathematikunterricht und die Entwic k lung von mathematischer Kompetenz. In J. Doll & M. Prenzel (Hrsg.), Die Bildungsqualität von Schule: Lehrerprofessionalisierung, Unterrichtsentwicklung und Schülerförderung als Strategien der Qualitätsverbesserung (S. 31–53). Münster: Wa x mann.

Kulik, J. A., Kulik, C.-L., & Bangert-Drowns, R. L. (1984). Effects of practice on aptitude and achievement test scores. American Educational Research Journal, 21(2), 435–447.

Kunter, M. (2005). Multiple Ziele im Mathematikunterricht. Münster: Waxmann.

Kunter, M., Schümer, G., Artelt, C., Baumert, J., Klieme, E., Neubrand, M., Prenzel, M., Schiefele, U., Schneider, W., Stanat, P., Tillmann, K.-J., & Weiß, M. (2002). PISA 2000: Dokumentation der Erhebungsinstrumente. Be r lin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.

Kupermintz, H., Ennis, M. M., Hamilton, L. S., Talbert, J. E., & Snow, R. E. (1995). Enhancing the validity and usefulness of large-scale educational assessments: I. NELS: 88 mathematics achievement. American Educational Research Journal, 32(3), 525–554.

Kupermintz, H., & Snow, R. E. (1997). Enhancing the validity and usefulness of large-scale educational assessments: III. NELS: 88 mathematics achievement to 12th grade. American Educational Research Journal, 34(1), 124–150.

Kyllonen, P. C. (1994). Aptitude testing inspired by information processing: A test of the four-sources model. The Journal of General Psychology, 120, 375–405.

Kyllonen, P. C., & Christal, R. E. (1990). Reasoning ability is (little more than) working-memory capacity?! Intelligence, 14, 389–433.

Legree, P. J., Pifer, M. E., & Grafton, F. C. (1996). Correlations among cognitive abilities are lower for higher ability groups. Intelligence, 23, 45–57.

Lehmann, R. H., Hunger, S., Ivanov, S., & Gänsfuß, R. (2004). LAU 11. Aspekte der Lernausgangslage und der Lernentwicklung. Klassenstufe 11. <> (15/06/2005 )

Leutner, D. (2001). Pädagogisch-psychologische Diagnostik. In D. H. Rost (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie(2. Aufl., S. 521–530). Weinheim: Psychologie Verlags Union.

Leutner, D., Klieme, E., Meyer, K., & Wirth, J. (2004). Problemlösen. In M. Prenzel, J. Baumert, W. Blum, R. Lehmann, D. Leutner, M. Neubrand, R. Pekrun, H.-G. Rolff, J. Rost & U. Schiefele (Hrsg.), PISA 2003. Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland – Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs (S. 147–175). Münster: Wa x mann.

Li, S.-C., Lindenberger, U., Hommel, B., Aschersleben, G., Prinz, W., & Baltes, P. B. (2004). Transformations in the couplings among intellectual abilities and constituent cognitive processes across the life span. Psychological Science, 15, 155–163.

Li, S.-C., & Schmiedek, F. (2001). Intelligence: Central conceptions and psychometric models. In N. J. Smelser & P. B. Baltes (Eds.), International encyclopedia of the social and behavioral sciences (pp. 7635–7641). Amsterdam: E l sevier.

Lind, D., & Knoche, N. (2004). Eine differenzielle Itemanalyse zu den Faktoren Bildungsgang und Geschlecht. In M. Neubrand (Hrsg.), Mathematische Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern in Deutschland. Vertiefende Analysen im Rahmen von PISA 2000 (S. 73–86). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

van der Linden, W. J. (2000). Optimal assembly of tests with item sets. Applied Psychological Measurement, 24(3), 225–240.

van der Linden, W. J., & Hambleton, R. K. (Eds.). (1997). Handbook of modern item response theory. New York: Springer.

Little, T. D. (1997). Mean and covariance structures (MACS) analyses of cross-cultural data: Practical and theoret i cal issues. Multivariate Behavioral Research, 32, 53–76.

Little, T. D., Lindenberger, U., & Nesselroade, J. R. (1999). On selecting indicators for multivariate measurement and modeling with latent variables: When “good” indicators are bad and “bad” indicators are good. Psychological Methods, 4(2), 192–211.

Lohman, D. F. (1994). Component scores as residual variation (or why the intercept correlates best). Intelligence, 19, 1–11.

Lord, F. M., & Novick, M. R. (1968). Statistical theories of mental test scores. Reading, MA: Add i son-Wesley.

Lubinski, D. (2000). Scientific and social significance of asessing individual differences: “Sinking shafts at a few critical points”. Annual Review of Psychology, 51, 405–444.

Lubinski, D. (2004). Introduction to the special section on cognitive abilities: 100 years after Spearman’s (1904) “‘General intelligence’, objectively determined and measured”. Journal of Personality and Social Psychology, 86, 96–111.

Lubinski, D., Webb, R. M., Morelock, M. J., & Benbow, C. P. (2001). Top 1 in 10,000: A 10-year follow-up of the profoundly gifted. Journal of Applied Psychology, 86, 718–729.

Lubke, G. H., Dolan, C. V., Kelderman, H., & Mellenbergh, G. J. (2003). On the relationship between sources of within- and between-group differences and measurement invariance in the common factor model. Intelligence, 31, 543–566.

Lüdtke, O., Köller, O., Artelt, C., Stanat, P., & Baumert, J. (2002). Eine Überprüfung von Modellen zur Genese ak a d e mischer Selbstkonzepte: Ergebnisse aus der PISA-Studie. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 16(3/4), 151–164.

Ma, X., & Kishor, N. (1997). Attitude toward self, social factors, and achievement in mathematics: A meta-analytic review. Educational Psychology Review, 9, 89–120.

Marsh, H. W. (1986). Verbal and math self-concepts: An internal/external frame of reference model. American Educational Research Journal, 23, 129–149.

Marsh, H. W. (1989). Confirmatory factor analysis of multitrait-multimethod data: Many problems and a few solu t i ons. Applied Psychological Measurement, 13(4), 335–361.

Marsh, H. W. (1990). Self Description Questionnaire (SDQ) II: A theoretical and empirical basis for the measurement of multiple dimensions of adolescent self-concept: An interim test manual and a research monograph. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.

Marsh, H. W., Hau, K. T., & Wen, Z. (2004). In search of golden rules: Comment on hypothesis-testing appro a ches to setting of cutoff values for fit indexes and dangers in overgeneralizing Hu and Bentler’s (1999) findings. Structural Equation Modeling, 11, 320–341.

Marsh, H. W., Trautwein, U., Lüdtke, O., Köller, O., & Baumert, J. (2005). Academic self-concept, interest, grades, and standardized test scores: Reciprocal effects models of causal ordering. Child Development, 76, 397–416.

Marsh, H. W., & Yeung, A. S. (1997). Causal effects of academic self-concept on academic achievement: Structural equation models of longitudinal data. Journal of Educational Psychology, 89, 41–45.

Marshalek, B., Lohman, D. F., & Snow, R. E. (1983). The complexity continuum in the radex and hierarchical models of intelligence. Intelligence, 7, 107–127.

Mayer, R. E. (1981). Frequency norms and structural analysis of algebra story problems into families, categories, and templates. Instructional science, 10, 135–175.

Mayer, R. E. (1985). Mathematical ability. In R. J. Sternberg (Ed.), Human abilities: An information-processing approach (pp. 127–150). New York: Freeman.

Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognition. New York: Freeman.

Mayer, R. E. (1994). Mathematical ability. In R. J. Sternberg (Ed.), Encyclopedia of human intelligence (pp. 688–691). New York: Macmillan.

Mayer, R. E. (2000). Intelligence and education. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of intelligence (pp. 519–533). Ca m bridge, UK: Cambridge University Press.

Mayer, R. E. (2004). Teaching of subject matter. Annual Review of Psychology, 55, 715–744.

Mayer, R. E., & Hegarty, M. (1996). The process of understanding mathematical problems. In R. J. Sternberg & T. Ben-Zeev (Eds.), The nature of mathematical thinking (pp. 29–53). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Mayer, R. E., & Wittrock, M. C. (1996). Problem-solving and transfer. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of educational psychology (pp. 47–62). New York: Macmillan.

McDonald, R. P. (1981). The dimensionality of tests and items. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 34, 100–117.

McDonald, R. P. (1997). Normal-ogive multidimensional model. In W. J. van der Linden & R. K. Hambleton (Eds.), Handbook of modern item response theory (pp. 258–271). New York: Springer.

McDonald, R. P. (1999). Test theory: A unified treatment. Mahwah, NJ: Erlbaum.

McDonald, R. P. (2000 ). A basis for multidimensional item response theory. Applied Psychological Measurement, 24(2), 99–114.

McGrew, K. S. (1997). Analysis of the major intelligence batteries according to a proposed comprehensive Gf-Gc framework. In D. P. Flanagan, J. L. Genshaft & P. L. Harrison (Eds.), Contemporary intellectual assessment: Theories, tests, and issues (pp. 151–179). New York: The Guilford Press.

McGrew, K. S., & Hessler, G. L. (1995). The relationship between the WJ-R Gf-Gc cognitive clusters and mathema t ics achievement across the life-span. Journal of Psychoeducational Assessment, 13, 21–38.

Messick, S. (1984). The psychology of educational measurement. Journal of Educational Measurement, 21, 215–237.

Millman, J., & Greene, J. (1989). The specification and development of tests of achievement and ability. In R. L. Linn (Ed.), Educational measurement(3rd ed., pp. 335–366). New York: American Council on Education and Ma c millan Publishing Company.

Millsap, R. E., & Kwok, O. M. (2004). Evaluating the impact of partial factorial invariance on selection in two populations. Psychological Methods, 9, 93–115.

Mislevy, R. J., Beaton, A. E., Kaplan, B., & Sheehan, K. M. (1992). Estimating population characteristics from sparse matrix samples of item responses. Journal of Educational Measurement, 29(2), 133–161.

Mitchell, M. (1993). Situational interest: Its multifaceted structure in the secondary school mathematics classroom. Journal of Educational Psychology, 85(3), 424–436.

Möller, J., & Köller, O. (2004). Die Genese akademischer Selbstkonzepte: Effekte dimensionaler und sozialer Ve r gleiche. Psychologische Rundschau, 55, 19–27.

Mulaik, S. A., & Quartetti, D. A. (1997). First order or higher order general factor? Structural Equation Modeling, 4(3), 193–211.

Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Beaton, A. E., Gonzales, E. J., Kelly, D. L., & Smith, T. A. (1998). Mathematics and science achievement in the final year of secondary school: IEA’s Third International Mathematics and Science Study (TIMSS). Chestnut Hill, MA: IEA-TIMSS.

Muraki, E., & Bock, R. D. (1996). Parscale (Version 4). Lincolnwood, IL: Scientific Software International.

Muthén, B. O., Kao, C., & Burstein, L. (1991). Instructionally sensitive psychometrics: Application of new IRT-based detection technique to mathematics achievement test items. Journal of Educational Measurement, 28, 1–22.

Muthén, B. O., Khoo, S.-T., & Goff, G. N. (1997). Multidimensional description of subgroup differences in mathematics achievement data from the 1992 National Assessment of Educational Progress. Los Angeles: CRESST/University of Califo r nia.

Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (1998–2004a). Mplus technical appendices. Los Angeles: Muthén & Muthén.

Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (1998–2004b). Mplus user’s guide: Third edition. Los Angeles: Muthén & Muthén.

Nagy, G., Trautwein, U., Baumert, J., Köller, O., & Garrett, J. (in press). Gender and course selection in upper secondary education: Effects of academic self-concept and intrinsic value. Educational Research and Evaluation.

Nathan, M. J., Kintsch, W., & Young, E. (1992). A theory of algebra-word-problem comprehension and its implic a tions for the design of learning environments. Cognition and Instruction, 9, 329–389.

NCES – National Center for Education Statistics. (2005). Frequently asked questions. http://www.nces.ed.gov/nationsreportcard/faq.asp#ques; (01/11/2005 )

National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: Nati o nal Council of Teachers of Mathematics (NCTM).

Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard, T. J. J., Boykin, A. W., Brody, N., Ceci, S. J., Halpern, D. F., Loehlin, J. C., Perloff, R., Sternberg, R. J., & Urbina, S. (1996). Intelligence: Knowns and unknowns. American Psychologist, 51, 77–101.

Nesselroade, J. R., & Thompson, W. W. (1995). Selection and related threats to group comparisons: An example comp a ring factorial structures of higher and lower ability groups of adult twins. Psychological Bulletin, 117, 271–284.

Neubrand, M., Biehler, R., Blum, W., Cohors-Fresenborg, E., Flade, L., Knoche, N., Lind., D., Löding, W., Möller, G., & Wynands, A. (Deutsche PISA-2000-Expertengruppe Mathematik). (2001). Grundlagen der Ergänzung des internationalen PISA-Mathematik-Tests in der deutschen Zusatzerhebung. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, 33(2), 45–59.

Neubrand, M., Klieme, E., Lüdtke, O., & Neubrand, J. (2002). Kompetenzstufen und Schwierigkeitsmodelle für den PISA-Test zur mathematischen Grundbildung. Unterrichtswissenschaft,30,100–119.

Oberauer, K., Schulze, R., Wilhelm, O., & Süß, H.-M. (2005). Working memory and intelligence – their correlat i on and their relation: Comment on Ackerman, Beier, and Boyle (2005). Psychological Bulletin, 131, 61–65.

Pekrun, R., & Schiefele, U. (1997). Emotions- und motivationspsychologische Bedingungen der Lernleistung. In F. E. Weinert (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie: Bd. 3. Psychologie des Lernens und der Instruktion (S. 153–180). Götti n gen: Hogrefe.

Pellegrino, J. W., Baxter, G. P., & Glaser, R. (1999). Addressing the “Two disciplines” problem: Linking theories of cognition and learning with assessment and instructional practice. Review of Research in Education, 24, 307–354.

Pintrich, P. R. (2003). Motivation and classroom learning. In W. M. Reynolds & G. E. Miller (Eds.), Handbook of psychology: Vol. 7. Educational psychology (pp. 103–122). Hoboken, NJ: Wiley.

Plomin, R., DeFries, J. C., McClearn, G. E., & McGuffin, P. (2001). Behavioral genetics(4th ed.). New York: Worth Publishers.

Plomin, R., & Petrill, S. A. (1997). Genetics and intelligence: What’s new? Intelligence, 24, 53–77.

Prenzel, M., Drechsel, B., Carstensen, C. H., & Ramm, G. (2004). PISA 2003 – Eine Einführung. In M. Prenzel, J. Baumert, W. Blum, R. Lehmann, D. Leutner, M. Neubrand, R. Pekrun, H.-G. Rolff, J. Rost & U. Schiefele (Hrsg.), PISA 2003. Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland – Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs (S. 13–46). Münster: Waxmann.

Raju, N. S., Laffitte, L. J., & Byrne, B. M. (2002). Measurement equivalence: A comparison of methods based on confirmatory factor analysis and item response theory. Psychological Methods, 87, 517–529.

Raudenbush, S. W., Rowan, B., & Cheong, Y. F. (1993). Higher order instructional goals in secondary schools: Class, teacher, and school influences. American Educational Research Journal, 30(3), 523–553.

Reeve, C. L. (2004). Differential ability antecendents of general and specific dimensions of declarative knowledge: More than g. Intelligence, 621–652.

Reinert, G. (1970). Comparative factor analytic studies of intelligence throughout the human life-span. In L. R. Goulet & P. B. Baltes (Eds.), Life-span development and behavior: Research and theory (pp. 467–484). New York: Ac a demic Press.

Reinert, G., Baltes, P. B., & Schmidt, L. R. (1965). Faktoranalytische Untersuchungen zur Differenzierungshypoth e se der Intelligenz: Die Leistungsdifferenzierungshypothese. Psychologische Forschung, 28, 246–300.

Renkl, A. (1996). Vorwissen und Schulleistung. In J. Möller & O. Köller (Hrsg.), Emotionen, Kognitionen und Schulleistung (S. 175–190). Weinheim: Beltz.

Renkl, A., & Stern, E. (1994). Die Bedeutung von kognitiven Eingangsvoraussetzungen und schulischen Lerngel e genheiten für das Lösen von einfachen und komplexen Textaufgaben. Zeitschrift für pädagogische Psychologie, 8(1), 27–39.

Resnick, L. B. (1989). Developing mathematical knowledge. American Psychologist, 44(2), 162–169.

Rheinberg, F. (1996). Von der Lernmotivation zur Lernleistung: Was liegt dazwischen? In J. Möller & O. Köller (Hrsg.), Emotionen, Kognitionen und Schulleistung (S. 23–52). Weinheim: Beltz.

Rindskopf, D. (2000). Plausible rival hypotheses in measurement, design and scientific theory. In L. Bickman (Ed.), Research design: Donald Campbell’s legacy (pp. 1–12). Thousand Oaks, CA: Sage.

Rittle-Johnson, B., & Alibali, M. W. (1999). Conceptual and procedural knowledge of mathematics: Does one lead to the other? Journal of Educational Psychology, 91, 175–189.

Rittle-Johnson, B., Siegler, R. S., & Alibali, M. W. (2001). Developing conceptual understanding and procedural skill in mathematics: An iterative process. Journal of Educational Psychology, 93(2), 346–362.

Robitaille, D. F., & Garden, A. (Eds.). (1989). The IEA study of mathematics II: Contexts and outcomes of school mathematics. Oxford: Pergamon Press.

Rost, D. H. (2001). Hochbegabung. In D. H. Rost (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie(2. Aufl., S. 239–248). Weinheim: Psychologie Verlags Union.

Rost, J. (2004a). Lehrbuch Testtheorie – Testkonstruktion (2., vollst. überarb. und erw. Aufl.). Bern: Huber.

Rost, J. (2004b). Zur Psychometrie von PISA 2003. Kiel: Insititut für Pädagogik der Naturwissenschaften.

Rost, D. H., Dickhäuser, O., Sparfeldt, J. R., & Schilling, S. R. (2004). Fachspezifische Selbstkonzepte und Schullei s tungen im dimensionalen Vergleich. Eine versuchsplanerische Überprüfung des I/E-Modells. Zeitschrift für pädagogische Psychologie, 18, 43–52.

Royce, J. R. (1973). The conceptual framework for a multi-factor theory of individuality. In J. R. Royce (Ed.), Multivariate analysis and psychological theory (pp. 305–408). London: Academic Press.

Rubin, D. B. (1987). Multiple imputation for nonresponse in surveys. New York: Wiley.

Ryan, R. M. (1995). Psychological needs and the facilitation of integrative processes. Journal of Personality, 63, 397–427.

Satorra, A., & Bentler, P. M. (2001). A scaled difference chi-square test statistic for moment structure analysis. Psychometrika, 66, 507–514.

Schafer, J. L. (2000). NORM for Windows 95/98/NT (Version 2.03). <http://www.stat.psu.edu/~jls/misoftwa.html> (11/2/2004)

Schafer, J. L., & Graham, J. W. (2002). Missing data: Our view of the state of the art. Psychological Methods, 7(2), 147–177.

Schaie, K. W. (1994). The course of adult intellectual development. American Psychologist, 49, 304–313.

Schaie, K. W., Maitland, S. B., Willis, S. L., & Intrieri, R. C. (1998). Longitudinal invariance of adult psychometrik ability factor structures across 7 years. Psychology and Aging, 13, 8–20.

Schaie, K. W., Willis, S. L., Jay, G., & Chipuer, H. (1989). Structural invariance of cognitive abilities across the adult life span: A cross-sectional study. Developmental Psychology, 25, 652–662.

Schatz Koehler, M., & Grouws, D. A. (1992). Mathematics teaching practices and their effects. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning: A project of the National Council of Teachers of Mathematics (pp. 115–126). New York: Macmillan.

Schiefele, U., Krapp, A., & Schreyer, I. (1993). Metaanalyse des Zusammenhangs von Interesse und schulischer Leistung. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 25(2), 120–148.

Schiefele, U., & Pekrun, R. (1997). Psychologische Modelle des fremdgesteuerten und selbstgesteuerten Lernens. In F. E. Weinert (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie: Bd. 3. Psychologie des Lernens und der Instruktion (S. 249–278). t tingen: Hogrefe.

Schilling, S. R., Sparfeldt, J. R., & Rost, D. H. (2004). Wie generell ist das Modell? Analysen zum Geltungsbereich des “Internal/External Frame of Reference”-Modells. Zeitschrift für pädagogische Psychologie, 18, 221–230.

Schmid, J., & Leiman, J. M. (1957). The development of hierarchical factor solutions. Psychometrika, 22 , 53–61.

Schmidt, W. H., McKnight, C. C., Valverde, G. A., Houang, R. T., & Wiley, D. E. (1996). Many visions, many aims: A cross-national investigation of curricular intentions in school mathematics. Dordrecht: Kluwer.

Schmiedek, F. (2003). The structure of cognitive abilities in old and very old age: On the importance of specific group factors in a dedifferentiated factor space. Berlin: Freie Universität Berlin.

Schmiedek, F., & Li, S.-C. (2004). Toward an alternative representation for disentangling age-associated differences in general and specific cognitive abilities. Psychology and Aging,19,40–56.

Schmitt, N. (1996). Uses and abuses of coefficient alpha. Psychological Assessment, 8, 350–353.

Schneider, W., & Stefanek, J. (2004). Entwicklungsveränderungen allgemeiner kognitiver Fähigkeiten und schulbez o gener Fertigkeiten im Kindes- und Jugendalter. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 36, 147–159.

Schoenfeld, A. H. (1985). Mathematical problem solving. Orlando, FL: Academic Press.

Schoenfeld, A. H. (1992). Learning to think mathematically: Problem solving, metacognition, and sense making in mathematics. In D. A. Grouws (Ed.), NCTM Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 334–370). New York: Macmillan.

Schrader, F.-W. (1997). Lern- und Leistungsdiagnostik im Unterricht. In F. E. Weinert (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie: Bd. 3. Psychologie des Unterrichts und der Schule (S. 659–700). Göttingen: Hogrefe.

Schrader, F.-W., & Helmke, A. (1987). Diagnostische Kompetenz von Lehrern: Komponenten und Wirkungen. Empirische Pädagogik, 1(1), 27–52.

Schrader, F.-W., & Helmke, A. (2001). Alltägliche Leistungsbeurteilungen durch Lehrer. In F. E. Weinert (Hrsg.), Leistungsmessungen in Schulen (S. 45–58). Weinheim: Beltz.

Schulze, R. (2005). Modeling structures of intelligence. In O. Wilhelm & R. Engle (Eds.), Handbook of understanding and measuring intelligence (pp. 241–264). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Schupp, H. (1988). Anwendungsorientierter Mathematikunterricht in der Sekundarstufe I zwischen Tradition und neuen Impulsen. Der Mathematikunterricht, 34, 5–16.

Slavin, R. E. (1994). Quality, appropriateness, incentive, and time: A model of instructional effectiveness. International Journal of Educational Research, 21, 141–157.

Snijders, T. A. B., & Bosker, R. J. (1999). Multilevel analysis: An introduction to basic and advanced multilevel modeling. Lo n don: Sage.

Snow, R. E. (1980). Aptitude and achievement. New Directions for Testing and Measurement, 5, 39–59.

Snow, R. E. (1989). Aptitude-treatment interaction as a framework for research on individual differences in learning. In P. L. Ackerman, R. J. Sternberg & R. Glaser (Eds.), Learning and individual differences: Advances in theory and research (pp. 13–60). New York: Freeman.

Snow, R. E., Corno, L., & Jackson, D., III. (1996). Individual differences in affective and conative functions. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of educational psychology (pp. 243–310). New York: Macmillan.

Snow, R. E., Kyllonen, P. C., & Marshalek, B. (1984). The topography of ability and learning correlations. In R. J. Sternberg (Ed.), Advances in the psychology of human intelligence (pp. 47–103). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Snow, R. E., & Lohman, D. F. (1984). Toward a theory of cognitive aptitude for learning from instruction. Journal of Educational Psychology, 76, 347–376.

Snow, R. E., & Lohman, D. F. (1989). Implications of cognitive psychology for educational measurement. In R. L. Linn (Ed.), Educational measurement(3rd ed., pp. 263–331). New York: American Council on Education and Ma c millan Publishing Company.

Snow, R. E., & Swanson, J. (1992). Instructional psychology: Aptitude, adaption, and assessment. Annual Review of Psychology, 43, 583–626.

Snyderman, M., & Rothman, S. (1987). Survey of expert opinion on intelligence and aptitude testing. American Psychologist, 42, 137–144.

Spada, H., & Wichmann, S. (1996). Kognitive Determinanten der Lernleistung. In F. E. Weinert (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie: Bd. 2. Psychologie des Lernens und der Instruktion (S. 119–152). Göttingen: Hogrefe.

Spearman, C. (1904). “General Intelligence” objectively determinded and measured. American Journal of Psychology, 15, 201–293.

Spearman, C. (1927). The abilities of man. New York: Macmillan.

Spinath, B. (2005). Akkuratheit der Einschätzung von Schülermerkmalen durch Lehrer und das Konstrukt der diagnostischen Kompetenz. Zeitschrift für pädagogische Psychologie, 19, 85–95.

Stanat, P., & Kunter, M. (2001). Geschlechterunterschiede in Basiskompetenzen. In J. Baumert, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, P. Stanat, K.-J. Tillmann & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich (S. 251–270). Opladen: Leske + Budrich.

Stanat, P., & Lüdtke, O. (in Druck). Internationale Schulleistungsvergleiche. In G. Trommsdorff & H.-J. Kornadt (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie: Bd. 2. Kulturelle Determinanten des Erlebens und Verhaltens. Göttingen: Hogrefe.

Steiger, J. H. (1990). Structural model evaluation and modification: An interval estimation approach. Multivariate Behavioral Research, 25(2), 173–180.

Stern, E. (1997). Mathematik. In F. E. Weinert (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie: Bd. 3. Psychologie des Unterrichts und der Schule (S. 397–426). Göttingen: Hogrefe.

Stern, E. (2001a). Intelligence, prior knowledge, and learning. In N. J. Smelser & P. B. Baltes (Eds.), International encyclopedia of the social and behavioral sciences (pp. 7670–7674). Amsterdam: Elsevier.

Stern, E. (2001b). Intelligenz, Wissen, Transfer und der Umgang mit Zeichensystemen. In E. Stern & J. Guthke (Hrsg.), Perspektiven der Intelligenzforschung (S. 163–204). Lengerich: Pabst.

Sternberg, R. J. (2003). Contemporary theories of intelligence. In W. M. Reynolds & G. E. Miller (Eds.), Handbook of psychology: Educational psychology (pp. 23–46). Hoboken, NJ: Wiley.

Sternberg, R. J., & Ben-Zeev, T. (Eds.). (1996). The nature of mathematical thinking. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Süllwold, F. (1983). Pädagogische Diagnostik. In K.-J. Groffmann & L. Michel (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie: Bd. 2. Intelligenz- und Leistungsdiagnostik (S. 307–386). t tingen: Hogrefe.

Süß, H.-M. (1996). Intelligenz, Wissen und Problemlösen. Göttingen: Hogrefe.

Süß, H.-M. (2001). Prädiktive Validität der Intelligenz im schulischen und außerschulischen Bereich. In E. Stern & J. Guthke (Hrsg.), Perspektiven der Intelligenzforschung (S. 109–135). Lengerich: Pabst.

Süß, H.-M., Oberauer, K., Wittmann, W. W., Wilhelm, O., & Schulze, R. (2002). Working-memory capacity explains reasoning ability – and a little bit more. Intelligence, 30, 261–288.

Swanson, H. L., & Beebe-Frankenberger, M. (2004). The relationship between working memory and mathematical problem solving in children at risk and not at risk for serious math difficulties. Journal of Educational Psychology, 96, 471–491.

Sweller, J. (1989). Cognitive technology: Some procedures for facilitating learning and problem solving in mathema t ics and science. Journal of Educational Psychology, 81(4), 457–466.

Tent, L. (2001). Zensuren. In D. H. Rost (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie(2. Aufl., S. 805–811). Wei n heim: Psychologie Verlags Union.

Terhart, E. (2003). Die Lehrerbildung. In K. S. Cortina, J. Baumert, A. Leschinsky, K. U. Mayer & L. Trommer (Hrsg.), Das Bildungswesen in der Bundesrepublik Deutschland. Strukturen und Entwicklungen im Überblick (S. 787–810). Reinbek: Rowohlt.

Thurstone, L. L. (1936). The factorial isolation of primary abilities. Psychometrika, 1, 175–182.

Thurstone, L. L. (1938). Primary mental abilities. Chicago: University of Chicago Press.

Tirre, W. C., & Pena, C. M. (1993). Components of quantitative reasoning: General and group ability factors. Intelligence, 17, 501–521.

Trautwein, U., & Köller, O. (2003). The relationship between homework and achievement – still much of a my s tery. Educational Psychology Review, 15(2), 115–145.

Treumann, K. (1974). Dimensionen der Schulleistung. Leistungsdimensionen im Mathematikunterricht. Stuttgart: Klett.

Tryon, R. C. (1935). A theory of psychological components – an alternative to mathematical factors. Psychological Review, 42, 425–454.

Turkheimer, E. (1994). Socioeconomic status and intelligence. In R. J. Sternberg (Ed.), Encyclopedia of human intelligence (pp. 992–1000). New York: Macmillan.

Valentine, J. C., DuBois, D. L., & Cooper, H. (2004). The relation between self-beliefs and academic achievement: A meta-analytic review. Educational Psychologist, 39, 111–133.

Vernon, P. E. (1964). The structure of human abilities(2nd ed.). New York: Wiley.

Vernon, P. E. (1965). Ability factors and environmental influences. American Psychologist, 20, 723–733.

Vernon, P. E. (1969). Intelligence and cultural environment. London: Methuen & Co.

Walberg, H. J. (1986). Syntheses of research on teaching. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching(3rd ed., pp. 214–229). New York: Macmillan.

Wang, M. C., Haertel, G. D., & Walberg, H. J. (1993). Toward a knowledge base for school learning. Review of Educational Research, 63(3), 249–294.

Wang, W.-C., Chen, P.-H., & Cheng, Y.-Y. (2004). Improving measurement precision of test batteries using multi d i mensional item response models. Psychological Methods, 9, 116–136.

Warm, T. A. (1989). Weighted likelihood estimation of ability in item response theory. Psychometrika, 54, 427–450.

Wechsler, D. (1974). Wechsler intelligence scale for children, revised. San Antonio, TX: Psychological Corporation.

Wechsler, D. (1981). Wechsler adult intelligence scale, revised. San Antonio, TX: Psychological Corporation.

Weinert, F. E. (1994). Entwicklung und Sozialisation der Intelligenz, der Kreativität und des Wissens. In K. A. Schneewind (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie: Bd. 1. Psychologie der Erziehung und Sozialisation (S. 259–284). t tingen: Hogrefe.

Weinert, F. E. (1996). Lerntheorien und Instruktionsmodelle. In F. E. Weinert (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie: Bd. 2. Psychologie des Lernens und der Instruktion (S. 1–48). Göttingen: Hogrefe.

Weinert, F. E. (2001). Schulleistungen – Leistungen der Schule oder der Schüler? In F. E. Weinert (Hrsg.), Leistungsmessungen in Schulen (S. 73–86). Weinheim: Beltz.

Weinert, F. E., & Helmke, A. (1995a). Interclassroom differences in instructional quality and interindividual differ e n ces in cognitive development. Educational Psychologist, 30(1), 15–20.

Weinert, F. E., & Helmke, A. (1995b). Learning from wise mother nature or big brother instructor: The wrong choice as seen from an educational perspective. Educational Psychologist, 30(3), 135–142.

Weinert, F. E., & Helmke, A. (1998). The neglected role of individual differences in theoretical models of cognitive development. Learning and Instruction, 8(4), 309–323.

White, K. R. (1982). The relation between socioeconomic status and academic achievement. Psychological Bulletin, 91, 461–481.

Wigfield, A., & Eccles, J. S. (2000). Expectancy-value theory of achievement motivation. Contemporary Educational Psychology, 25, 68–81.

Wilhelm, O. (2000). Psychologie des schlussfolgernden Denkens. Differentialpsychologische Prüfung von Strukturüberlegungen. Hamburg: Kovac.

Wilhelm, O. (2005). Measuring reasoning ability. In O. Wilhelm & R. Engle (Eds.), Handbook of understanding and measuring intelligence (pp. 373–392). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Wittmann, W. W. (1988). Multivariate reliability theory: Principles of symmetry and successful validation strategies. In J. R. Nesselroade & R. B. Cattell (Eds.), Handbook of multivariate experimental psychology(2nd ed., pp. 505–560). New York: Plenum.

Wittmann, W. W. (2005). Group differences in intelligence and related measures. In O. Wilhelm & R. Engle (Eds.), Handbook of understanding and measuring intelligence (pp. 223–240). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Wu, M. L. (1997). The development and application of a fit test for use with marginal maximum likelihood estimation and generalised item response models. University of Melbourne.

Wu, M. L., Adams, R. J., & Wilson, M. R. (1998). ACER Conquest. Melbourne: The Australian Council for Educa ti o nal Research Ltd.

Zieky, M. (1994). Achievement testing. In R. J. Sternberg (Ed.), Encyclopedia of human intelligence (pp. 688–691). New York: Macmillan.

Zielinski, W. (1996). Lernschwierigkeiten. In F. E. Weinert (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie: Bd. 2. Psychologie des Lernens und der Instruktion (S. 369–402). Göttingen: Hogrefe.

Zimmer, K., Burba, D., & Rost, J. (2004). Kompetenzen von Jungen und Mädchen. In M. Prenzel, J. Baumert, W. Blum, R. Lehmann, D. Leutner, M. Neubrand, R. Pekrun, H.-G. Rolff, J. Rost & U. Schiefele (Hrsg.), PISA 2003. Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland – Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs (S. 211–223). Münster: Waxmann.


© Die inhaltliche Zusammenstellung und Aufmachung dieser Publikation sowie die elektronische Verarbeitung sind urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung. Das gilt insbesondere für die Vervielfältigung, die Bearbeitung und Einspeicherung und Verarbeitung in elektronische Systeme.
XDiML DTD Version 4.0Zertifizierter Dokumentenserver
der Humboldt-Universität zu Berlin
HTML-Version erstellt am:
02.08.2006