Das Volkskommissariat für Außenhandel und seine Nachfolgeorganisationen 1920-1930. Der Außenhandel als zentrale Frage der sowjetischen Wirtschaftspolitik.Regine Heubaum, Einleitung7891011121314115161.1 Die Anfänge sowjetischer Kaderpolitik171819201.2 Das Orgbüro des ZK und das Außenhandelskommissariat in den Jahren 1923-1926 Der folgende Text wurde in veränderter Form in der Zeitschrift für Geschichtswissenschaft 1999/12 veröffentlicht. 21222324252627282930311.3 Die „Kaderfrage“ beim Übergang zur forcierten Industrialisie­rung Dieser Begriff wurde von Schröder geprägt und umfaßt sowohl quantitative als auch qualitative Fragen der sowjetischen Personalpolitik. Vgl. hierzu Schröder (1988), S. 41. 3233343536373839404142Zusammenfassung432442.1 Das Volkskommissariat für Außenhandel nach Abbruch der Handelsblockade 4546474849505152535455562.2 Die innerparteilichen Auseinandersetzungen um das staatliche Außenhandelsmonopol Folgende Ausführungen basieren größtenteils auf der Untersuchungen von Schneider, H.: Das sowjetische Außenhandelsmonopol 1920-25. Köln 1973, S.31-63 und Kukin, D.M.: Bor´ba Lenina za nezyblemost´ gosudarstvennoj monopolii vnešnej torgovli. In: Voprosy istorii KPSS, 1963/10, S. 26-40. Kukin stützt seine Aussagen auf russisches Archivmaterial. 575859606162632.3 Die sowjetische Außenhandelsorganisation in den Jahren 1923-25646566676869707172732.4 Die Verschmelzung der Volkskommissariate für Außen- und Binnenhandel747576777879802.5 Reorganisation des Außenhandelsapparates 1929/30818283Zusammenfassung84385 3.1 Hungersnot und Getreideeinfuhr8687883.2 Getreideexport und Finanzpolitik 1922/23-1925/2689909192939495969798991001011021031041051063.3 Die Auseinandersetzungen um das sowjetische Kreditwesen seit 19251071081091101111123.4 Außenwirtschaft und Außenpolitik im Widerstreit der Interessen (das Beispiel Persien)113114115116117118119120121122 3.5 Die Außenhandelspolitik der UdSSR seit 1928123124125126127128129130131132Zusammenfassung133Schluß134135136 Abkürzungsverzeichnis56 Literaturverzeichnis137138139140141142143Archivverzeichnis Biographisches Verzeichnis144145146147148 Danksagung149Eidesstattliche ErklärungdeInhaltsverzeichnisHilfe Zwischen Parteitreue und Professionalität: Die Kader­politik der RKP(b) und das Volkskommissariat für Außenhandel

Die Entstehungsgeschichte des sowjetischen Herrschaftssystems und insbesondere das Verhältnis zwischen Partei und Staat in der Sowjetunion ist in der historischen Forschung immer wieder thematisiert worden. Die dominante Stellung der Partei im Sowjetsystem wurde in diesem Zusammenhang nie ernsthaft in Frage gestellt. Die zunehmende Ver­flechtung von Staats- und Parteiapparat und die Monopolisierung der Macht bei der RKP(b) vollzog sich in der ersten Hälfte der zwanziger Jahre auch über die Zentralisie­rung der Kaderpolitik beim ZK. Einige Historiker messen dem Einfluß Stalins bei der Be­setzung von Ämtern im Partei- und Staatsapparat ausschlaggebende Bedeutung für die Konsolidierung seiner Machtposition im Verlauf der zwanziger Jahre bei. Andere Inter­pretationen stellen in diesem Zusammenhang das geschickte Taktieren des Generalse­kre­tärs in den machtpolitischen Auseinandersetzungen in der Führungsspitze der Partei in den Vordergrund.

Als Beispiele für die neuere und ältere Literatur können genannt werden: Easter, G.M.: Personal Networks and Postrevolutionary Building. Soviet Russia Reexamined. In: World Politics 1996/3, S. 551-578; Getty, J.A. (Hrsg.): Stalinist Terror. New Perspectives. Cambridge 1993; Siegelbaum, L.H.: Soviet State and Society between Revolutions, 1918-1929. Cambridge 1992; Gill, G.: The Origins of the Stalinist Political System. Cambridge 1990; Tucker, R.C.: Stalin in Power. The Revolution from Above 1928-1941. New York/London 1990; Deutscher, I.: Stalin. Eine politische Biographie. Berlin 1979; Fainsod, M.: Wie Rußland regiert wird. Köln/Berlin 1965; Schapiro, L.: Partei und Staat in der Sowjetunion. Köln/Berlin 1965; Daniels, R.V.: Das Gewissen der Revolution. Kommunistische Opposition in Sowjetrußland. Köln/Berlin 1962; Avtorkhanov, A.: Stalin and the Communist Party. A Study in the Technology of Power. München 1959; Towster, J.: Political Power in the USSR. Oxford 1948.

Indessen ist die Herausbildung des stalinistischen Herrschafts­systems wohl eher durch ein Zusammenspiel mehrerer Faktoren zu erklären, die in ver­schiedenen Phasen und auf unterschiedlichen Ebenen mit wechselnder Intensität zur Geltung kamen. Die Bedeutung der Kaderpolitik des ZK-Sekretariates für den Aufstieg Stalins wird auch durch die Sichtweise Trotzkis nicht geschmälert, der davon ausging, daß der Generalse­kretär mehr ein Werkzeug seiner Anhänger war als umgekehrt.

Rigby, T.H.: Political Elites in the USSR. Central leaders and local cadres from Lenin to Gorbachev. Edward Elgar 1990, S. 43f..

 Die­ser Aspekt offenbart vielmehr den wechselseitigen Nutzen, den der bürokratische Appa­rat und die Stalin-Fraktion aus der vom ZK praktizierten Personalpolitik zogen: Die Ka­derpolitik der Partei garantierte Protektion sowie soziale Aufstiegsmöglichkeiten und si­cherte im Gegenzug die bedingungslose politische Unterordnung der Beamtenschaft.

Dieser Gesichtspunkt wird u. a. in folgenden Untersuchungen betont: Rigby (1990a); außerdem bei Schröder, H.-H.: Stalinismus „von unten“? Zur Diskussion gesellschaftlicher Voraussetzungen politischer Herrschaft in der Phase der Vorkriegsfünfjahrpläne. In: Geyer, D.: Die Umwertung der sowjetischen Geschichte.Göttingen 1991, S. 133- 166; Fitzpatrick, S.: Education and Social Mobility in the Soviet Union 1921-1934. Cambridge 1979.

Die Ausweitung der ZK-Kompetenzen bei der Be­setzung von Verwaltungsämtern im Re­gierungsapparat zu Beginn der zwanziger Jahre schränkte auch den personalpolitischen Handlungsspielraum des Außenhandelskommissariates immer weiter ein. Das folgende Kapitel untersucht die Wechselbeziehungen zwischen dem Sekretariat des ZK und dem Außenhandelskommissariat bei der Verteilung des Personals. Im Mittelpunkt des Interes­ses stehen Ursachen und Auswirkungen der kaderpolitischen Maßnahmen des Jahres 1923. Vor allem seit dem Übergang zur Neuen Ökonomischen Politik sah sich das Außen­handelskommissariat mit einer wachsenden Fülle von Aufgaben konfrontiert. Ihm oblag nicht nur die Anknüpfung und Pflege von Handelsbeziehungen, sondern auch die planwirtschaftliche Len­kung des Außenhandels und seit 1925 auch die Regulierung des Binnenhandels. Die Außen­wirtschaft nahm im gesamtökonomischen Konzept der sowje­tischen Regierung eine expo­nierte Stellung ein und bekam vor allem in der zweiten Hälfte der zwanziger Jahre entschei­dende Bedeutung für die geplante Industrialisierung des Landes. Daher mußte die Ausstattung des Außenhandelskommissariates mit qualifizier­tem Personal einen besonderen Stellenwert einnehmen. Insbesondere die Handelsver­tre­tungen, die aufgrund ihrer direkten Verbindung zum kapitalistischen Ausland schon im­mer eine Sonderstellung eingenommen hatten, wurden dabei wiederholt zum Gegen­stand von heftigen Auseinandersetzungen innerhalb der Partei­führung. Im folgenden soll daher auch der Frage nachgegangen werden, inwieweit es der Kaderverwaltung der Partei ge­lang, am Vorabend des 1. Fünfjahrplans einen qualifizierten und gleichzeitig politisch loyalen Mitarbeiterstab im Außenhandelsapparat zu schaffen.

1.1 Die Anfänge sowjetischer Kaderpolitik

Der im Oktober 1917 vom II. Allrussischen Rätekongress als neues Regierungsorgan der RSFSR bestätigte Rat der Volkskommissare übernahm bereits wenige Wochen später die alten Ministerien, wobei im wesentlichen die bestehende Ressortgliederung beibe­halten wurde.

Die erste Verfassung vom Sommer 1918 sah insgesamt 17 Volkskommissariate vor. Der Rat der Volkskommissare übte administrative (exekutive) und verordnende (rechtssetzende) Tätigkeiten aus und war dem Allrussischen Rätekongress und seinem Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee verantwortlich.

Auch das Volkskommissariat für Handel und Industrie war ein direkter Nachfol­ger des gleichnamigen zarischen Ministeriums. Die Übernahme der alten Fach­behörden durch die Volkskommissariate erfolgte durch bewaffnete Verbände, die im No­vember 1917 auf Befehl des Militärischen Revolutionskomitees die Gebäude der Ministe­rien besetzten. Das massive Vorgehen der neuen Machthaber stieß auf den Protest der Mini­sterialbürokratie, die mit organisierter Arbeitsniederlegung und der systematischen Ver­nichtung von Dokumenten reagierte. Die Belegschaft konnte oft nur unter Androhung von Haftstrafen und Kündigung dazu gezwungen werden, ihre Arbeit im Dienste der neuen Regierung wieder aufzunehmen. Vor allem der drohende Verlust von Rentenan­sprüchen und staat­lichem Wohnraum wurde ausschlaggebend für die Entscheidung der meisten Beamten, den Streik abzubrechen.

Altrichter, H.: Staat und Revolution in Sowjetrußland 1917-1922/23. Darmstadt19962; Irošnikov, M. P.: Sozdanie Sovetskogo central´nogo gosudarstvennogo apparata. Sovet narodnych komissarov i narodnye komissariaty (Oktjabr´1917g.-janvar´1918g.). Moskau/Leningrad 1966.

Daher begegnete die Parteiführung dem Per­sonal in den Volkskommissariaten auch in der Folgezeit mit großer Skepsis: Noch im Mai 1921 befaßte sich das Politbüro mit der „konterrevolu­tionären Stimmung“ in einigen Behörden“.

RCCHIDNI, f. 17, op. 3, d. 164. Politbüroprotokoll Nr. 27 vom 14.05.1921, Pkt. 11.

Die ČK (Außerordentliche Kommission), die seit Dezember 1917 zur Bekämpfung von Konterrevolution und Sabotage bestand, führte in den ersten Jahren nach der Revolu­tion immer wieder Hausdurchsuchungen im NKTIP durch. Diese Übergriffe, die regelmäßig zu zahlreichen Verhaftungen von Verwaltungsbeamten führten, stießen auf heftige Kritik durch die Führung des Volkskommissariates. Der stellvertretende Außenhandelskommis­sar Ležava unterstrich zwar die Notwendigkeit zur Beseitigung von politisch unzuverläs­sigen Elementen aus dem Apparat des Volkskommissariates, warf jedoch den Abordnun­gen der ČK zunehmende Willkür bei der Durchführung ihrer Aktionen vor.

RGAĖ, f. 413, op. 2, d. 1414, l. 9. Ležava an das ZK der RKP(b) am 26.06.1921.

Die Repres­sionen durch die ČK sowie auch die mangelhafte materielle Versorgung der Regierungs­beamten hatten außerdem zur Folge, daß in dieser Zeit viele Mitarbeiter des Volkskom­missariates freiwillig den Dienst quittierten. Daher war die Belegschaft in einigen Ver­waltungsabteilungen des Außenhandelskommissariates bis Mitte des Jahres 1921 auf ungefähr zwei Drittel ihres ursprünglichen Bestandes zusammengeschmolzen.

Ebd., f. 413, op. 2, d. 1414, l. 9.

Der akute Personal­mangel des Handelskommissariates machte sich vor allem nach Abbruch der Handelsblockade bemerkbar, da mit dem stetigen Ansteigen des Außenhandelsvo­lumens die Aufgaben des Volkskommissariates immer umfangreicher wurden.

Das Mißtrauen der Parteiführung galt in besonderem Maße den Auslandsorganen von NKTIP und NKINDEL, die einen direkten Berührungspunkt zum bürgerlichen System des Kapitalismus darstellten und aus diesem Grunde als Gefahr empfunden wurden. Im No­vember 1920 wandte sich Ležava mit einen Rundschreiben an die Handelsvertretun­gen des NKVT

Am 11.06. 1920 wurde das NKTIP durch ein Dekret des Rates der Volkskommissare in Volkskommissariat für Außenhandel (Narodnyj komissariat vnešnej torgovli = NKVT) umbenannt.

im Ausland, in dem er die Mitarbeiter dieser Organe an die Verpflich­tungen gegenüber der Arbeiter- und Bauernregierung erinnerte.

[...] unsere Vertretungen haben sich in einigen Fällen bis zu einem solchen Maße die Form und den Anstrich ihres Umfeldes zu eigen gemacht, daß in den Augen des Proletariers kein Unterschied zwischen ihnen und den gewöhnlichsten Han­delshäusern erkennbar ist und dies sowohl hinsichtlich der Arbeitsmethoden als auch sogar im Hinblick auf die persönliche Ethik und den privaten Lebenswandel einiger Vertreter.

RGAĖ, f. 413, op. 2, d. 1346, l. 1.

Das Auftreten der sowjetischen Auslandsvertreter war offenbar nicht nur in ideologischer Hinsicht fragwürdig. Eine Untersuchungskommission des Zentralen Exekutivkomitees

Das zentrale Exekutivkomitee (genauer: Allrussisches Zentrales Exekutivkomitee) war der vom Allrussischen Rätekongreß erstmals im Juni 1917 gewählte, rund 250 Personen umfassende Ausschuß, der zwischen den Tagungen des Rätekongresses dessen Aufgaben wahrnehmen sollte. Es hatte laut Verfassung von 1918 den Rat der Volkskommissare zu bilden und zu kontrollieren. Rätekongresse sah die Verfassung der RSFSR von 1918 für alle ländlichen Amtsbezirke, Kreise, Gouvernements, Gebiete und die Gesamtsstaatsebene vor. Dabei wurden die oberen Räteorgane durch die unteren bestellt, nur die lokalen Dorf- und Stadträte sollten direkt gewählt werden. Der Allrussische Rätekongreß sollte ursprünglich dreimal im Jahr zusammentreten, die Verfassung von 1918 reduzierte die Tagungshäufigkeit auf zweimal im Jahr, seit 1919 betrug sie nunmehr dreimal jährlich.

, die die Tätigkeit des NKVT in der zweiten Hälfte des Jahres 1921 inspizierte, wies darauf hin, daß eine Reihe von leitenden Angestellten des Außenhandelskommissariates bisher noch keine Verwendungsnachweise über im Jahr 1920 erhaltene Barbeträge vorgelegt habe, was um so bedenklicher sei, da einige dieser Mitarbeiter schon aus dem Dienst im NKVT ausgeschieden seien.

RGAĖ, f. 413, op. 2, d. 1414, l. 51. Vortrag der Kommission des VCIK zur Überprüfung des Volkskommissariates für Außenhandel.

 Vor allem in der Zeit unmittelbar nach Abbruch der Han­delsblockade im Januar 1920 hatte die sowjetische Regierung durch Veruntreuungen und unseriöse Handelsgeschäfte, an denen die Auslandsorgane des Außenhandelskommis­sa­riates maßgeblich beteiligt waren, hohe Verluste zu verzeich­nen. Diese Erfahrungen lö­sten innerhalb der Partei einen Schock aus, der das Verhältnis der Parteiführung zu den Handelsvertretungen auch in der Folgezeit nachhaltig prägte.

Die Versorgung der Handelsvertretungen mit Personal wurde anfangs dadurch er­schwert, daß die Regierungen der westeuropäischen Länder sich in vielen Fällen wei­gerten, den russischen Auslandsmitarbeitern die notwendigen Visa auszustellen. Außer­dem scheiterte die Besetzung eines Auslandsamtes nicht selten am Einspruch der so­wjetischen Kon­trollorgane. Im November 1920 wandte sich der stellvertretende Außen­handelskommissar mit einem Brief an den SNK-Vorsitzenden Lenin, in dem er sich über die Schwierigkei­ten bei der Besetzung von Ämtern in den Auslandsvertretungen be­klagte.

Neulich haben wir festgestellt, daß von 26 Personen, die von uns in den letzten zwei bis drei Monaten zum Dienst nach Reval abkommandiert wurden, faktisch insgesamt sechs unsere Filter passiert haben. Dabei muß man im Auge haben, daß ich meinerseits eine Auslese von Personen vorschlage und keine Banditen und Konterrevolutionäre. Nur so ist es auch zu erklären, daß von insgesamt 100 oder 150 Personen, die mindestens für die Angelegenheiten in Reval notwendig sind, nur 26 ernannt werden konnten.

Ebd., f. 413, op. 2, d. 1351, l. 45. Ležava an den SNK-Vorsitzenden Lenin am 19.11.1920.

Die Kritik richtete sich nicht nur an die entsprechenden Organe der ČK, sondern auch an die Sonderabteilung des Volkskommissariates für auswärtige Angelegenheiten, die bei Dienstreisen ins Ausland für die Ausstellung der Ausreisevisa zuständig war. Die Kom­petenzstreitig­keiten, die zu Beginn der zwanziger Jahre zwischen dem NKVT und dem NKINDEL bestanden, wirkten sich negativ auf die Abwicklung gängiger Amtsgeschäfte aus. Das latente Konkur­renzverhältnis, in dem die Auslandsapparate der beiden Volks­kommissariate zueinander stan­den, führte dabei offenbar auch zu Schwierigkeiten bei der Visavergabe für NKVT-Mitarbei­ter.

Die rigiden Überprüfungen der zum Auslandsdienst vorgeschlagenen Personen, die durch die ČK vorgenommen wurden, waren jedoch nur wenig dazu geeignet, einen poli­tisch zuverlässigen Mitarbeiterstab in den Auslandsorganen zu schaffen, denn die unzu­rei­chende Versor­gung der Handelsvertretungen mit Personal durch die entsprechenden Stellen in der RSFSR hatte zur Folge, daß die Handelsvertreter mehr und mehr dazu übergingen, die vakanten Äm­ter mit „Leuten von der Straße“ zu besetzen.

Ebd., f. 413, op. 2, d. 1508, l. 91. Brief aus der englischen Handelsvertretung an Krasin und Frumkin vom 28.12.1922.

Diese Praxis der Ämterbesetzung erklärt auch den hohen Anteil an Emigranten am Personalbestand in den Vertretungen, von denen einige angesichts der Instabilität des sowjetischen Systems auf einen konterrevolutionären Umsturz hofften. Welche Position man gegenüber den Emigranten beziehen sollte, war innerhalb der sowjetischen Führung durchaus umstrit­ten. Zwar herrschte die Meinung vor, daß es sich bei diesem Personenkreis ausnahmslos um politische Gegner des Sowjetsystems handele. In den Führungskreisen des Außen­han­delskommissariates betrachtete man jedoch den hohen Anteil an Emigranten in den Aus­landsvertretungen als „unausweichliche Erscheinung“ und sprach sich für eine diffe­ren­ziertere Betrachtungsweise des Problems aus.

Ebd., f. 413, op. 2, d. 1497, l. 147.

Der Personalbestand der lokalen Außenhandelsorgane war der Kontrolle des Staates teil­weise entzogen: Im Herbst 1923 konnte man im NKVT für über 50 in den Handelsver­tretungen beschäftigte Personen keine Angaben zur Berufsausbildung oder zum Datum des Dienstantrittes machen.

RCCHIDNI, f. 17, op. 34, d. 354, l. 24.

Eine Kommission des Rates der Volkskommissare, die im Dezember 1922 einige Handelsvertretungen des NKVT im Ausland inspizierte, kritisierte in ihrem Schlußbericht insbesondere die personelle Besetzung in diesen Außenhandel­sor­ganen.

GARF, f. 5446, op. 55, d. 127, 1. 27-39. Der Untersuchungsbericht der Kommission zur Überprüfung der Auslandsvertretungen im Hinblick auf die Frage des staatlichen Außenhandelsmonopols vom 17.12.1922 bezieht sich vor allem auf die Handelsvertretungen in Deutschland und England.

 Der Bericht verwies in diesem Zusammenhang auf die mangelnde politi­sche Zuverlässigkeit der Mitarbeiter und den geringen Anteil von Parteimitgliedern am Perso­nalbestand. In der englischen Handelsvertretung waren von insgesamt 405 Mitar­beitern fünf Mitglied der RKP(b), in der deutschen Vertretung waren von 642 Beschäftig­ten 151 Kommunisten. Den Untersuchungen der SNK-Kommission zufolge handelte es sich bei der Mehrheit der Angestellten um Emigranten, die den Auslandsdienst erst nach 1917/18 angetreten hatten.

Ebd., f. 5446, op. 55, d. 127, l. 38f.. Verwiesen wird in diesem Zusammenhang auch auf den hohen Anteil von Ausländern am Personalbestand in den Handelsvertretungen: In Deutschland waren 30 Prozent aller Mitarbeiter ausländischer Herkunft, in England 65 Prozent.

 Ein weiteres Problem stellte die weit verbreitete Vettern­wirtschaft in den Auslandsvertretungen und die unzureichende Qualifikation der Mitar­beiter dar. Wäh­rend in den lokalen Organen des NKVT eine „unverhältnismäßig hohe Anzahl“ von unte­ren Kanzleiangestellten beschäftigt war, herrschte ein Mangel an Spe­zialisten zur opera­ti­ven Abwicklung von Handelsgeschäften. Die Untersuchungskommis­sion übte dabei auch Kritik an der übermäßig hohen Ausstattung der Auslandsvertretun­gen mit Personal und forderte einschneidende Kürzungen des Stellenetats.

Ebd., f. 5446, op. 55, d. 127, l. 36f..

Bereits nach dem VIII. Parteitag erfolgte angesichts des akuten Mangels an bolschewisti­schen Kadern der systematische Ausbau der Parteiorganisation.

Zum Ausbau des Parteiapparates vgl.: Service, R.: The Bolshevik Party in Revolution. A Study in Organisational Change 1917-1923. London 1979; Avtorkhanov, A.: The Communist Party Apparatus. Chicago 1966; Fainsod (1965); Neuwald, M.: The Central Organisation of CPSU. Its Structure, Leadership, and Dynamics of Development 1917-1930. Cambridge 1956.

Im Frühjahr 1919 ent­stand, neben einem Politischen Büro und einem Organisationsbüro (Orgbüro), das Se­kretariat des Zentralkomitees. Der leitende Sekretär sollte gleichzeitig Mitglied des Org­büros sein. Im Dezember bestanden im Sekretariat acht Fachabteilungen, zu denen auch die Abteilung für Registrierung und Verteilung gehörte (učraspred), die für Massenmobi­lisierung, Versetzungen und Ernennungen von Parteimitgliedern verantwortlich zeich­nete.

Des weiteren bestanden eine Agitprop-, Finanz-, Organisations- und Instruktionsabteilung.

 Das Orgbüro, das sich aus fünf vom Plenum gewählten ZK-Mitgliedern zusam­mensetzte, war für die organisatorischen Probleme der Partei zuständig. Es befaßte sich mit der Ausbildung von Parteikadern, der Aufrechterhaltung des Kontaktes zu den loka­len und regionalen Parteiorganisationen, Rechenschaftslegung und Information. Der Mit­ar­beiterstab des Orgbüros umfaßte im Dezember 1919 80 Personen; im Herbst 1920 wa­ren es bereits 600.

Altrichter (19962), S. 228.

 Bei der Besetzung von Parteiämtern arbeiteten das Orgbüro und die učraspred des Sekretariates eng zusammen, wobei die Ernennung von hohen Par­teifunk­tionären dem Orgbüro vorbehalten blieb und die Registrierungs- und Verteilungs­abtei­lung lediglich Empfehlungen aussprach. Im weiteren Verlauf der Entwicklung büßte das Orgbüro bald seine politische Bedeutung zugunsten des Sekretariates ein und be­schränkte sich zunehmend auf die Entscheidung organisatorischer Grundsatzfragen. Die Leitung des Sekretariates bei gleichzeitiger Mitgliedschaft im Org- und Politbüro sicherte Stalin eine führende Stellung in der RKP(b). Bereits in seinem Bericht an den Parteitag vom 17.April 1923 konstatierte der Generalsekretär, daß die učraspred auch den Staats­apparat in ihren Zuständigkeitsbereich einbezogen habe und die Besetzung wichtiger Verwal­tungs- und Wirtschaftspositionen kontrolliere.

Stalin: Organisatorischer Bericht des Zentralkomitees der RKP(b) vom 17.04.1923. In: Werke, Bd. 5. Berlin 1953, S. 186. Vgl. hierzu Fainsod (1965), S. 212.

Tatsächlich jedoch agierten die Behörden des Staates und der Wirtschaft noch 1923 bei der Besetzung von Verwaltungsämtern oftmals weitestgehend selbständig. Rundschrei­ben der učraspred an die Regierungsbehörden aus dieser Zeit liefern zahlreiche Hin­weise darauf, daß das ZK von den Volkskommissariaten bei der Entscheidung personal­politi­scher Fragen nicht selten vor vollendete Tatsachen gestellt wurde. Fehlbesetzungen und ungenügende Ausschöpfung des kommunistischen Potentials bei der Nominierung von Verwaltungspersonal waren nach Auffassung der učraspred die Folgen dieses Vor­ge­hens.

RCCHIDNI, f. 17, op. 34, d. 127, l. 9.

Die zuständigen Stellen des ZK sahen in der Eigenmächtigkeit der Behörden bei der Ämterbesetzung auch den Grund für die hohe Fluktuation in den Regierungsbe­hör­den: Die zahlreichen Versetzungen und der oft­mals kurze Verbleib eines Beamten auf seinem Posten verhinderten eine fachliche Spezialisierung und wirkten sich negativ auf die Arbeitsprozesse in den Volkskommissariaten aus. Der Mangel an qualifizierten Par­teikadern, die hohe Fluktuationsrate innerhalb der Regierungsbü­rokratie sowie die unzu­reichende Kontrolle über die lokalen Regierungsinstitutionen verwie­sen auf die gravie­renden organisatorischen Defizite bei der Verteilung des Personals. Die Behebung dieser Mängel erlangte in den Augen der Parteispitze beim Übergang zur Neuen Ökonomischen Politik (NEP) besondere Dringlichkeit. Die Mehrheit der Parteiführung vertrat die Auf­fas­sung, daß die Gewährung wirtschaftlicher Freiheiten im Rahmen des neuen wirt­schafts­politischen Kurses durch eine stärkere Kontrolle seitens der Partei ausgeglichen werden müsse.

Gimpel´son, E.G.: Formirovanie sovetskoj političeskoj sistemy 1917-1923.Moskau 1995, S. 168ff.. Gimpel´son belegt seine Aussage durch ein längeres Zitat aus einem Brief von Sapronov an Lenin vom Dezember 1921. Sapronov, der zu den Führern der linken Opposition zählte, warnte Lenin eindringlich vor den politischen Gefahren des neuen Kurses. Er betonte, daß insbesondere die Landbevölkerung durch die Reformen in materieller Hinsicht profitiere und infolgedessen verstärkt in die sowjetischen Gremien drängen würde. Daher müsse sich die Partei, um eine Aufweichung der sozialistischen Prinzipien zu verhindern, rechtzeitig einen entscheidenden Einfluß im Staatsapparat sichern. Welche Bedeutung Lenin diesem Brief zumaß, wird aus seinen zahlreichen Unterstreichungen und Anmerkungen deutlich.

 Der Kurswechsel wurde daher von einem Vorstoß der RKP(b) im politi­schen Be­reich begleitet, der in erster Linie darauf abzielte, die Regierungsbehörden durch eine Zentra­lisierung der Kaderpolitik verstärkt an die Partei zu binden.

1.2 Das Orgbüro des ZK und das Außenhandelskommissariat in den Jahren 1923-1926

Der folgende Text wurde in veränderter Form in der Zeitschrift für Geschichtswissenschaft 1999/12 veröffentlicht.

Seit 1923 traf das Orgbüro Vorkehrungen, die der RKP(b) im Bereich der Personalpolitik einen größeren Einfluß auf die Regierungsbehörden sichern sollten. Im Vordergrund standen dabei zunächst verschiedene administrative Maßnahmen zur Systematisierung der Personalpolitik. In den Erläuterungen zur entsprechenden Orgbüro-Verordnung vom 23. November 1923 heißt es:

Die Erschwerung der wichtigsten Aufgaben des wirtschaftlichen und staatlichen Aufbaus in der Periode der NEP forderte von der Partei eine stärkere Lenkung bei der Auswahl des Führungspersonals in den Staats- und Wirtschaftsorganen, [...und dies] um so mehr, als daß das Umfeld der NEP, das objektiv die Zersetzung und Entfremdung von der Partei begünstigt, vom Beamten (rabotnik) eine größere mo­ralische Standfestigkeit und engere Bindung an die Partei fordert.

RCCHIDNI, f. 17, op. 34, d. 127, l. 9.

Die Verordnung sah zum einen die Reorganisation bzw. Neugründung von učraspred-Abteilungen in den einzelnen Volkskommissariaten vor, die in Zukunft in enger Zusam­menarbeit mit dem ZK die Besetzung von Verwaltungsämtern übernehmen sollten.

Ebd., f. 17, op. 34, d. 125, l. 59..

Darüber hinaus zielten die Weisungen darauf ab, die Personalpolitik der Regierungsbe­hörden stärker an die Zentrale Kontrollkommission und die Arbeiter- und Bauerninspek­tion zu binden.

Ausgehend vom unbefriedigenden Zustand der Gesamtpartei, beschloß die 9. Parteikonferenz die Errichtung einer Zentralen Kontrollkommission, die vom Parteitag gewählt und nur ihm verantwortlich sein sollte. Unabhängig vom Zentralkomitee und an seine Entschlüsse nicht gebunden, sollte sie Beschwerden entgegennehmen und untersuchen, um sie dann gemeinsam mit dem ZK oder dem Parteitag zu beraten. Die Arbeiter- und Bauerninspektion bestand von 1920 bis 1934. Sie war eine den Volkskommissariaten gleichgestellte Behörde, die gegen Bürokratisierung im Staatsapparat kämpfen und die Einhaltung der Gesetze in der Verwaltung kontrollieren sollte. Nach dem XII. Parteitag im April 1923 wurden die CKK und die RKI zusammengefaßt. Damit war das Organ sowohl für die Kontrolle der Partei als auch für die Überwachung der Apparate von Staat und Wirtschaft zuständig. Vgl. hierzu: Ikonnikov, S.N.: Sozdanie i dejatel´nost ob-edinennych organov CKK i RKI v 1923-1934 gg. Moskau 1971; Rees, E.A.: State Control in Soviet Russia: the Rise and the Fall of Workers´ and Peasants´ Inspectorate, 1920-1934. Basingstoke 1987.

Zu diesem Zwecke wurden spezielle Kommissionen geschaffen, denen die Überprüfung des Personalbestandes in den einzelnen Volkskommissariaten oblag.

RCCHIDNI, f. 17, op. 34, d. 127, l. 95.

Um das bestehende Informationsdefizit zu beheben, ordnete die učraspred des ZK die statistische Erfassung aller in den Volkskommissariaten und anderen zentralen Behörden beschäftigten Personen an. Erfaßt werden sollten insbesondere: 1. alle Personen, die ver­antwortliche Positionen einnahmen (otvetrabotniki), 2. untaugliche Mitarbeiter (negodnye rabotniki), 3. Beförderungen und Versetzungen. Die Registrierung (učet) sollte sich vor­nehmlich an den Kriterien „Mitglied der RKP(b)“ oder „parteilos“ orientieren. Im Zen­trum des Interesses standen vor allem die im Volkskommissariat tätigen „bürgerli­chen“ Fachkräfte.

Ebd., f. 17, op. 34, d. 127, l. 34f.

Die Bestrebungen der učraspred zielten im Verlauf der 20er Jahre darauf ab, einfache Parteimitglieder verstärkt zu verantwortlicher Arbeit im Partei- und Regierungs­apparat heranzuziehen. Durch das vydviženie, die Beförderung, sollten An­gehörige der Parteibasis systematisch in immer wichtigeren Positionen eingesetzt und so verstärkt in die Regierungsarbeit einbezogen werden. Die mit sozialem Aufstieg ver­bun­dene Um­setzung von Parteiarbeitern wurde zu einer wichtigen Methode, die Regie­rungs­behörden mit Kadern zu versorgen. Allerdings war man sich darüber bewußt, daß die vydvižency die parteilosen Spezialisten im Staatsapparat langfristig nicht würden erset­zen können. Die Zusammenarbeit mit „bürgerlichen“ Fachkräften war daher wäh­rend der NEP ein Grundsatz der Parteipolitik. Jedoch stand vor allem die Parteibasis diesem Per­sonenkreis mißtrauisch gegenüber, und auch die Parteiführung betrachtete diese Koope­ration in erster Linie als Notlösung.

Fitzpatrick (1979), S. 114.

Der učet konzentrierte sich zunächst auf die Organe des Obersten Volkswirtschaftsrates und die Volkskommissariate für Handel und für Finanzen.

RCCHIDNI, f. 17, op. 34, d. 88, l. 185.

Der „Plan zur stichprobenar­tigen Überprüfung des NKVT“

Ebd., f. 17, op. 34, d. 88, l. 171-173. Die Quelle ist nicht datiert. Die Anweisungen des ZK erreichten das NKVT wahrscheinlich um die Jahreswende 1923/24.

präzisierte die Aufgaben und Zielsetzungen der Regi­strierungsarbeit. Im Vordergrund standen zunächst Fragen zum Einsatz des Beamten, wobei Angaben zur sozialen Herkunft, Dauer der Parteizugehörigkeit und praktischen Arbeitserfahrung besondere Schwerpunkte bildeten. Der učet sollte außerdem genaue Aufschlüsse über Aufstiegschancen für Parteimitglieder innerhalb der Behörde geben. Die Beförderungspolitik zielte zugleich darauf ab, Beamte, die auf lokaler Ebene tätig waren, verstärkt im Zentralapparat einzusetzen. Das Augenmerk richtete sich darüber hinaus auf die internen verwaltungstechnischen Abläufe bei der Besetzung von Ämtern. Die Parteizentrale stand der Personalpolitik des Volkskommissariates mißtrauisch gegen­über, denn indirekt warf man den für die Ämterbesetzung zuständigen Personen im NKVT vor, bei der Auswahl und Verteilung des Personals planlos und willkürlich zu ver­fahren. Im Mittelpunkt stand die Frage nach der „Erfassung des Apparates durch die Partei“ (ochvat partiej apparata).

Ebd., f. 17, op. 34, d. 88, l. 172.

 Ziel war die Einteilung der Ämter in drei Kategorien: Posten, die ausschließlich mit Parteimitgliedern zu besetzen waren, solche, bei denen der Einsatz von „loyalen Parteilosen“ vertretbar war und schließlich Ämter, auf denen „Par­teilose insgesamt“ tragbar waren.

Ebd., f. 17, op. 34, d. 88, l. 173.

 Die učraspred des ZK verlangte außerdem eine ge­naue Begründung für die Besetzung eines leitenden Postens mit einem Beamten, der nicht Mitglied der RKP(b) war. Der učet sollte zum einen statistische Daten insgesamt, zum anderen ausführliche Gutachten über einzelne Mitarbeiter liefern. Dabei bestand ein be­sonderes Interesse an detaillierten Informationen über die im Volkskommissariat täti­gen „bürgerlichen“ Fachkräfte und deren Verhältnis zu den kommunistischen Kollegen am Arbeitsplatz. Die Instruktionen zeigen, daß die Frage nach der Loyalität gegenüber der RKP(b) ein größeres Gewicht hatte als die nach der Qualifikation und Eignung des Be­amten. Zwar befaßte sich der gesamte erste Abschnitt mit dem Problem des adäqua­ten Einsatzes des Mitarbeiters, jedoch wurden Fragen zur arbeitsplatzspezifischen Eig­nung und politischen Zuverlässigkeit miteinander vermengt. Wie weitreichend die Über­prüfung des Personalbestandes sein sollte, zeigt die angestrebte Unterscheidung zwi­schen „loya­len“ und „anderen“ Parteilosen. Dabei fällt auch auf, daß die Anweisungen keinerlei praktische Hinweise zur Methodik des učet enthalten.

Die planmäßige Registrierung des Verwaltungspersonals war eng mit der Einführung des Nomenklatursystems verknüpft. In der ersten Hälfte der zwanziger Jahre umfaßte die Nomenklatur I die Regierungs- und Verwaltungsämter, die nur aufgrund einer ZK-Ver­ordnung besetzt werden durften; die Nomenklatur II listete die Posten auf, bei deren Be­setzung die učraspred des ZK ein entscheidendes Mitspracherecht hatte.

Zur Entstehungsgeschichte des Nomenklatursystems vgl.:Rigby (1990a), Kap. 4, insbes. S.83f..

Die Vertreter des Obersten Volkswirtschaftsrates wandten sich nachdrücklich gegen die Einführung der Nomenklaturen I und II.

Koržichina/Figatner: Sovetskaja nomenklatura: stanovlenie, mechanizmy dejstvija. In: Voprosy istorii 1993/7,S. 25ff.

 Auch der stellvertretende Volkskommissar für Außenhan­del Frumkin protestierte im November in einem Brief an Kaganovič gegen diesen massi­ven Eingriff in die Personalpolitik des NKVT. Er lehnte die Ausweitung der ZK-Kompeten­zen mit der Begründung ab, daß diese Maßnahme „sehr einengend“

RCCHIDNI, f. 17, op. 68, d. 487, l. 170. Frumkin an Kaganovič im November 1923.

für das NKVT sei und schlug gleichzeitig vor, an der bisherigen Regelung festzuhalten, nach der das ZK lediglich den Volkskommissar und seinen Vertreter, die Kollegiumsmitglieder, die Han­delsvertreter im Ausland sowie ihre Stellvertreter und Bevollmächtigten ernannte. Nach der neuen Nomenklatur kontrollierte die učraspred des ZK nun zusätzlich nicht nur die Besetzung der wichtigsten Abteilungsleiterpositionen im zentralen Apparat, sondern auch die Vergabe von Führungspositionen innerhalb der staatlichen Export- und Import-Kon­tore (GOSTORG).

Ebd., f. 17, op. 34, d. 127, l. 51.

Im September 1924 überprüfte eine gemeinsame Kommission der CKK und der RKI die Verwaltungsabteilungen in den Volkskommissariaten, die mit personalpolitischen Fragen befaßt waren. Im Vordergrund der Untersuchung stand die Frage nach der Registrierung des Personalbestandes in den Volkskommissariaten. Die Untersuchungskommission kam im Hinblick auf das NKVT zu folgenden Schlüssen:

Es wird keine Untersuchung (izučenie) durchgeführt. Wenn eine Registrierung der Beförderungskandidaten stattfindet, so ohne System. Überzeugende Methoden zur Bewertung (otraženie) des registrierten Führungspersonals gibt es nicht. [...] Insge­samt trägt die Registrierung rein formalen Charakter.

Ebd., f. 17, op. 34, d. 125, l. 132. Auszug aus dem Protokoll der Kommissionssitzung von CKK und RKI zur Revision des Personalbestandes imAußenhandelskommissariat, 15.09.1924.

Andere in diesem Rahmen geprüfte Volkskommissariate erhielten von der RKI-Kommis­sion ähnlich negative Bewertungen. Einige Regierungsbehörden boykottierten die in der Orgbüro-Verordnung vom November 1923 vorgesehene Errichtung von Registrierungs- und Verteilungsabteilungen. Die Volkskommissariate für Finanzen, für Bildung und für auswärtige Angelegenheiten weigerten sich anfänglich sogar, entsprechende Anweisun­gen der Parteizentrale zu befolgen,

Ebd., f. 17, op. 34, d. 125, l. 121, 123, 131.

und auch in anderen Regierungsbehörden verzö­gerte sich der Aufbau von učraspred-Abteilungen erheblich.

Ebd., f. 17, op. 34, d. 126, l. 54.

Im Zuge der Reorganisation des Parteiapparates im März 1924 erfolgte die Zusammenle­gung der učraspred und der Organisations- und Instruktionsabteilung des Sekretariates (organizacionno-instruktorskij otdel). Letzere war nach den Bestimmungen des Jahres 1919 bis zu diesem Zeitpunkt für die Aufrechterhaltung des Kontaktes zu den lokalen Parteiorganisationen zuständig. Nach der Reorganisation des Parteiapparates im Jahr 1924 übernahm die Organisations- und Verteilungsabteilung (orgraspred) die Funktionen der učraspred und der Organisations- und Instruktionsabteilung. Die Umstrukturierung im Zentralapparat der Partei erstreckte sich auch auf die entsprechenden Einheiten der Re­gie­rungsbehörden. Die orgraspred des ZK war seit 1924 für die gesamte Kaderverwal­tung der Partei zuständig. Die Abteilung arbeitete außerdem Richtlinien zu allen Fragen der Parteiorganisation aus und kontrollierte die Tätigkeit der lokalen Parteiorganisatio­nen.

Fainsod (1965), S. 220f..

Für das NKVT stellte die Vereinigung mit dem Volkskommissariat für Binnenhan­del im Herbst 1925 einen weiteren organisatorischen Einschnitt dar, der auch für die Ar­beit der orgraspred des Kommissariates weitreichende Folgen hatte: Bis zum Zusam­menschluß beider Volkskommissariate war diese Verwaltungseinheit eine Abteilung der allgemeinen Geschäftsverwaltung; danach wurde sie der Verwaltungs- und Organisati­onsabteilung unterstellt. Seit 1925 inspizierten Instrukteure der orgraspred des ZK regel­mäßig das Außen­handelskommissariat und überwachten den Verlauf der internen Reor­ganisations­prozesse.

Im Oktober 1925 erfolgte eine Überprüfung der Organisations- und Verteilungsabteilung des NKVT, die ein Instrukteur des ZK, der Leiter der orgraspred des Volkskommissaria­tes für Bildung und der stellvertretende Leiter der orgraspred des Obersten Volkswirt­schaftsrates durchführten. Die Beteiligung von leitenden Mitarbeitern aus anderen Volks­kommissariaten an der Untersuchungskommission deutet darauf hin, daß das ZK die be­stehenden Gegensätze zwischen den Regierungsbehörden zur Erreichung eigener Ziel­setzungen auszunutzen suchte. Die Beziehungen der Volkskommissariate untereinander waren in den zwanziger Jahren im allgemeinen eher gespannt, und insbesondere zwi­schen dem Außenhandelskommissariat und dem Obersten Volkswirtschaftsrat bestanden weit­reichende Differenzen in politischen und organisatorischen Sachfragen. Die im Un­tersu­chungsbericht vom 7.Oktober 1925 geäußerte Kritik an der orgraspred des NKVT fiel dementsprechend vernichtend aus.

RCCHIDNI, f. 17, op. 68, d. 492, l. 33ff.. Schlußfolgerungen anläßlich der Untersuchung des Zustandes und der Arbeit des Registrierungs- und Verteilungsapparates des NKVT, 07.10.1925.

Die Kommission stellte das Fehlen einer orga­nisato­rischen Gliederung innerhalb der Abteilung und die Unklarheit in den Arbeitsabläu­fen heraus. Der Abschlußbericht kritisierte außerdem den weit verbreiteten Protektionis­mus bei der Ämterbesetzung.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 492, l. 35.

 Im Zuge der Reorganisation der Personalabteilung im Jahr 1925 hatte das Sekretariat des ZK u. a. das Amt des stellvertretenden Leiters der orgraspred im NKVT neu besetzt.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 492, l. 15.

 Der Bericht schilderte besonders eingehend die Kon­flikte zwischen dem Abteilungsleiter Al´perovič und seinem neu ins Amt gesetzten Stell­vertreter Kasperovič. Während Al´perovič die Arbeit der Abteilung vor der Kommis­sion äußerst positiv darstellte und Fortschritte betonte, bewertete Kasperovič die Tätigkeit der orgraspred negativ und leugnete richtungsweisende Erfolge.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 492, l. 33.

Ganz offensichtlich waren heftige Kompetenzstreitigkeiten und einander diametral entgegengesetzte Vor­stellungen darüber, wie die Arbeit der Abteilung zu organisieren sei, die Ursache für das schlechte Arbeitsklima. Der Untersuchungsausschuß stellte sich in diesem Konflikt indi­rekt auf die Seite von Kasperovič und mißbilligte vor allem die Äußerung von Al´perovič, daß es „im allgemeinen keinen Arbeitsplan für die orgraspred geben“

Ebd., f. 17, op. 68, d. 492, l. 34. Es handelt sich um ein wörtliches Zitat im Bericht.

 könne. Im März 1926 fand eine zweite Inspektion der orgraspred statt. Die Beurteilung der ZK-Instruk­teure Pavlov und Ev´genev fiel diesmal bedeutend wohlwollender aus. Der entspre­chende Bericht konstatierte Fortschritte in der Organisation der Kaderpolitik und betonte vor allem den positiven Effekt des erfolgten Personalwechsels in der orgraspred des NKTORG

Ebd., f. 17, op. 68, d. 492, l. 15f.. Vortrag über den Zustand und die Arbeit der Registrierungs- und Verteilungsabteilung des Volkskommissariates, 17.03.1926.

, denn offenbar hatte die erste Inspektion zur Amtsenthebung von Al´perovič geführt. Ein Vor­trag von Pavlov vom 25. Februar 1927, Resultat einer dritten Untersu­chung, lobte die „bedeutenden Errungenschaften“

Ebd., f. 17, op. 68, d. 492, l. 5.

in der Arbeit der Organisations- und Verteilungsab­teilung. Vor allem im Vergleich zu entsprechenden Berichten der Vorzeit läßt sich eine recht positive Gesamteinschätzung ablesen, auch wenn der Verfasser weiterhin auf beste­hende Defizite in diesem Bereich hinwies. Hierzu zählten die unzurei­chende statistische Erfassung des Personals in den Handelsvertretungen im Ausland, die mangelnde Zusam­menarbeit des NKVT mit der RKI und der OGPU (Vereinigte staatliche politische Ver­waltung) in dieser Hinsicht sowie die ungenügende Ausschöpfung der Be­förderungs­möglichkeiten im zentralen Apparat.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 492, l. 1.

Festzuhalten bleibt, daß das NKVT den Vorstößen des ZK zur Systematisierung und Zentralisierung der Kaderpolitik mit Mißtrauen begegnete und nicht ohne weiteres gewillt war, Bevormundungen im Bereich der Personalpolitik hinzunehmen. Das Außenhandels­kommissariat weigerte sich zwar nicht wie andere Regierungsbehörden, eine učraspred-Abteilung im Volkskommissariat einzurichten, leitete jedoch konkrete Schritte zur Reali­sierung der Orgbüro-Verordnung nur zögernd in die Wege. Die Führung des Handels­kommissariates konnte auf diese Weise einen offenen Konflikt mit der Zentrale vermei­den, gleichzeitig blieben Freiräume erhalten, die sich der Kontrolle der orgraspred des ZK entzogen. Seilschaften bei Be­förderungen und Protektionismus bei der Ämterbesetzung waren offenbar keine Seltenheit und leisteten einen Beitrag zur hohen Fluktuationsrate in den Regierungsbehörden.

Die negativen Einflüsse der weit verbreiteten Cliquenwirtschaft werden auch beschrieben bei Schröder (1988), S. 152.

Im Zuge der strukturellen Neuordnungen innerhalb des NKVT in den Jahren 1924/25 erfolgte auch eine organisatorische Straffung in den Ab­teilungen des Volkskommissariates, die mit Personalfragen befaßt waren. Die Reorgani­sation der Regierungsbehörde ging mit der Neubesetzung von führenden Verwaltungspo­sitionen einher, so daß Anfang 1926, mehr als zwei Jahre nach der Orgbüro-Verordnung, ein Apparat geschaffen war, der den Anforderungen der Parteizentrale in Grundzügen entsprach. Bereits im Oktober 1925 hatte man die Nomenklatur I für das NKTORG wie­der herabgesetzt: Durften bis September 1925 90 Ämter im Handelskommissariat per ZK-Verordnung besetzt werden, so waren es danach nur noch 66. Das ZK begründete diesen Schritt mit der übermäßigen Arbeitsbelastung des Zentralapparates sowie mit der Schaffung der entsprechenden Verwaltungsabteilungen in den Volkskommissariaten.

RCCHIDNI, f. 17, op. 68, d. 457, l. 5f.. Aktennotiz zum vorliegenden Projekt zur Kürzung der Nomenklaturen I und II.

 Insgesamt wurden die Nomenklaturen I und II von 1870 auf 1640 Ämter reduziert. Gleichzeitig jedoch ergänzte man die Nomenklatur I um eine Liste von 1590 Wahläm­tern, wobei spezielle Kommissionen die Wahl von ZK-Kandidaten in diese Positionen sicher­stellten. Außerdem erstellte das Sekretariat eine dritte Nomenklatur, die Ämter umfaßte, die bisher nicht von den Nomenklaturen I und II berücksichtigt worden waren. Die betrof­fenen Regierungsbehörden waren zwar befugt, für diese Positionen ohne vorhe­rige Sanktion des ZK Ernennungen auszusprechen, mußten jedoch unverzüglich die Zen­trale von ihren Entscheidungen in Kenntnis setzen.

Rigby (1990a), S. 85.

Parallel zum Aufbau von učraspred Abteilungen in den Regierungsbehörden entstanden auf Grundlage der Orgbüro-Verordnung vom November 1923 insgesamt acht Kommis­sionen, die sich mit der Revision (proverka) des Personalbestandes in den einzelnen Volkskommissariaten befaßten.

RCCHIDNI, f. 17, op. 34, d. 127, l. 95f.. Zusammenfassender Arbeitsbericht der Kommission zur Überprüfung des Personalbestandes in den Staats- und Wirtschaftsbehörden, 15.12.1923 bis 15.02.1924.

Die Arbeit der Kommission, die unter Vorsitz von Kaganovič für das NKVT und das NKINDEL zuständig war, konzentrierte sich in der Zeit vom 1. September 1923 bis zum 1. März 1924 auf sieben Abteilungen des Außen­han­delskommissariates sowie die Organe des GOSTORG. Insgesamt erstreckte sich die Überprüfung auf 523 Personen (ohne Neueinstellungen), von denen 67 entlassen und 9 versetzt wurden.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 490, l. 62. DieMitteilungen über die Tätigkeit der Kommission zur Durchsicht des Personalbestandes von NKINDEL und NKVTmachen zur Zusammensetzung der Kommission folgende Angaben: Kaganovič (Vorsitzender), Lukojanov (stellvertretender Vorsitzender), Chlopljankin (NKVT), Peters (CKK), Trilisser (GPU).

Die Entlassungen und Versetzungen im Rahmen der proverka betra­fen vor allem die parteilosen Mitarbeiter im Volkskommissariat. Lediglich ein Mitarbeiter, der sein Amt auf Beschluß der Kommission niederlegen mußte, war Mitglied der RKP(b). Seit Ende 1923 bestanden außerdem sogenannte Troikas, die die Aufgabe hatten, über alle Mitarbeiter des NKVT und NKINDEL, die im Auslandsdienst tätig waren, Informa­tionen einzuholen.

Die Troika setzte sich aus dem Chef der jeweiligen Auslandsvertretung oder seinem Bevollmächtigten, dem Sekretär der Parteizelle und einem Vertreter der OGPU zusammen.

 Die Auskünfte über die einzelnen Mitarbeiter sollten folgende Punkte berücksichtigen: 1. Tätigkeit bis zum Amtsantritt im NKVT und zum gegenwärti­gen Zeitpunkt, 2. persönliche Verbindungen ins Ausland (gefragt waren vor allem Ver­wandtschaftsbeziehungen), 3. Kriegsdienst bei den „Weißen“, 4. Staatsangehörigkeit, 5. Empfehlungsschreiben, 6. politische Überzeugung in der Vergangenheit und zum gegen­wärtigen Zeitpunkt.

Ebd., f. 17, op. 70, d. 13, l. 44f.. Instruktionen an die Hilfstroika, 30.10.1923. Neben der Zentralen Kontrollkommission, die die Umsetzung der Parteibeschlüsse zu überwachen hatte, waren die Parteizellen in den Behörden und Institutionen ein wichtiges Kontrollinstrument des ZK. Für die Beschäftigten, die im Auslandsdienst der Sowjetunion angestellt waren, war das Büro für Auslandszellen in der Organisations- und Instruktionsabteilung des ZK-Sekretariates zuständig.

 Anhand dieser Angaben entschied die Kommission zur Überprü­fung des Personalbestandes über den Verbleib oder die Entlassung bzw. Versetzung eines Beamten im Auslandsdienst. Das starre Festhalten an bestimmten Bedingungen, die die sowjetischen Auslandsmitarbeiter erfüllen mußten, führte häufig zu unberechtigten Ent­lassungen. Tatsächlich waren Verwandtschaftsbeziehungen ins Ausland oft der Haupt­grund für die Entlassung aus dem Auslandsdienst. Bei parteilosen Mitarbeitern waren Empfehlungsschreiben langjähriger Parteimitglieder ausschlaggebend für die Ent­schei­dung der Kommission.

Ebd., f. 17, op. 70, d. 18, l. 40-52. Protokoll Nr. 6 und Nr. 3 der Kommissionssitzung zur Revision und Attestation der Mitarbeiter des NKVT, Oktober und November 1923. Das Protokoll Nr. 6 bezieht sich auf das Personal der Handelsvertretungen in Finnland und Lettland, Nr. 13 auf Mitarbeiter des GOSTORG.

In vielen Fällen konnten die Leiter der Volkskommissariate mit Hilfe der „rekomendacija“ die Beschlußfassung der Kommission entscheidend beein­flus­sen. Außerdem setzte sich die Führung des Außenhandelskommissariates auch für ein­zelne Mitarbeiter ein, indem sie beim Orgbüro des ZK Widerspruch gegen einzelne Ent­scheidungen der Kommission einlegte. So protestierte der Volkskommissar für Außen­handel Krasin im Januar 1924 gegen die Entlassung des Leiters der Wirtschafts­abteilung im NKVT. Er betonte dabei die fachlichen Qualitäten des parteilosen Mitarbei­ters und unterstrich dessen Unersetzlichkeit in der Abteilung.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 487, l. 161. Krasin an das Orgbüro am 19.01.1924.

Ende März 1924 wandte sich Kra­sin mit einem Brief an das Politbüro, in dem er das Vorgehen der Kommission gegenüber den gemischten Aktiengesellschaften kritisierte. Er hob dabei vor allem die negativen Auswirkungen des Personalwechsels für die Abwicklung der Handelsgeschäfte hervor.

Deshalb haben die zahlreichen Entlassungen und Versetzungen von NKVT-Ver­tretern in den Gesellschaften und Firmen gleichzeitig ohne Zweifel einen nicht wünschenswerten Effekt, der mit Befriedigung von den Ausländern registriert wird, wenn nicht als ihr Sieg. [...] Die oben aufgezählten Aufgaben der Vertreter erfor­dern größeren persönlichen Takt, die Fähigkeit, sich in der schwierigen kom­mer­ziellen Lage zu orientieren und, vor allen Dingen, die Kenntnis der praktischen Po­litik des NKVT.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 487, l. 73. Krasin an das Politbüro am 29.03.1924.

Auch Außenkommissar Čičerin protestierte ein knappes Jahr später in einem Brief an Kaganovič gegen die Maßnahmen der Kommission und wies dabei auf die katastropha­len Folgen der proverka für die Arbeit des Volkskommissariates hin.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 489, l. 115. Čičerin an Kaganovič am 12.01.1925.

Das Verhältnis zwischen Partei- und Regierungsorganen, das sich von Anfang an problematisch gestal­tet hatte, spitzte sich seit 1924 immer weiter zu. Das Außenhandelskommissariat war den Revisionen gegenüber grundsätzlich negativ eingestellt und sah sich vor allem in der Realisierung seiner praktischen Politik behindert. Die Kontrollorgane der Partei standen ihrerseits unter einem gewissen Erfolgsdruck und mußten die eigene Existenz durch re­gelmäßige „Erfolgsmeldungen“ an die Zentrale rechtfertigen. Diese Polarisierung der Interessen ermöglichte zu keiner Zeit eine effektive Zusammenarbeit und führte teilweise dazu, daß die Leitung des NKVT in ihrer prinzipiell ablehnenden Haltung Mitarbeiter schützte, gegen die durchaus berechtigte Vorwürfe erhoben wurden.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 489, l. 231-236. Brief an das Politbüro vom 03.06.1924. Bei dem Verfasser des Schreibens handelt es sich wahrscheinlich um einen Instrukteur des ZK. Während seiner Anwesenheit kamen in der sowjetischen Handelsvertretung in Stockholm zwei Diamanten abhanden, die an eine holländische Firma verkauft werden sollten. Als eine Untersuchung des Falles in Moskau eingeleitet und die Verdächtigen, darunter auch der Handelsvertreter und sein Stellvertreter, zu diesem Zwecke nach Moskau geschickt werden sollten, protestierte Krasin und verlangte, man solle wegen solcher „Nichtigkeiten“ die operative Arbeit der Handelsvertretung nicht gefährden und auf eine Abberufung der Mitarbeiter in die Hauptstadt verzichten. Der Verdacht gegen die Beamten erhärtet sich, als die Steine einige Wochen später im Keller der Vertretung wieder auftauchten. Ganz offensichtlich hatte der Dieb angesichts der anberaumten Untersuchung den Mut verloren und versucht, auf diese Weise den Schaden für sich zu begrenzen.

Der stellvertretende Außenhandelskommissar Frumkin machte die Erfüllung des Export-Import-Planes im Herbst 1925 von der Ausstattung der Handelsvertretungen mit den entsprechenden Kadern abhängig. In diesem Zusammenhang kritisierte er in einem Brief an Molotov die Arbeit der Kommission zur Genehmigung von Auslandsreisen, die die Entsendung der Mitarbeiter hinauszögere und so die operative Arbeit der lokalen Außen­handelsorgane behindere.

Jedoch macht die Kommission zur Genehmigung von Auslandsreisen, unge­achtet der Autorität ihrer Zusammensetzung, die schnelle Entsendung der Kader in unsere Handelsvertretungen und operativen Organe unmöglich. Die praktische Ar­beitser­fahrung dieses Organs ist schon bemerkenswert, immerhin mehr als zwei Jahre, dennoch gibt es bis zum jetzigen Zeitpunkt kein festgelegtes Arbeitssystem (opredelennoj sistemy i porjadka net).

Ebd., f. 17, op. 68, d. 492, l. 100. Frumkin an Molotov am 22.08. 1925.

Die Tätigkeit der Kommissionen behinderte ohne Zweifel die Arbeitsabläufe im zentralen und lokalen Apparat des NKVT. Die langwierigen bürokratischen Prozeduren bei der Besetzung eines vakanten Amtes im zentralen Apparat oder bei der Entsendung eines Mitarbeiters in den Auslandsdienst erschwerten die Arbeit des Volkskommissariates er­heblich. Hohe Gehälter sowie zahlreiche Privilegien machten den Auslandsdienst beson­ders attraktiv. Nicht zuletzt aus diesem Grund waren persönliche Beziehungen und Pro­tektion wichtige Voraussetzungen für die Ernennung. Oftmals wurden chronisch kranke Parteigenossen in den Auslandsdienst abkommandiert, die dann auf Kosten der staatli­chen Sozialversicherung in den Genuß der medizinischen Versorgung im Westen kamen. Da die Leistungsfähigkeit des Auslandsapparates dadurch beträchtlich geschmälert wurde, legte die orgraspred des Außenhandelskommissariates beim ZK Protest gegen diese weitverbreitete Praxis ein.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 486, l. 45. Al´perovic an die orgraspred des ZK, Juli 1925. Das Phänomen wird auch beschrieben bei Solonewitsch, T.: Drei Jahre bei der Berliner Sowjethandelsvertretung. Berlin 1939, S. 142-150.

Die administrativen Maßnahmen, die im November 1923 vom Orgbüro ergriffen wurden, zielten vor allem darauf ab, den Anteil an Parteimitgliedern in der Regierungsbürokratie zu erhöhen. Die etwa zur gleichen Zeit einsetzende Parteisäuberung wirkte demgegen­über eher kontraproduktiv und verschärfte die ohnehin angespannte personelle Situation im NKVT. Der Schriftwechsel des Außenhandelskommissariates mit der orgraspred des ZK zeigt, daß sich die Versorgung des Kommissariates mit qualifizierten Kadern im Ver­lauf des Jahres 1924 immer problematischer gestaltete. Im Juni 1924 drängte Chlopljankin in einem Brief an Kaganovič zum wiederholten Male auf die baldige Be­setzung der Stelle des Bevollmächtigten in Turkestan und beklagte in diesem Zusam­menhang die zahlrei­chen Entlassungen von NKVT-Mitarbeitern im Rahmen der Partei­säuberungen.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 492, l. 35. Chlopljankin an Kaganovič am 11.06.1924.

Nach Angaben von Krasin waren im Mai 1924 75 Prozent der Mitarbei­ter in leitenden Positio­nen von den Säuberungen betroffen, im GOSTORG waren es so­gar 100 Prozent.

GARF, f. 5446, op. 55, d. 814, l. 9. Krasin an Rykov am 15.05.1924.

Die Säuberungskommissionen begründeten den Ausschluß aus der RKP(b) in den meisten Fällen mit mangelnder politischer Bildung bzw. der Entfremdung von der Partei.

RCCHIDNI, f. 17, op. 68, d. 497, l. 101ff..

Die Frage, ob der Parteiausschluß auch gleichzeitig die Amtsenthe­bung zur Folge haben sollte, war Gegenstand von Auseinandersetzungen zwischen der Führung des NKVT und dem ZK. Krasin und Frumkin sprachen sich gegen eine automa­tische Amtsenthebung aus und vertraten den Standpunkt, daß ein schlechter Kommunist durchaus ein brauchbarer Mitarbeiter im Volkskommissariat sein könne.

In meinem Brief an das ZK habe ich schon darauf hingewiesen, daß das einzige Mittel, um den Schaden auszugleichen, der durch die jetzige Revision verübt wurde, darin besteht, all diese Ausschlüsse rückgängig zu machen. Wenn dies nicht möglich ist, so muß als minimale Garantie verfügt werden, daß alle Personen, die nicht wegen eines Verbrechens oder aus moralischen Gründen (ne po prestupnym ili antimoral´ nym povodam) aus der Partei ausgeschlossen wurden, auf den sowje­tischen Posten und Ämtern verbleiben, die sie im Moment beklei­den.

GARF, f. 5446, op. 55, d. 814, l. 11f.. Krasin an Rykov am15.05.1924.

Am 15. Mai 1924 hatten sich Čičerin und Krasin gemeinsam mit einem Brief an das Po­litbüro gewandt, in dem sie gegen die Parteisäuberung protestierten und auf die negati­ven Folgen der Parteiausschlüsse für die Arbeit der Regierungsbehörden verwiesen. Das Politbüro wies die Beschwerde der Volkskommissare mit dem Hinweis zurück, daß die Säuberung im großen und ganzen korrekt verlaufe und die Richtigstellung etwaiger Fehl­entscheidungen garantiert sei.

RCCHIDNI, f. 17, op. 3, d. 438. Politbüroprotokoll Nr. 90 vom 15.05.1924, Pkt. 4.

Während Krasin die Säuberungsaktionen prinzipiell ab­lehnte, hielt sein Stellvertreter Frumkin den Parteiausschluß von einzelnen Mitarbeitern offensichtlich für gerechtfertigt, sprach sich aber gegen eine gleichzeitige Amtsenthebung aus.

Die Verordnung der Zentralen Kontrollkommission in der Angelegenheit Kudis ist bei uns noch nicht eingegangen, aber das persönliche Gespräch mit dem Ge­nossen Sol´c hat in mir keinen Zweifel hinterlassen, daß das NKVT V.J. Kudis mit beson­derer Arbeit beauftragen kann. Die Worte des Genossen Sol´c waren genau die fol­genden: „Wir halten es für absolut notwendig, Kudis aus der Partei auszu­schließen, aber wir sprechen uns in keiner Weise gegen seinen Verbleib auf einem sowjeti­schen Amt aus.“ Ich persönlich bin mit einer solchen Resolution vollkommen ein­verstanden. [...] Als Parteimitglied brauchen wir ihn nicht, aber als sowjetischer Beamter (kak sovetskij rabotnik), noch dazu als fähiger Beamter, der unser vollstes Vertrauen genießt, ist er uns sehr nützlich.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 487, l. 160. Frumkin an Molotov am 31.01.1924.

In konkreten Einzelfällen waren Einsprüche der Kommissariatsleitung durchaus erfolg­reich, so daß Entlassungen teilweise verhindert bzw. in Versetzungen umgewandelt wer­den konnten. Nichtsdestotrotz scheinen die personellen Einbußen durch die Säuberun­gen nicht unbeträchtlich gewesen zu sein. Die Frage, ob aus der Partei ausgeschlossene Mit­arbeiter ihres Amtes enthoben werden sollten oder nicht, entschied eine Kommission, die sich aus Vertretern der Moskauer Parteiorganisation und leitenden NKVT-Mitarbeitern zusammensetzte. Auf der Kommissionssitzung vom 21. April 1924 beschäftigte man sich mit 65 Mitarbeitern des zentralen und lokalen Handelsapparates; von diesen durften laut Beschlußprotokoll lediglich zehn in ihrer bisherigen Stellung weiterarbeiten.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 497, l. 124-127. Auszug aus dem Protokoll Nr. 3 der Kommissionssitzung zur Entscheidung der Fragen über die Möglichkeit des Verbleibes der ausgeschlossenen Kommunisten auf den bisherigen Ämtern.Das Protokoll macht zur Zusammensetzung der Kommission folgende Angabe: Sojfer (MKK), Rošal´ (ZK), Kozak (MK RKP), sowie Avanesov und Bel´god als NKVT-Vertreter.

Am 12. Juli 1924 übersandte der Leiter der allgemeinen Geschäftsverwaltung des NKVT dem ZK eine Liste derjenigen Mitarbeiter zur Kenntnisnahme, die per Verordnung der Moskauer Kontrollkommission zur Entlassung vorgesehen waren. Diesen Angaben zufolge wurden im Rahmen der Parteisäuberungen 37 Personen aus dem Dienst im Außenhandelskom­missariat entlassen, weitere 19 waren für eine Versetzung vorgesehen, wobei zehn Mitar­beiter zukünftig in der Produktion eingesetzt werden sollten. Außerdem hatte man zehn Verfahren noch nicht endgültig abschließen können.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 497, l. 98-100.

 Von den Säuberungen waren vor allem Parteimitglieder in mittleren Führungspositionen betroffen. Die zahlreichen Entlas­sungen vor allem im Auslandsapparat des NKVT verschärften den ohnehin bestehenden Mangel an Fachkräften. Der Anspruch der Parteiführung, insbesondere Führungspositio­nen im Auslandsdienst nur mit Parteimitgliedern zu besetzen, erschwerte die Suche nach geeignetem Personal beträchtlich.

Welche Auswirkungen hatten die Maßnahmen des orgbüros vom November 1923 auf die Personalstruktur im NKVT? Die nachfolgende Tabelle gibt Auskunft über den Anteil von Mitgliedern der RKP(b) am Personalbestand im zentralen Apparat des Volkskommissa­riates in den Jahren 1923 bis 1926.

Die Zahlen wurden aus verschiedenen Quellen zusammengetragen. Zeile 1 der Tabelle: Ebd., f. 17, op. 34, d. 126, l. 64. Bericht über den Personalbestand in den zentralen Behörden, 20.05.1923. Zeile 2: RGAĖ, f. 5240, op. 1, d. 1, l. 27, 28. Zusammenfassender Bericht über den Apparat des NKVT, 01.09.1925. Zeile 3: Ebd., f. 5240, op. 1, d. 1, l. 28 und RCCHIDNI, f. 17, op. 68, d. 492, l. 271. Die učraspred des NKVT in der Zeit vom 01.09.1924 bis zum 01.01.1925. Zeile 4: Ebd., f. 17, op. 68, d. 495, l. 23. Vortrag über den Zustand der Registrierungs- und Verteilungsarbeit des Außenhandelskommissariates, 25.02.1927.

Anteil von Parteimitgliedern am Perso­nalbestand insges­amt

Anteil von Parteimitgliedern in Füh­rungspositionen

1923

11,01%

19,89%

1924

18 %

33,3 %

1925

27 %

32,5%

1926

25,5 %

31,8 %

In den Jahren 1923/24 nahm die Zahl der kommunistischen Mitarbeiter im NKVT rapide zu. Der bemerkenswerte Anstieg war jedoch bereits im Verlauf des Jahres 1925 beendet, und im darauffolgenden Jahr waren die Zahlen sogar rückläufig: 1926 war nur rund ein Viertel der Beschäftigten im Außenhandelskommissariat Mitglied der RKP(b), bei den Mitarbeitern in leitenden Positionen betrug der Anteil der Parteimitglieder knapp ein Drit­tel. In den Handelsvertretungen im Ausland hatte sich die personelle Situation in Hinblick auf die Durchdringung mit kommunistischem Personal ebenfalls verschlechtert. Obwohl sich in den Quellen diesbezüglich nur unvollständige statistische Angaben fin­den, war der Anteil an Parteimitgliedern am Personalbestand anscheinend auch hier rückläufig: Waren im März 1924 noch 14,4 Prozent der Beschäftigten Mitglied der RKP(b), so waren es im September 1926 nur noch 11,6 Prozent.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 490, l. 198 und d. 495, l. 24.

Bei den Bemühungen, die Zahl der im Außen­handelskommissariat tätigen Parteimitglieder zu erhöhen, war es offenbar auch zu per­sonalpolitischen Fehlentscheidungen gekommen. Die rückläufigen Zahlen weisen darauf hin, daß viele kommunistische Mitarbeiter den Anforderungen, die das neue Amt an sie stellte, nicht gerecht werden konnten und nach kurzer Zeit wieder von ihrem Posten ab­berufen werden mußten. Zum Ausbildungsstand der NKVT-Mitar­beiter liefern die zeitge­nössischen Statistiken folgende Angaben: Von insgesamt 6943 erfaßten leitenden Ange­stellten im zentralen und lokalen Apparat des NKVT verfügten 18 Prozent über einen Hochschulabschluß, 34 Prozent über Mittelschul- und 42 Prozent über Grundschulbil­dung. Vor allem in den gemischten Aktiengesellschaften und im GOSTORG waren viele Personen beschäftigt, die sich in der Praxis Fachkenntnisse über bestimmte Gebiete des Außenhandels angeeignet hatten, ansonsten aber häufig nur eine Grundschulausbildung abgeschlossen hatten.

RGAĖ, f. 5240, op. 1, d. 1, l. 31. Zusammenfassender Bericht über den Apparat des Außenhandelskommissariates, 01.09.1925. Bei den „Praktikern“ handelte es sich zum Beispiel um Spezialisten für Getreidehandel (chlebniki), für den Handel mit Pelz (pušniki) und mit Flachs (l´njaniki). Vgl. hierzu auch Schröder (1988), S. 44.

Die Zusammensetzung des Führungspersonals hatte sich im Hinblick auf die soziale Her­kunft nur unwesentlich verändert. Der Arbeiteranteil in den Führungspositionen war nur geringfügig angestiegen: von 5,6 Prozent Anfang 1924 auf 6,3 Prozent Anfang 1927.

RCCHIDNI, f. 17, op. 68, d. 490, l. 197 und d. 495, l. 23.

Die wiederholt geäußerten Absichtserklärungen des ZK der RKP(b), junge Parteimitglie­der „von der Werkbank“ durch gezielte Beförderungen in verstärktem Maße zu verant­wortlicher Tätigkeit heranzuziehen, waren demnach bis 1926 im Außenhandelskommis­sariat kaum verwirklicht worden. Der Personalbestand des Volkskommissariates setzte sich nach wie vor überwiegend aus Beamten zusammen, die keinen proletarischen Hin­tergrund hatten und die ihre berufliche Karriere als Angestellte, oft noch in der zarischen Staatsbürokratie, begonnen hatten. Die Spitzenpositionen (Kollegiumsmitglieder, Han­delsvertreter und ihre Stellvertreter) hingegen bekleideten vorwiegend Bolschewisten, die schon vor 1905 oder aber während der Revolution 1917/18 in die Partei eingetreten waren und aus dem Bildungsbürgertum stammten.

Vor allem aber hatte man die hohe Fluktuation in den Regierungsbehörden nicht ein­dämmen können. Im zentralen Apparat des Außenhandelskommissariats lag die Fluktua­tionsrate im Jahr 1926 bei 56 Pro­zent, d.h. von insgesamt 664 Mitarbeitern wurden 372 ausgewechselt. Diese Zah­len kommentierte der Instrukteur Pavlov in seinem Bericht vom 25. Februar 1927 an die orgraspred des ZK folgendermaßen:

Die gesamte Rationalisierung und Verbesserung des Apparates und auch die Qua­lität der Arbeit werden schlechte Resultate bringen, wenn wir bei der grundle­gen­den Gruppe des Führungspersonals die oben aufgezeigte Fluktuation haben. In der Tat, das NKTORG befindet sich die ganze Zeit im Zustand der permanenten Reor­ganisation, aber wie dem auch sei, der Apparat verwandelt sich in eine Durch­gangstür für die Beamten.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 495, l. 24.Vortrag über den Zustand der Registrierungs- und Verteilungsarbeit des Außenhandelskommissariates, 25.02.1927.

Pavlov warf der učraspred des NKTORG vor, sich trotz der wiederholt geäußerten Vor­schläge der Zentrale nicht näher mit diesem Problem befaßt zu haben und wußte keine Gründe für das Versetzungs- und Beförderungskarussell anzugeben. Parteilose Speziali­sten blieben durchschnittlich länger auf einem Posten und verfügten auch über eine grö­ßere Arbeitspraxis als die Wirtschaftskader der Partei.

Schröder (1988), S. 54.

Bereits am 25. Februar 1926 hatte der Abtei­lungsleiter der učraspred des NKTORG auf die hohe Fluktuation im loka­len und zentralen Apparat hingewiesen und dabei unterstrichen, daß vor allem die im Volkskommissariat beschäftigten Parteimitglieder häufig ihren Arbeitsplatz wechselten. Kasperovič machte die lokalen Parteiorganisationen für das häufige Vorkommen von Versetzungen verantwortlich und äußerte den Vorschlag, diese mit Hilfe einer ZK-Ver­ordnung zu größerer Sorgfalt bei der Ämterbesetzung zu verpflichten.

RCCHIDNI, f. 17, op. 68, d. 492, l. 99. Kasperovič an Ev´genev am 25.02.1926.

Der Schriftwechsel der orgraspred des ZK mit dem Handelskommissariat macht deutlich, daß der akute Mangel an Fachpersonal, der während der 20er Jahre in der sowjetischen Wirtschaftsbürokratie herrschte, die Hauptursache für die Fluktuation war. Schon die Eröffnung neuer Handelsvertretungen in zahlreichen westeuropäischen Ländern im Jahr 1924 stellte das NKVT vor ernsthafte personalpolitische Probleme, da es an geeignetem Personal für die leitenden Positionen in den Vertretungen fehlte.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 487, l. 77. Krasin an Stalin am 02.07.1924.

Vom Zentralkommitee wurde wiederholt die Frage nach dem Ersatz des finnischen Han­delsvertreters Ignat´ ev (parteilos) durch einen Parteigenossen aufgeworfen. Genosse Krasin hat in seinen Widersprüchen darauf verwiesen, daß Genosse Ignat`ev, ein ehe­maliger Bolschewist, uns als Mensch sehr nahe steht [...]. Noch dazu wird es immer schwieriger einen in geschäftlicher Hinsicht passenden Partei­genossen für das Amt des Handelsvertreters zu finden.

Ebd., f. 17, op. 68, d. 487, l. 73. Avanesov an das Poitbüro im Oktober 1924.

Die Kaderreserven der Partei reichten nicht aus, um den steigenden Bedarf der Wirt­schaftsbehörden an qualifiziertem Personal zu decken. Die personellen Engpässe konn­ten meist nur ausgeglichen werden, indem qualifizierte Mitarbeiter von weniger „wichti­gen“ Posten abberufen wurden, was oft monatelange Vakanzen zur Folge hatte. In den Aus­landsvertretungen wurde die hohe Mobilität dadurch begünstigt, daß die Mitarbeiter in der Regel nach anderthalb Jahren Auslandsdienst in die Sowjetunion zurückkehren muß­ten. Diese Richtlinie, die die Entfremdung des Beamten vom sowjetischen Leben verhin­dern sollte, stand im eindeutigen Widerspruch zu der Absicht, die hohe Fluktuationsrate in den Regierungsbehörden zu senken.

Unter diesen Bedingungen entbrannte zwischen den einzelnen Wirtschaftsbehörden teil­weise ein heftiger Konkurrenzkampf um Personal. Im Juni 1924 wandte sich Avanesov mit einem Schreiben an Kaganovič und Stalin, in dem er auf die Besetzung eines vakan­ten Postens in der Leitung des GOSTORG drängte. Die vom NKVT ausgebrachte Kandi­datur bezog sich auf einen leitenden Mitarbeiter des Centrosojuz (Zentralverband der Konsumgenossenschaften), was zu einem Interessenkonflikt zwischen den beiden Wirt­schaftsorganen geführt hatte. Avanesov argumentierte, daß der Centrosojuz im Vergleich zum Außenhandelskommissariat wesentlich besser mit Personal ausgestattet sei und dar­über hinaus für den besagten Mitarbeiter keine adäquate Verwendung habe.

Ebd., f. 17, op. 34, d. 359, l. 38. Avanesov an Stalin und Kaganovič am 12.06.1924.

Derar­tige Streitigkeiten waren keine Seltenheit, und die Besetzung leitender Positionen in den Re­gierungsbehörden führte auf diese Weise nicht selten zu einem langwierigen Schrift­wech­sel.

1.3 Die „Kaderfrage“ beim Übergang zur forcierten Industrialisie­rung

Dieser Begriff wurde von Schröder geprägt und umfaßt sowohl quantitative als auch qualitative Fragen der sowjetischen Personalpolitik. Vgl. hierzu Schröder (1988), S. 41.

Durch die Entscheidung des XIV. Parteitages im Dezember 1925, „die UdSSR aus einem Land, das Maschinen und Ausrüstungen importiert, in ein Land zu verwandeln, das Ma­schinen und Ausrüstungen produziert“

KPSS v rezoljucijach i rešenijach sezdov, konferencii i plenumov, Bd. 3. Moskau 1970, S. 245.

, verlagerte sich der Schwerpunkt der sowjeti­schen Wirtschaftspolitik auf eine verstärkte Industrialisierung. Durch die wachsenden Außenhandelsvolumina und den steigenden Import von industriellen Ausrüstungen und Investitionsgütern stieg der Bedarf des NKTORG

Ende 1925 wurden die Volkskommissariate für Außen- und Binnenhandel zusammengelegt. Im Zuge dieser Reorganisation wurde das NKVT in Volkskommissariat für Handel (Narodnyj komissariat torgovli) umbenannt.

 an qualifiziertem Personal beträcht­lich. Im Jahr 1927 hatte man einen Perspektivplan aufgestellt, der den Bedarf des NKTORG und seiner lokalen Organe an Fachkräften während der Laufzeit des 1. Fünf­jahrplans widerspiegelte. Diesem Zahlenmaterial zufolge benötigte der Außenhandelsap­parat in den Jahren 1927/28 bis 31/32 zusätzlich 21 798 qualifizierte Mitarbeiter, darunter 4 479 Hochschulabsolventen (Wirtschaftswissenschaftler, Ingenieure, Agronomen, Juri­sten etc.). Allein im Zentralapparat schätzte man den zukünftigen Bedarf an Fachkräften auf 14 853 Personen.

RGAĖ, f. 5240, op. 1, d. 108, l. 76-81. Bedarf des NTORG und seiner lokalen Organe an qualifiziertem Personal während des 1. Fünfjahrplans, 14.01.1928.

Gleichzeitig erarbeitete die Führung des Volkskommissariates einen Maßnahmenkatalog, der auf die Verbesserung der Qualifikation der Außenhan­delsmitarbeiter und die Ausbildung neuer Kaderreserven abzielte.

Ebd., f. 5240, op. 1, d. 227, l. 141f.. Verordnung des NKTORG-Kollegiums hinsichtlich der Frage betreffend die Verbesserung der Qualifikation der Mitarbeiter im zentralen Apparat und seiner Organe, April 1927.

Eine besonders große Nachfrage bestand an Fachkräften zur operativen Abwicklung von Export- und Importgeschäften. Das Konzept des NKTORG sah vor, diesen Bedarf in Zu­sammenarbeit mit dem VSNCH zu decken. Tatsächlich waren Mitarbeiter des Ober­sten Volkswirtschaftsrates besonders für die Abwicklung von Einfuhrgeschäften geeig­net, da sie mit den speziellen Bedürfnissen einzelner Industriebranchen vertraut waren und da­her über die notwendigen Fachkenntnisse verfügten. Jedoch benötigte auch der VSNCH angesichts der beschleunigten industriellen Entwicklung in verstärktem Maße qualifizier­tes Personal, so daß sich die ohnehin bestehenden Streitigkeiten zwischen den beiden Behörden bei der Verteilung von Fachkräften weiter verschärfen mußten. In strit­tigen Fällen wurde die orgraspred dabei immer wieder zum „Schiedsrichter“, der zugun­sten des einen oder anderen Regierungsorgans entschied.

Das vydviženie sollte eine Schlüsselfunktion bei der Ausbildung neuer Führungskader einnehmen. Eine gezielte Beförderungspolitik war in der ersten Hälfte der zwanziger Jahre im NKTORG kaum praktiziert worden. Immer wieder hatte sich gezeigt, daß die Beförderten mit ihren neuen Aufgaben überfordert waren und nach kurzer Zeit zurück­versetzt werden mußten. Die Führung des NKTORG warnte daher wiederholt vor „Stoß­arbeiterkampagnen“ und betonte, daß das vydviženie systematisch durchgeführt werden müsse und nur auf längere Sicht Erfolge zeitigen könne.

Ebd., f. 5240, op. 1, d. 227, l. 142.

Die vydvižency wurden vom alteingesessenen Personal oftmals als Konkurrenz empfunden, wodurch die Einarbeitung der Neuzugänge erheblich erschwert wurde. Das rigide Vorgehen gegenüber parteilosen Mitarbeitern in der ersten Hälfte der zwanziger Jahre hatte nicht nur erhebliche Löcher in die ohnehin dünne Personaldecke des Außenhandelsapparates gerissen, sondern auch zu einer erheblichen Verschlechterung des Verhältnisses zwischen kommunistischen und parteilosen Mitarbeitern geführt. Die Führung des NKTORG wandte sich daher im Mai 1926 mit einem Rundschreiben an die Handelsvertretungen im Ausland, in dem die Be­deutung des vydviženie für die Kaderpolitik unterstrichen und auf die wichtige Rolle der parteilosen Spezialisten für die Ausbildung der Nachwuchskader hingewiesen wurde. Um die Integration der vydvižency zu fördern und den Erfahrungs- und Informationsaus­tausch zwischen den beförderten Parteimitgliedern und ihren Vorgesetzten zu verbes­sern, wurden die Chefs der Handelsvertretungen angewiesen, regelmäßige Versamm­lungen zu organisieren, auf denen die Probleme der neuen Mitarbeiter gemeinsam disku­tiert werden sollten.

Ebd., f. 5240, op. 1, d. 4, l. 85.

 Derartige Sitzungen bestanden seit 1926 auch im zentralen Appa­rat des Volks­kommissariates. Ähnliche Maßnahmen waren auch im Hinblick auf die prak­tische Be­rufsvorbereitung von Hochschulabgängern vorgesehen. Die Ausbildung an den Univer­sitäten und technischen Hochschulen war in den vergangenen Jahren immer wie­der ins Kreuzfeuer der Kritik geraten. Das Führungspersonal der Fachbehörden beklagte den geringen Wissensstand der Universitätsabgänger und betonte vor allem die unzurei­chende berufspraktische Ausbildung der Studenten. Die Verordnung des NKTORG-Kol­legiums forderte aus diesem Grunde die Einrichtung von Praktikumsplätzen für Hoch­schulabsol­venten in enger Zusammenarbeit mit den entsprechenden Bildungseinrichtun­gen. Die Abteilungsleiter des Volkskommissariates wurden dazu verpflichtet, eine inten­sive Be­treuung der Praktikanten zu gewährleisten. Gleichzeitig war man bemüht, die Qualifika­tion des vorhandenen Personals im NKTORG zu erhöhen. Schwierigkeiten be­reiteten dabei vor allem die mangelnden Sprachkenntnisse der Mitarbeiter. Oftmals be­herrschten die Beamten auch nach vergleichsweise langem Auslandsdienst die Sprache des entspre­chenden Landes nur unzureichend. Die Verordnung des Kollegiums sah da­her die Ein­richtung von Sprachkursen in den Handelsvertretungen und auch im zentralen Apparat des NKTORG vor, die für Mitarbeiter ohne Sprachkenntnisse obligatorisch sein sollten. Ähnliche Fortbildungsmaßnahmen waren auch für die Bereiche Buchhaltung und Stati­stik sowie zur Rationalisierung des Geschäftsverkehrs geplant. Es ist jedoch schwer ein­zuschätzen, inwieweit die Verordnung des Kollegiums tatsächlich zu Verbesserungen führte, da das vorliegende Quellenmaterial keinen Aufschluß darüber gibt, ob und mit welchem Erfolg diese Anordnungen letztendlich realisiert wurden.

In jedem Fall konnten die Maßnahmen zur Ausbildung neuer Kader und zur Erhöhung der Qualifikation der Mitarbeiter erst nach gewisser Zeit wirksam werden. Daher sprach sich Mikojan, der seit Anfang 1926 als Volkskommissar für Außenhandel amtierte, für den verstärkten Einsatz von parteilosen Spezialisten aus. Auf Antrag des Volkskommis­sars räumte ein Politbüro-Beschluß vom 22. September 1927 dem NKTORG das Recht ein, mit parteilosen Spezialisten zwei bis dreijährige Arbeitsverträge abzuschließen, wo­bei die Möglichkeit zur Vertragsverlängerung eingeräumt wurde.

RCCHIDNI, f. 17, op. 3, d. 652. Politbüroprotokoll Nr. 125 vom 22.09.1927, Pkt. 9.

Hatte das Sekretariat des ZK in der ersten Hälfte der zwanziger Jahre die Besetzung von verantwortlichen Po­sitionen mit RKP(b)-Mitgliedern forciert und gegenüber den parteilosen Spezialisten eine Aus­schlußpolitik betrieben, so zeichnete sich nach 1925 angesichts des steigenden Bedar­fes an Fachpersonal zunächst eine gewisse Trendwende im Verhältnis zwischen der Par­teiführung und den „bürgerlichen“ Spezialisten ab. Dieser Stimmungswechsel spiegelt sich auch in der Verordnung des NKTORG-Kollegiums vom April 1927, in der auf ein „taktvolles und kollegiales Verhältnis zu den Spezialisten“ gedrungen wird.

RGAĖ, f. 5240, op. 1, d. 227, l. 142.

Die in der ersten Hälfte der zwanziger Jahre praktizierte Personalpolitik hatte besonderes Gewicht auf die politische Loyalität der Mitarbeiter gegenüber der sowjetischen Führung gelegt. Jedoch legten viele Außenhandelsmitarbeiter, die als ideologisch vertrauenswür­dig galten, in geschäftlicher Hinsicht nicht die notwendigen Qualitäten an den Tag. Insbe­sondere die jüngeren Parteimitglieder, die im NKTORG beschäftigt waren, zeigten bei der Erfüllung ihrer Aufgaben wenig Eigeninitiative und schreckten oftmals davor zurück, Ver­antwortung zu übernehmen. Aus diesem Grund unterbreitete Mikojan in dem bereits er­wähnten Politbüro-Antrag vom September 1927 den Vorschlag, Mitarbeiter, die sich durch besondere Leistungen ausgezeichnet hatten, zusätzlich zu entlohnen. In der Ein­gabe des Außenhandelskommissars waren einmalige Gratifikationen sowie Sonderzu­schläge vorgesehen, die gegebenenfalls mehrmals zusätzlich zum Gehalt ausgezahlt wer­den sollten.

Ebd., f. 5240, op. 18, d. 59, l. 68 und 70. Mikojan an das Politbüro am 10.09.1927.

Das Politbüro befürwortete zwar die Gewährung einer einmaligen Prämie, lehnte jedoch wiederholte Auszahlung von Sondervergütungen an besonders fähige Mit­arbeiter ab.

RCCHIDNI, f. 17, op. 3, d. 652. Politbüroprotokoll vom 22.09.1927, Pkt. 9.

 Der Beschluß machte den dauerhaften Anreiz für Außenhan­delsmitarbeiter, den Mikojan hatte schaffen wollen, zunichte, denn nach Auszahlung der einmaligen Gra­tifikation bestand für den Mitarbeiter keine Veranlassung mehr, sich auch in Zukunft mit Initiative seinen Aufgaben zu widmen. Die Diskussion um die Prämierung besonderer Leistungen von Außenhandelsmitarbeitern war keineswegs neu. Lenin hatte sich bereits im Jahr 1922 explizit für eine leistungsorientierte Entlohnung im Bereich des Handels ausgesprochen und hierin eine wesentliche Chance gesehen, den Staatshandel gegenüber dem Privathandel konkurrenzfähig zu machen.

RGAĖ, f. 413, op. 2, d. 1500, l. 137. Lenin an Stalin und Frumkin am 15.05.1922.

Die Führung des Außen­handelskommis­sariates schloß sich diesem Standpunkt an. Jedoch kam es bereits im Herbst 1924 zu hef­tigen Auseinandersetzungen in dieser Frage. Dabei hatten sich Ver­treter des NKINDEL gegen die Auszahlung von Prämien an Mitarbeiter der deutschen Handelsvertretung aus­gesprochen und vor allem die Höhe der vom Volkskommissar für Außenhandel bewil­ligten Zuschläge kritisiert.

Ebd., f. 413, op. 2, d. 1760, l. 89. Krasin an die Gehaltskommission der CKK am 18.10.1924.

 Die Bezahlung nach dem Leistungsprin­zip bedeutete eine besondere Vergünstigung für die Mitarbeiter des Außenhandelskom­missariates. Daher war die konsequente Umsetzung dieses Grundsatzes bereits in der ersten Hälfte der zwanziger Jahre vor allem am Widerstand anderer Regierungsvertreter gescheitert, die eine solche Privilegierung nicht hinnehmen wollten.

Parallel zu den Bemühungen, die personelle Situation zu verbessern, nahm die RKI seit 1926 weitreichende Kürzungen des Stellenetats im NKTORG vor. In der Zeit von Januar bis August 1926 wurden im zentralen Apparat des Handelskommissariates 150 Stellen gestrichen. Geplant war die Entlassung weiterer 89 Mitarbeiter noch vor Ablauf des Jah­res. Die in kurzen Zeitabständen erfolgenden Stellenstreichungen führten zur Desorgani­sation im Volkskommissariat, das sich kaum mehr in der Lage sah, die anstehenden han­delspolitischen Aufgaben zu bewältigen. Mikojan protestierte daher in einem Brief an Rykov weniger gegen die Stellenstreichungen an sich, sondern vielmehr gegen die „me­chanische“ und willkürliche Realisierung der Sparmaßnahmen.

GARF, f. 5446, op. 55, d. 984, l. 104. Mikojan an Rykov am 16.10.1926. Zu Beginn des Jahres 1926 waren im Zentralapparat des NKTORG 1132 Personen beschäftigt, nach den Kürzungen in der ersten Jahreshälfte zählte das Volkskommissariat noch 982 Beschäftigte.

Die Kürzungen des Personaletats betrafen nicht nur das NKTORG, sondern auch andere Regierungsbehör­den, denn angesichts der seit 1925 bestehenden Haushaltskrise war die Senkung der Staatsausgaben eine finanzpolitische Notwendigkeit. Der Stellenabbau im zentralen Ver­waltungsapparat in den Jahren 1926-28 war jedoch gleichzeitig ein wirksames Instrument zur staatlichen Kontrolle über die Regierungsorgane. Im März 1927 erweiterte das Polit­büro die Kompetenzen der RKI, wodurch die politische Bedeutung des Kontrollorgans erheblich zunahm.

RCCHIDNI, f. 17, op. 3, d. 622. Politbüroprotokoll Nr. 89 vom 03.03.1927, Pkt. 14.

Die statistischen Daten, die von Sternheimer zusammengetragen wurden, geben außerdem einen deutlichen Hinweis darauf, daß sich in der zweiten Hälfte der zwanziger Jahre in erster Linie eine Verschiebung der administrativen Ressourcen vollzog: Der Personalabbau in den Zentralbehörden vollzog sich oftmals zugunsten einer Aufstockung des Verwaltungspersonals in den lokalen Organen. Während sich der Per­so­nalbestand im Zentralapparat des NKTORG in den Jahren 1926-28 um 26,4 Prozent ver­ringerte, vergrößerte sich die Belegschaft der Handelskommissariate in den Sowjetre­pu­bliken um 18,3 Prozent. Die lokalen Organe des NKTORG auf Bezirks- und Gebietse­bene hatten in den Jahren 1925-1928 einen Personalzuwachs von immerhin 50,1 Pro­zent zu verzeichnen.

Sternheimer, S.: Administration for Development: The Emerging Bureaucratic Elite, 1920-1930. In: Mc Kenzie Pintner, W./ Rowney, D.K. (Hrsg.): Russian Officialdom and the Bureaucratization of Russian Society from the 17 th to 20 th Century. North Carolina 1980, S. 316-354, S. 326f..

 Die neue Verwaltungspolitik zielte demnach auch darauf ab, die staatli­che Zentralgewalt in den Sowjetrepubliken und in der Provinz zu stärken.

Von den Etatkürzungen waren zunächst die Handelsvertretungen des NKTORG betrof­fen. Im November 1926 hatte Stalin im Politbüro die kostspieligen Feierlichkeiten in ver­schiedenen westeuropäischen Handelsvertretungen anläßlich des neunten Jahrestages der Revolution scharf kritisiert. Der entsprechende Politbürobeschluß konstatierte die Kompromittierung der Arbeiter- und Bauernregierung und erteilte den Handelsvertretern (und auch den diplomatischen Vertretern) in Deutschland, Estland und Lettland einen strengen Verweis. Gleichzeitig wurde die RKI beauftragt, die Haushaltspläne aller sowje­tischen Auslandsorgane zu überprüfen und eine Kürzung der Ausgaben um die Hälfte des bisherigen Etats auszuarbeiten.

RCCHIDNI, f. 17, op. 3, d. 604. Politbüroprotokoll Nr. 71 vom 25.11.1926, Pkt. 1 v.

Neben den Handelsvertretungen waren insbe­sondere die Abteilungen im Zentralapparat von den Kürzungen betroffen, die die Arbeit der Aus­landsorgane koordinierten und darüber hinaus selbst Auslandsgeschäfte ab­wickelten. Hierzu gehörte vor allem die Verwaltung für Auslandsoperationen (UZO). Mi­kojan sprach sich gegen Etatkürzungen in dieser Abteilung aus und gab zu bedenken, daß die Einsparung einer Stelle im Bereich der operativen Außenhandelsabwicklung unter Um­ständen den beträchtlichen Verlust von Valutaeinnahmen nach sich ziehe. Der Volks­kommissar für Handel verwies außerdem darauf, daß das NKTORG bis auf weite­res dar­auf angewiesen sei, die mangelnde Qualifikation der Mitarbeiter durch Quantität auszu­gleichen: Solange die Beamten beispielsweise nicht über ausreichende Sprach­kenntnisse verfügten, müsse man Dolmetscher und Übersetzer beschäftigen.

RGAĖ, f. 5240, op. 1, d. 80, l. 84. Rede Mikojans vor dem NKTORG-Kollegium anläßlich des Vortrags der Untersuchungskommission der RKI, 27.07.1927.

 Die ehrgeizigen Sparmaßnahmen der RKI führten, ebenso wie die zunehmende Einmischun­gen der Ar­beiter- und Bauerninspektion in organisatorische Fragen, in den Jahren 1927/28 zu einem permanenten Konflikt mit dem NKTORG.

Die erfolgreiche Arbeit des Außenandelskommissariates und eine positive Außenhan­delsbilanz konnten wesentlich zur Sanierung der Staatsfinanzen beitragen. Die weitrei­chenden Einsparungen im NKTORG verweisen auf die widersprüchliche Politik der Par­teiführung, die einerseits ständig die Notwendigkeit zur Steigerung des Außenhandels­volumens hervorhob, jedoch andererseits den Etat des Apparates, der zur Realisierung dieser Zielsetzungen notwendig war, immer weiter kürzte. Stalin konnte sich durch den Angriff auf die Handelsvertretungen als Kämpfer gegen dekadent-bourgeoise Erschei­nungsformen hervortun und so sein Ansehen in der Partei steigern. Auch die RKI profi­lierte sich durch die ständigen Enthüllungen über Fälle von Bürokratismus und Ver­schwendungssucht im Außenhandelskommissariat, was ihren Stellenwert als Regierungs­behörde beträchtlich erhöhte. Angesichts des schlechten Rufes, von dem sich die Han­delsvertretungen nie hatten befreien können, mußte die Kritik am NKTORG in Par­teikreisen auf fruchtbaren Boden fallen. Obwohl rechtsfreie Räume, die zu Beginn der zwanziger Jahre bestanden hatten, weitestgehend beseitigt worden waren und die Spitzen­positionen in diesen Organen mit Personen besetzt waren, deren Integrität keinem Zwei­fel unterlag, kam es immer wieder zu Fällen von Amtsmißbrauch, die dem Mißtrauen neue Nahrung gaben. So löste im Frühjahr 1928 die Affäre um den Bruder des damaligen Volkskommissars für auswärtige Angelegenheiten Savelij Litvinov, dem die Ausstellung gefälschter Wechsel im Namen der deutschen Handelsvertretung vorgeworfen wurde, einen Skandal aus, der zur weiteren Diskreditierung der Auslandsvertretungen des NKTORG beitrug. Auch diesmal war es Stalin, der sich bei der Aufklärung dieses Falles in den Vordergrund spielte und auf diese Weise seine Position in der Partei weiter stärkte.

Vgl. hierzu Rapoport, A.: Sovetskoe Torgpredstvo v Berline. Iz vospominanijach bespartijnogo speca. New York 1981, S. 200-224.

Während die Partei- und Regierungsorgane in der ersten Hälfte der zwanziger Jahre bei der Besetzung von Verwaltungsämtern noch kooperierten, entschied das ZK nun Perso­nalfragen immer häufiger völlig eigenmächtig. Minkin, Kollegiumsmitglied im Volks­kommissariat für Außenhandel, kritisierte im Juni 1928 in einem Schreiben an Kosior die Entscheidung personeller Fragen durch das ZK unter Umgehung der orgraspred des NKTORG.

RCCHIDNI, f. 17, op. 68, d. 491, l. 138. Minkin an das ZK der RKP(b) am 03. 06.1928.

Die Besetzung wichtiger Verwaltungsämter wurde nicht selten über den Kopf der Kommissariatsleitung hinweg entschieden und Einsprüche des Volkskommis­sars im Hinblick auf vom ZK vorgenommene Ernennungen blieben oft unberücksichtigt. Das Mitspracherecht der Abteilungsleiter des NKTORG bei der Besetzung von leitenden Positionen in ihrem Zuständigkeitsbereich war stark eingeschränkt. Die Entscheidung lag im wesentlichen bei der Attestations-Kommission

Bei der sogenannnten Attestations-Kommission (attestationnaja komissija) handelte es sich um die bereits erwähnte Kommission zur Überprüfung des Personalbestandes von NKTORG und NKINDEL, die nicht nur Revisionen des vorhandenen Personalbestandes durchführte, sondern auch für Neueinstellungen zuständig war.

, die, wie Mikojan beklagte, kaum imstande war, die fachliche Qualifikation des Amtsanwärters zu beurteilen.

„Aber man muß sie [die Bewerber, Anm. der Übersetzerin] nicht in die Attesta­tions-Kommission schicken, sondern zum Genossen Pankratov oder zu jemand an­derem, je nach Qualifikation. Wenn Sie zusätzliche Informationen brauchen, so können Sie sie auf anderem Wege erhalten, aber von wirtschaftlichen Fragen ver­steht Dvolajckij mehr und Ökonomen muß man zu ihm schicken. Anderenfalls muß der Spezialist während der Befragung Leuten antworten, die ihm an Wissen unterlegen sind.

RGAĖ, f. 5240, op. 1, d. 80, l. 87.

Bei Revisionen in den Auslandsvertretungen, die von der Kommission vorgenommen wurden, wurde die Führung des Volkskommissariates in vielen Fällen nicht mehr auf amtlichem Wege über die Ergebnisse informiert, sondern war auf Gerüchte aus der ent­sprechenden Handelsvertretung angewiesen.

Ebd., f. 5240, op. 18, d. 108, l. 100. Mikojan am 03. 08. 1927 an das ZK der RKP(b).

Noch im September 1927 hatte der Volkskommissar für Außenhandel für eine engere Zusammenarbeit mit parteilosen Fachleuten plädiert und einen entsprechenden Politbüro­beschluß durchsetzen können. Die Šachty-Affäre markierte den Wendepunkt in der sowje­tischen Bildungspolitik und im Verhältnis der Partei zu den „bürgerlichen“ Fach­leuten. Ende 1927 meldete die lokale OGPU im Nordkaukasus ein „Ingenieurskomplott“ im Kohlenbergbau. Menžinskij, der Leiter der OGPU der UdSSR, wies diese Anschuldi­gungen zunächst als unglaubwürdig zurück. Im März 1928 entschied das Politbüro, die Affäre, die unter dem Schutz des Generalsekretärs weiter verfolgt worden war, öffentlich zu machen. In der sich anschließenden Gerichtsverhandlung wurde 53 Personen vorge­worfen, im Auftrag früherer Grubenbesitzer systematisch Sabotage betrieben zu haben. Die Staatsanwaltshaft beschuldigte sie u.a., profitabel arbeitende Gruben stillgelegt und solche, die mit Verlust arbeiteten, weiter betrieben zu haben. Darüber hinaus habe man nutzlose Investitionen getätigt, die Zunahme von Arbeitsunfällen hingenommen und be­wußt auf eine Verschlechterung der Lebens- und Arbeitsbedingungen der Werksangehö­rigen hingearbeitet. Vier Angeklagte wurden freigesprochen, 16 zu Freiheitsentzug unter, 22 zu Freiheitsentzug über fünf Jahren verurteilt. 11 Angeklagte sollten erschossen wer­den.

Schröder (1988), S. 34f..

Welche konkreten Auswirkungen der Šachty-Prozeß und die daraufhin einsetzende „Schädlingskampagne“ für das NKTORG hatten, läßt sich anhand des vorliegenden Quellenmaterials nicht ermitteln, da die Akten der OGPU, die Aufschluß über diese Fra­gen geben könnten, bisher nicht zugänglich sind. In der Parteispitze wurden hinsichtlich der Šachty-Affäre durchaus unterschiedliche Positionen vertreten. Insbesondere die Par­teiführer, die eine Wirtschaftsbehörde leiteten, standen den Säuberungen skeptisch ge­genüber und versuchten, den Schaden für das Fachpersonal in diesen Volkskommissa­ria­ten möglichst gering zu halten. Hierzu gehörten der VSNCH-Vorsitzende Kuyjbyšev, der Vorsitzende des SNK Rykov und wahrscheinlich auch der Außenhandelskommissar Mikojan. Demgegenüber unterstrichen Bucharin und Stalin die Gefahr, die dem sozialisti­schen Aufbau durch die „Schädlingstätigkeit“ der Spezialisten drohe. Vor allem der Ge­neralsekretär profitierte politisch von der publikumswirksamen Präsentation des Falles und forderte die Entmachtung der „bürgerlichen“ Fachleute in den Betrieben und Wirt­schaftsbehörden sowie die Intensivierung der politischen Kontrolle. Der Leiter der RKI Ordžonikidze und Teile der OGPU stärkten die Position der Stalin-Fraktion und nutzten den Šachty-Prozeß zum Ausbau der staatlichen Kontrollinstanzen auf Kosten der Fachap­parate.

Fitzpatrick (1979), S. 113-116; Schröder (1988), S. 36ff.; Bailes, K.E.: Technology and Society under Lenin and Stalin. Origins of the Soviet Intelligentsia, 1917-1941. Princeton 1978, S. 77ff. Insbesondere zur Position Stalins: Avtorkhanov (1959), S. 28-31. Die Haltung Ordžonikidzes ist nicht völlig eindeutig zu bestimmen. Im Vergleich zu Bucharin und Stalin verfocht er einen eher moderaten Standpunkt und formulierte die Kritik an den Spezialisten weniger scharf. Jedoch bestand beim Aufspüren von „konterrevolutionären“ Elementen ein Konkurrenzkampf zwischen der OGPU und der RKI, in dem die Arbeiter- und Bauerninspektion ins Hintertreffen geraten war. Daher forderte der Volkskommissar seine Mitarbeiter zur strengen Überwachung des bürgerlichen Fachpersonals auf, um die „Erfolgsquote“ der RKI zu erhöhen. Vgl. hierzu Schröder (1988), S. 36.

Die Šachty-Affäre und die restriktiven Maßnahmen gegenüber den „bürgerlichen“ Fach­kräften hatten auch die Funktion, von wirtschaftspolitischen Fehlentscheidungen der Parteiführung abzulenken. Indem die sowjetische Führung der Bevölkerung Schuldige für die ökonomische Krise der Jahreswende 1927/28 präsentierte, verschaffte sie sich selbst eine kurze Atempause. Der Schauprozeß, der zum Hauptgegenstand der tagespoliti­schen Propaganda wurde, diente außerdem der Mobilisierung der Gesellschaft und des Par­teiapparates für die forcierte Industrialisierung. Ökonomische Entscheidungen wurden dabei immer stärker politischem Einfluß unterworfen. Die Vorwürfe, die von der Partei­führung erhoben wurden, richteten sich nicht nur gegen „bürgerliche“ Spezialisten, son­dern auch gegen die Parteiorgane im Staatsapparat, die in einem bisher nicht gekannten Ausmaß für wirtschaftliche Entscheidungen verantwortlich gemacht wurden. Eine Direk­tive des ZK vom Juni 1928 rief die Parteimitglieder zur „Selbstkritik“ auf, die sich bald als neue Form der sozialen Kontrolle etablierte und ein wichtiges Instrument im Kampf gegen politische Gegner innerhalb der Partei wurde. Das Prinzip der „Selbstkritik“ diente der Entlarvung von „Kulaken, Saboteuren und korrupten Elementen“ in den Reihen der RKP(b) und verband die Kampagne gegen die parteilosen Spezialisten mit einem Vor­stoß gegen die „rechte Abweichung“.

Lampert, N.: The Technical Intelligentsia and the Soviet State. A Study of Soviet Managers and Technicians 1928-1935. London 1979, S. 44.

Gleichzeitig zeichnete sich eine entscheidende Wende in der Kaderpolitik ab, die in den Folgejahren zur schrittweisen Etablierung einer neuen Führungselite im sowjetischen Staatsapparat führte. Während der Šachty-Affäre waren auch die Parteikader in den Wirt­schaftsorganen heftiger Kritik ausgesetzt, denen die Parteiführung fachliche Inkompetenz und fehlende Führungsqualitäten vorwarf. Im Verlauf des Jahres 1928 wurde daher die Frage nach der Rekrutierung von qualifizierten Führungskadern im Prozeß des industri­ellen Aufbaus im ZK der RKP(b) verstärkt thematisiert. Insbesondere Stalin verwies auf dem ZK-Plenum vom April 1928 auf die qualitativen Mängel der vorhandenen Bildungs­einrichtungen und hob die unzureichende Ausbildung des Führungspersonals an den Technischen Hochschulen (VTUZy) hervor. Eine Kommission, die sich unter der Leitung von Molotov mit der Kaderfrage befaßte, betonte, daß der Arbeiteranteil in den Füh­rungspositionen durch ein gezieltes vydviženie entscheidend erhöht und die Dominanz der Arbeiter in den VTUZy sichergestellt werden müsse.

Fitzpatrick (1979), S. 119.

Eine Resolution des ZK vom Juli stellte schließlich eine grundlegende Reorganisation der Technischen Hochschulen und Technika in Aussicht, durch die der Anteil von Parteimitgliedern am ingenieurtechni­schen Fachpersonal bis zum Ende des 1. Fünfjahrplanes verdoppelt werden sollte.

Schröder (1988), S. 42.

Die Bildungsreform wurde von einer tiefgreifenden Auseinandersetzung zwischen dem VSNCH und dem Volkskommissariat für Bildung (NKPROS) begleitet. Während die Vor­stellungen des VSNCH auf die praxisorientierte Ausbildung von stark spezialisierten Fachleuten für einzelne Industriebranchen abzielten, plädierten die Vertreter des NKPROS für eine breitgefächerte Ausbildung des Ingenieurs auf der Basis theoretischen Grundlagenwissens. Letztendlich konnte sich der Oberste Volkswirtschaftsrat durch­set­zen, dem im Zuge der Reorganisation auch die Kontrolle über das Netz der VTUZy zu­gewiesen wurde. Die Zahl der Hochschulen wurde im Rahmen der Reform mehr als ver­fünffacht, wobei die Aufgliederung der großen Universitäten zur Einrichtung von kleine­ren, stärker spezialisierten Bildungseinrichtungen führte.

Zur Hochschulreform vgl.: Schröder (1988), S. 59–69 und Fitzpatrick (1979), S. 113-135.

Durch eine Politbüro­verord­nung vom März 1930 wurden die ökonomischen Fakultäten (Handel, Finanzen, Wirt­schaftsplanung) in selbständige Institute umgewandelt und der Leitung der entspre­chen­den Regierungsbehörden unterstellt.

RCCHIDNI, f. 17, op. 3, d. 778. Politbüroprotokoll Nr.119 vom 05.03.1930, Pkt. 18.

 Dementsprechend wurde Mitte 1930 die Sta­lin-Akademie für Handel beim NKTORG der UdSSR gegründet. Die Hochschule hatte aus­schließlich die Aufgabe, Führungskader für das Außenhandelskommissariat auszubil­den. Der innere Aufbau der Hochschule orientierte sich demzufolge vor allem an der funktio­nalen Gliederung des Volkskommissariates, wodurch eine genaue Abstimmung der Lehrin­halte auf bestimmte Berufsprofile im NKTORG gewährleistet wurde. Das dreijäh­rige Studium an der Handelsakademie ermöglichte somit eine stark spezialisierte Ausbil­dung, die auf eine bestimmte Position innerhalb des Volkskommissariates vorbe­reitete. Die Anwerbung der Studenten erfolgte in erster Linie durch die örtlichen Partei­organisa­tionen anhand von festgelegten Quoten. Die Entscheidung über die Aufnahme an der Akademie oblag einer speziellen ZK-Kommission. Darüber hinaus hatten auch die Regie­rungsorgane und Gewerkschaftsorganisationen die Möglichkeit, Bewerber für die Han­delsakademie vorzuschlagen. Insgesamt wurden pro Semester 167 Studenten aufge­nommen. Voraussetzung für eine erfolgreiche Bewerbung war eine Parteizugehörigkeit von mindestens zehn Jahren und der Nachweis einer sieben- bis achtjährigen Tätigkeit in einem lokalen Wirtschaftsorgan oder einer örtlichen Parteiorganisation. Das Alter der Anwärter durfte 40 Jahre nicht überschreiten.

Ebd., f. 17, op. 74, d. 57, l. 3f. Statut der Stalin-Akademie für Handel beim NKTORG der UdSSR, 10.07.1930.

Die Reorganisation des Hochschulwesens zielte vor allem darauf ab, durch eine rapide Steigerung der Studentenzahlen die Ausbildung von qualifizierten Nachwuchskadern voranzutreiben. Da die Bildungspolitik der Parteiführung besonderen Wert auf die politi­sche Loyalität des zukünftigen Fachpersonals legte, beabsichtigte die Reform außerdem eine einschneidende Erhöhung des Arbeiteranteils in den Hochschulen. Die Proletarisie­rung der höheren Bildungseinrichtungen wurde in den Führungskreisen der Partei kei­neswegs einhellig begrüßt, denn der massenhafte Eintritt von Arbeitern in die Hochschu­len mußte zwangsläufig mit einer Lockerung der Zulassungsbeschränkungen einherge­hen. Die Leitungen der Fachbehörden befürchteten daher eine Abnahme des Bildungsni­veaus bei den Hochschulabgängern und hegten Zweifel an der Qualität der neuen Kader. Tatsächlich hatten die vydvižency, die in den Jahren 1928-31 ein Hochschulstudium auf­nahmen, in den meisten Fällen keinen Mittelschulabschluß.

Zur Kritik innerhalb der Parteispitze an der Hochschulreform vgl.: Fitzpatrick (1979), S. 120.

In diesem Zeitraum mobi­li­sierten die Parteiorganisationen und Gewerkschaften 20 000 Studenten zum Eintritt in eine Hochschule, von denen der überwiegende Teil aus dem Arbeitermilieu stammte. Außerdem wurden verstärkt Arbeiter aus den Fabriken und dem Verwaltungsapparat an die Universitäten gezogen.

Ebd., S. 186-189.

Infolge dieser Massenmobilisierungen verdreifachte sich die Zahl der Studenten in der Zeit von 1927/28 bis 1932/33. Gleichzeitig stieg der Arbei­teranteil im gesamten Hochschulbereich nach der Bildungsreform sprunghaft an: Stammten 1928/29 30,3 Prozent aller Studenten aus dem Arbeitermilieu, so waren es 1932/33 50,3 Prozent.

Schröder (1988), S. 61 und S. 64. Die Zahl der Studenten an allen Hochschulen betrug 1927/28 159 800, 1932/33 469 800.

Das vydviženie wurde nicht nur im Bildungswesen entscheidend ausgeweitet, sondern erstreckte sich auch auf den Staats- und Wirtschaftsapparat und stand in engem Zusam­menhang mit den seit 1928/29 regelmäßig stattfindenden Säuberungen. Während sich die „Schädlingskampagne“ nach dem Šachty-Prozeß insbesondere gegen die Ingenieure in den Staatsbetrieben und das Fachpersonal in der Industrieverwaltung gerichtet hatte, kon­zentrierten sich die Säuberungskampagnen seit 1930 auf die Planungsorgane

Lampert (1979), S. 42.

und er­faßten nun auch in zunehmendem Maße den Außenhandelsapparat. Die „Vor­schläge der Kommission zur Säuberung des NKTORG“ vom 29.12.1929

Die Vorschläge der Kommisssion zur Säuberung des NKTORG waren am 13.12.1929 vom Gebietskomitee Zamoskvoreč´e in Moskau ausgearbeitet worden und an die Informationsabteilung des ZK gerichtet. RCCHIDNI, f. 17, op. 69, d. 401, l. 245f..

verdeutli­chen die Vor­zeichen, unter denen sich die Formierung der neuen Führungsschicht in den Regierungs­organen vollzog. Die Maßnahmen orientierten sich in erster Linie am Krite­rium „soziale Herkunft“, wobei die forcierte Realisierung des vydviženie im Mittelpunkt stand: Nach der Beseitigung „zersetzender Elemente“ durfte die Zahl der Aufsteiger aus dem Arbei­termilieu nicht weniger als ein Drittel des Gesamtbestandes ausmachen. Führt man sich vor Augen, daß der Arbeiteranteil am Personalbestand des Zentralapparates Mitte 1925 lediglich 9 Prozent betragen hatte und auch in den folgenden Jahren nicht wesentlich gestiegen war, so wird deutlich, welches Ausmaß die Säuberungen anneh­men mußten, um das erwünschte Ergebnis von 33 Prozent zu erreichen. Die mangelnde Vorbildung der vydvižency wurde nun bewußt in Kauf genommen:

Die bis heute im NKTORG existierende Furcht vor der unzureichenden Ausbil­dung der vydvižency muß entschieden ausgemerzt werden. Die Schulung der vydvižency muß in den Arbeitsprozeß selbst integriert werden.

Ebd., f. 17, op. 69, d. 401, l. 245.

Der Schwerpunkt der Säuberungen lag auf den Parteizellen in den Außenhandelsorga­nen, deren „ideologische Geschlossenheit“ als wichtigste Voraussetzung für die Beibe­haltung der „Generallinie“ der Partei galt. Bei vielen Mitarbeitern standen diese Kon­trollorgane während der zwanziger Jahre in keinem besonders hohen Ansehen.

So charakterisiert Rapoport, seit 1921 Leiter der Rechtsabteilung der Handelsvertretung in Berlin, den Zellensekretär Voronin als „schwerfälligen, gutmütigen Mann mit schläfrigen Gesichtszügen“, der aufgrund seiner mangelnden Bildung nicht imstande gewesen sei, die komplexen Arbeitsprozesse in der Handelsvertretung zu begreifen. Rapoport (1981), S. 145.

Die Kommission hob die weit verbreitete Geringschätzung der Zellenarbeit in den Außenhan­delsorganen hervor und forderte nachdrücklich die Stärkung der Autorität der Parteizelle sowie die Säuberung dieses Organs von unzuverlässigen Elementen. Die Angriffe rich­teten sich vor allem gegen die alten Parteimitglieder (Parteimitgliedschaft seit 1905 oder früher), die den Kurswechsel der Parteiführung offen kritisierten oder „Passivität im politi­schen Kampf“ an den Tag legten.

RCCHIDNI, f. 17, op. 69, d. 401, l. 245.

Die verstärkte Politisierung der Wirtschaftsorgane zeigt sich insbesondere im Vorgehen gegenüber den Mitarbeitern im Außenhandelsappa­rat, die es ablehnten, in der alltäglichen Arbeit den ideologischen Vorgaben der Partei Vorzug vor rationalen ökonomischen Überlegungen zu geben. Dieser „rein geschäfts­mäßige Praktizismus“ (deljačestvo) galt als wesentliches Merkmal des Bürokratismus, dessen Bekämpfung ein erklärtes Ziel der čistka war.

Ebd., f. 17, op. 69, d. 401, l. 246. Als weitere Erscheinungsformen des Bürokratismus werden genannt: Systemlosigkeit und Wirrwarr in der Arbeit, Speichelleckerei gegenüber Vorgesetzten und Überheblichkeit gegenüber Untergebenen, Karrierismus und Vetternwirtschaft.

Die Säuberungen standen unter der Leitung der CKK/RKI, die verstärkt Arbeiterbrigaden aus den staatlichen Großbetrieben an den Maßnahmen beteiligte. Eine Verordnung des ZK und der CKK, die am 15. März 1930 vom Politbüro bestätigt wurde, propagierte diese Vorgehensweise unter dem Schlagwort „ševstvo“ als „massenhafte Arbeiterkontrolle von unten über den sowjetischen Apparat“.

Ebd, f. 17, op. 3, d. 779. Politbüroprotokoll Nr. 120 vom 15.03.1930, Beilage zu Pkt. 77. Verordnung des ZK und der CKK über die Beförderung der Arbeiter und die massenhafte Arbeiterkontrolle von unten über den sowjetischen Apparat, l. 24ff..

Die Parteiführung erhoffte sich von der akti­ven Beteiligung der Arbeiterschaft an der čistka eine Vereinfachung und Verbilligung des Regierungsapparates und sah hierin außerdem eine Chance, den Proletarier mit der Arbeit in den Regierungsbehörden vertraut zu machen und ihn für eine zukünftige Tätig­keit in den Volkskommissariaten vorzubereiten.

Ebd., f. 17, op. 3, d. 779, l. 24f..

 Welchen Verlauf die Säuberungen im NKTORG im konkreten Einzelfall nahmen, dokumentiert ein Sitzungsprotokoll des Zel­lenbüros, in dem der Protest eines Mitarbeiters gegen die Anklage eines Kollegen wäh­rend einer öffentlichen Säuberung aufgegriffen wird.

Ungeachtet der Tatsache, daß die Arbeiterbrigade zur Säuberung des Viehzucht­sektors Pokrovskij (seit sechs Jahren im NKTORG auf verantwortlichen Positionen tätig) als fremdes Element entlarvt hat, der seine Herkunft (Sohn eines Popen) so­wie seine frühere Tätigkeit als Direktor eines Gymnasiums verheimlicht hat, der sich als Mensch erwiesen hat, der uns in ideologischer Hinsicht fremd ist und alle alten, konservativen Traditionen und Gewohnheiten bewahrt hat, und der wegen des materiellen Vorteils seinen pädago­gischen Beruf aufgegeben hat und in den leitenden Dienst im NKTORG gewechselt ist (sein Gehalt beträgt 250 Rubel) - un­geachtet all dieser Tatsachen und einer Reihe von anderen Anschuldigungen, trat der Genosse Černov mit einer unzulässigen Verteidigung auf der öffentlichen Säu­berung am 4.Juni auf, betonte den Wert [Pokrovskijs] für das NKTORG und seine Unersetzlichkeit als einziger Mitarbeiter in dieser Branche und hielt seine zukünf­tige Beschäftigung für möglich.

Ebd, f. 17, op. 74, d. 61, l. 35. Auszug aus dem Sitzungsprotokoll Nr. 17 des Zellenbüros des NKTORG der UdSSR vom 03.08.1930.

Černov hatte auf der Versammlung nicht nur auf die fachlichen Qualitäten und die Ehr­lichkeit des Angeklagten hingewiesen, sondern auch unterstrichen, der Mitarbeiter habe einzig aus Angst (on bojalsja) seine soziale Herkunft vor den Kontrollorganen der Partei verschwiegen. Dieser Redebeitrag wurde von einigen anderen Teilnehmern mit Applaus bedacht. Der Widerspruch des Kollegen nutzte dem angeklagten Beamten jedoch wenig, der sein Amt im NKTORG kurze Zeit später aufgeben mußte. Die Säuberungen in den Volkskommissariaten stießen innerhalb der Arbeiterschaft auf große Resonanz. Die la­tente Abneigung gegenüber den „bürgerlichen“ Fachleuten, die während der zwanziger Jahre innerhalb der Arbeiterschaft und der Parteibasis verbreitet gewesen war, schlug in den Jahren 1929/30 in einen offenen Konflikt um. Die Vorwürfe, die von der Parteifüh­rung im Rahmen der Šachty-Affäre erhoben worden waren, wurden von den Arbeitern im Rahmen der Säuberungskampagnen bereitwillig aufgegriffen. Weite Teile der Bevölke­rung machten vor allem die Regierungsbehörden und insbesondere die „bürgerlichen“ Fachkräfte für die seit 1928 bestehende ökonomische Krise und die Verschlechterung der Versorgungslage in den Städten verantwortlich. Die öffentlichen Säuberungen wur­den zum Ventil für die wachsende Unzufriedenheit, wobei oftmals die vergleichsweise gute materielle Lage der Fachbeamten ausschlaggebend für die Repressionen wurde.

Die Stellen, die durch die Säuberungen frei wurden, wurden entweder mit Arbeitern „von der Werkbank“ oder mit Mitarbeitern aus den lokalen Organen des NKTORG (z.B. aus dem GOSTORG) und des VSNCH besetzt. Viele Positionen blieben auch für längere Zeit unbesetzt, da die Kaderabteilungen des ZK keinen Ersatz bereitstellen konnten. Die Fol­gen für das Handelskommissariat und seine Auslandsorgane waren katastrophal. Der Handelsvertreter in Großbritannien Bron sowie auch der diplomatische Vertreter Sokol´nikov wandten sich im Frühsommer 1930 mit einem Brief an Kaganovič, in dem sie mit äußerster Eindringlichkeit auf die desolate personelle Situation in der Handelsver­tretung und die unvermeidlichen negativen Folgen für die Planerfüllung hinwiesen.

Unsere allgemeine Lage in England sowie die handelspolitischen und wirt­schaftli­chen Aufgaben, die sich der Sowjetunion in England stellen, zwingen uns, in vol­lem Umfang und mit aller Schärfe die Frage zu stellen, inwieweit die Apparate un­serer wirtschaftlichen Organisationen hier darauf vorbereitet sind, mehr oder weni­ger mit diesen Aufgaben zurechtzukommen, denn es hängt von der Stärke, Zuver­lässigkeit und dem Grad der Vorbereitung dieser Apparate ab, in welchem Maße es uns gelingen wird, den Export-Import-Plan zu erfüllen [...]. Auf diese Frage muß mit aller Entschiedenheit und Bestimmtheit geantwortet werden, daß die Lage schlechter ist, als man es sich in Moskau vorstellt und daß weder die Ap­parate noch ihre Leitungen in irgendeiner Weise die Möglichkeit geben, mit einer zufrie­denstellenden Arbeit im Hinblick auf jene Aufgaben zu rechnen, die vor uns ste­hen.

RCCHIDNI, f. 17, op. 74, d. 61, l. 46. Sokol´nikov und Bron an Kaganovič. Der Brief ist nicht datiert, das Schreiben erreichte das ZK-Sekretariat wahrscheinlich in den Monaten Mai oder Juni 1930.

In der englischen Handelsvertretungen war annähernd die Hälfte des alten Parteikaders von den Säuberungen betroffen. Wichtige Abteilungsleiterpositionen in der Vertretung waren entweder vakant oder aber mit Personen besetzt, die den Anforderungen vor Ort völlig hilflos gegenüberstanden und nach Einschätzung des Handelsvertreters nicht im­stande waren, die an sie gestellten Aufgaben erfolgreich zu bewältigen. Die Verfasser des Schreibens kritisierten die willkürliche und planlose Vorgehensweise der Parteior­gane bei der Besetzung von Ämtern in der Handelsvertretung, bei der immer wieder völlig un­taugliche Kandidaten zum Auslandsdienst abkommandiert wurden.

Ebd., f. 17, op. 74, d. 61, l. 47f..

Die Situation in den Auslandsvertretungen der UdSSR wurde zusätzlich durch den Umstand verschärft, daß sich im Verlauf des Jahres 1929 immer mehr Mitarbeiter ins Ausland absetzten. Al­lein in Großbritannien hatten sich um die Jahreswende 1929/30 sieben Beamte, die in­ner­halb der Handelsvertretung wichtige Positionen bekleidet hatten, geweigert, in die Sowjet­union zurückzukehren. Hierbei handelte es sich keineswegs um Einzelfälle. Bei den Auslandsmitarbeitern, die sich gegen Ende der zwanziger Jahre in den Westen ab­setzten, handelte es sich nicht nur um parteilose Fachleute, sondern oftmals auch um langjährige Parteimitglieder, die den wirtschaftspolitischen Kurswechsel der Stalin-Frak­tion ablehnten. Aufgrund ihrer langjährigen Erfahrung im Bereich des Außenhandels war es für die Mitarbeiter der Handelsvertretungen meist nicht schwer, bei ausländischen Firmen und Handelsorganisationen einen geeigneten Arbeitsplatz zu finden. Nicht selten ergab sich die kuriose Situation, daß ehemalige sowjetische Beamte sozusagen „auf der gegnerischen Seite“ in geschäftlichen Kontakt zu ihrem früheren Arbeitgeber traten. Die Fluchtbewegung aus den sowjetischen Auslandsorganen nahm ein so großes Ausmaß an, daß Ende 1929 vom Politbüro eine Kommission einberufen wurde, die sich mit den Gründen für dieses Phänomen befassen und einen Maßnahmenkatalog zur Verhinde­rung weiterer Fälle ausarbeiten sollte.

Ebd., f. 17, op. 3, d. 771. Politbüroprotokoll Nr. 112 vom 05.01.1930, Beilage zu Pkt. 9. Verordnung im Hinblick auf die Frage über die Gründe, die die Korrumpierung unserer Auslandsmitarbeiter und ihre Weigerung, in die Sowjetunion zurückzukehren, hervorrufen.

 Dem Gremium gehörten Kaganovič, Mikojan, Litvinov und Ordžonikidze an, die Anfang Januar 1930 einen entsprechenden Entwurf vorlegten, den das Politbüro mit geringfügigen Abänderungen annahm. Die Kommission sah den Hauptgrund für den „Verrat“ an der Sowjetmacht in der Verschärfung des Klas­senkampfes und der ablehnenden Haltung gegenüber den Erfolgen des sozialistischen Aufbaus. Die Anfälligkeit der ehemaligen Mitarbeiter für die schädlichen Einflüsse der bürgerlichen Ideologie habe dazu geführt, daß diese schließlich den materiellen Versu­chungen der kapitalistischen Umwelt erlegen seien. Die Verordnung forderte daher eine äußerst sorgfältige Auswahl der Auslandsmitarbeiter und eine eingehende Überprüfung der politischen Zuverlässigkeit der Amtsanwärter. Um die Beamten in Zukunft vor nega­tiven Einflüssen abzuschirmen, sah der Beschluß die Einrichtung von „sowjetischen Ko­lonien“ vor, in denen die Befriedigung aller kulturellen und sozialen Bedürfnisse der Mit­arbeiter sichergestellt werden sollte. Außerdem sicherte man den Beamten nach er­folg­reicher Beendigung des Auslandsdienstes die Versorgung mit Wohnraum und die Bereit­stellung eines entsprechenden Amtes in der UdSSR zu, wobei die ehemaligen Aus­landsmitarbeiter über die gleichen Privilegien wie ihre Amtskollegen im Zentralappa­rat verfügen sollten. (Gewerkschaftszugehörigkeit, Sozialversicherung etc.).

Die dramatische Verschlechterung der personellen Situation nach den Säuberungen des NKTORG und seiner Auslandsorgane stellte eine erfolgreiche Realisierung der Außen­wirtschaftspolitik zunehmend in Frage. In den Jahren 1929/30 war der Außenhandelsap­parat kaum mehr in der Lage, den Anforderungen des 1. Fünfjahrplans zu entsprechen. Die operative Abwicklung von Außenhandelsgeschäften trug infolge des akuten Mangels an qualifiziertem Personal chaotische Züge. Die Einfuhr von Investitionsgütern für die sowjetische Industrie wurde oftmals von Beamten abgewickelt, die nur unzureichende technische Kenntnisse über die importierten Maschinen und ihre zukünftige Verwendung hatten. Die zunehmende Arbeitsunfähigkeit der Wirtschaftsorgane und die unverkennbar negativen Folgen für den Verlauf der Industrialisierung hatten zur Folge, daß Stalin im Juni 1931 im Rahmen seines „Sechs Punkte Programmes“ die Schädlingskampagne für beendet erklärte. Gleichzeitig rief der Generalsekretär dazu auf, die „bürgerlichen“ Spe­zialisten wieder verstärkt in den industriellen Aufbau einzubeziehen und für ein gutes Verhältnis zu den Fachleuten Sorge zu tragen.

Zusammenfassung

Das Verhältnis der RKP(b) zu den Regierungsbehörden war aufgrund des massiven Wi­derstandes, den die Ministerialbürokratie bei der Übernahme der alten Fachbehörden durch die Bolschewiki leistete, durch tiefes Mißtrauen geprägt. Besonders kritisch stellte sich die Situation in den Auslandsvertretungen des Außenhandelskommissariates dar, die der staatlichen Kontrolle weitestgehend entzogen waren. Die oftmals willkürlichen Re­pressionen der ČK und zahlreiche Verhaftungswellen in den ersten Jahren nach der Ok­to­ber-Revolution führten dazu, daß der Personalbestand im Zentralapparat bis Mitte des Jahres 1921 drastisch reduziert wurde. Der akute Mangel an Verwaltungspersonal sowie der geringe Anteil an kommunistischen Mitarbeitern insbesondere in den Wirtschaftsbe­hörden waren die Hauptprobleme der sowjetischen Kaderpolitik, deren Lösung ange­sichts des wirtschaftspolitischen Kurswechsels um so dringender schien. Die RKP(b) verstärkte ihren Zugriff auf die Regierungsbehörden vor allem in der Anfangsphase der NEP, denn die Mehrheit der Parteiführung vertrat die Auffassung, daß die Gewährung wirtschaftli­cher Freiheiten durch eine stärkere politische Kontrolle ausgeglichen werden müsse. Je­doch waren die Versuche des ZK-Sekretariates, durch eine Systematisierung und Zentra­li­sierung der Kaderpolitik einen politisch loyalen und leistungsstarken Apparat zu schaf­fen, kaum erfolgreich. Das Orgbüro forcierte seit 1923 die Besetzung von leiten­den Stel­lungen im Außenhandelskommissariat mit Parteimitgliedern. Als Resultat dieser Bemü­hungen hatte man zwar den Anteil an Parteimitgliedern im Zentralapparat bis 1925 er­heblich steigern können, gleichzeitig verschärfte sich jedoch der ohnehin bestehende Mangel an Fachpersonal im Volkskommissariat. Die orgraspred des ZK legte bei kader­politischen Entscheidungen großes Gewicht auf die politische Loyalität eines Mitarbei­ters, das Kriterium der fachlichen Qualifikation trat demgegenüber in den Hintergrund. Die hohe Fluktuationsrate in den Regierungsbehörden sowie die komplizierten verwal­tungs­technischen Abläufe bei der Besetzung von Verwaltungsämtern in den Regierungs­behör­den zeugen von den chaotischen Zuständen, die sich aus der Zentralisierung der Kader­verteilung ergaben. Die bürokratischen Reglementierungen erschwerten vor allem die Entsendung von Mitarbeitern in den Auslandsdienst. Die vom Orgbüro entwickelten Maß­stäbe zur Beurteilung der politischen Zuverlässigkeit eines Mitarbeiter erwiesen sich da­bei als wenig aussagekräftig. In der zweiten Hälfte der zwanziger Jahre sah sich die Parteiführung immer wieder mit Fällen konfrontiert, in denen sich Auslandsmitarbeiter des NKTORG in Opposition zur Sowjetregierung stellten, indem sie sich weigerten, in die Sowjetunion zurückzukehren. Trotz der Zen­tralisierungsmaßnahmen hatte das Volks­kommissariat in der ersten Hälfte der zwanziger Jahre die Möglichkeit, ka­derpolitische Entscheidungen mit Hilfe von Empfehlungsschreiben oder offiziellen Widersprüchen zu beein­flussen. Das Außenhandelskommissariat äußerte ebenso wie andere Wirtschafts­be­hörden in den Jahren 1923/24 scharfe Kritik an der Kompetenzausweitung des ZK der RKP(b) bei der Ämterbesetzung und widersetzte sich den Zentralisierungsmaßnahmen. Aufgrund des Mangels an Fachpersonal war jedoch das Verhältnis der Volkskommissa­riate untereinander in Hinblick auf Kaderverteilung in erster Linie durch Konkurrenzden­ken geprägt. Die Volkskommissare verschiedener Ressorts traten daher nur in Einzelfäl­len gemeinsam gegen kaderpolitische Maßnahmen der Zentrale auf.

Mit dem Übergang zur verstärkten Industrialisierung des Landes im Jahr 1925 erhöhte sich der Bedarf des NKTORG an qualifiziertem Personal erheblich. Das vydviženie sollte eine Schlüsselrolle bei der Ausbildung neuer Führungskader spielen. Allerdings hatte die meist ohne System durchgeführte Beförderungspolitik zur Folge, daß die Beförderten mit ihren neuen Aufgaben oftmals überfordert waren und ihr Amt nach kurzer Zeit wieder aufgeben mußten. Zudem sah das alteingesessene, meist parteilose Personal in den Auf­steigern eine unerwünschte Konkurrenz. Dadurch verschlechterte sich das Verhältnis zwischen parteilosen und kommunistischen Mitarbeitern im Apparat, das bereits in der ersten Hälfte der zwanziger Jahre durch das rigide Vorgehen der Parteiorgane gegen­über den parteilosen Spezialisten erheblichen Schaden genommen hatte. Angesichts des akuten Fachkräftemangels in den Wirtschaftsbehörden befürwortete die Parteiführung in den Jahren 1926/27 den Einsatz von „bürgerlichen“ Spezialisten. Die Führung des NKTORG appellierte wiederholt an die im Volkskommissariat tätigen Parteimitglieder, für eine kollegiale Zusammenarbeit mit den parteilosen Fachkräften Sorge zu tragen. Die liberale Politik der Partei gegenüber den „bürgerlichen“ Spezialisten war nach dem Šachty-Pro­zess und mit der zu Beginn des Jahres 1928 einsetzenden „Schädlingskampagne“ been­det. Das vydviženie wurde nun forciert vorangetrieben und von einer grund­legenden Re­form des sowjetischen Bildungswesens begleitet. Die Kurswechsel in der Kaderpolitik ermöglichte den Angehörigen der Arbeiterklasse den sozialen Aufstieg und bildeten die Grundlage für die Etablierung einer neuen Führungselite, die sich vor allem durch politi­sche Loyalität gegenüber der Parteiführung auszeichnete. Die Leiter der Wirt­schaftsbe­hörden bezweifelten oftmals den Nutzen der „Schädlingskampagne“ und ver­suchten, den Schaden für das Fachpersonal in den von ihnen geleiteten Volkskommissa­riaten mög­lichst gering zu halten. Dennoch hatte die čistka für das Außenhandelskom­missariat schwerwiegende Folgen, da die Arbeitsfähigkeit des Auslandsapparates durch die mas­senhaften Entlassungen ernsthaft in Frage gestellt wurde. Die radikalen Säube­rungen der Regierungsorgane erfüllten u.a. auch die Aufgabe, Raum für die neu entste­hende Füh­rungsschicht zu schaffen. Die Beförderungspolitik hatte auf jene Gruppen, aus denen die Aufsteiger hervorgingen, eine stark sozialintegrative Wirkung. Diese Tatsache bekam angesichts der Belastungsproben, denen das sowjetische Gesellschaftssystem während des 1. Fünfjahrplans ausgesetzt war, entscheidende Bedeutung. Die čistka der Jahre 1929/30 diente viel stärker als die Säuberungen in der ersten Hälfte der zwanziger Jahre als Mittel zur Durchsetzung einer bestimmten Politik - nämlich der von der Stalin-Gruppe vorangetriebenen Industrialisierungs- und Kollektivierungspolitik. Die Maßnah­men wandten sich daher insbesondere gegen langjährige Parteimitglieder, die offene Kritik an dem von der Parteiführung eingeschlagenen wirtschaftspolitischen Kurs übten.