1Inhaltsanalyse als Methode zum  Vergleich von POL-Lernzielen,  Papercases und Ausbildungszielen  im Problem-orientierten Lernen  am Beispiel  des Reformstudienganges Medizin  der Humboldt-Universität zu BerlinBert Huenges2341891011121.1131.1.1141516171.1.2181.1.3192021566#4251.1.42223566#425241.1.5252627281.1.629301.1.731323334351.21.2.13637566#4253839401.2.241421.2.34344451.2.44647557#3484849568#392501.2.55152566#4255354566#322566#3122552.12.1.156559#4162.1.25758592.1.3602.2612.2.1622.2.263578#2992.2.2.1642.2.2.265662.2.2.3672.2.2.468692.2.2.5702.2.3712.2.3.12.2.3.2722.2.3.37374752.2.4762.2.577578#49178792.2.63803.13.1.1813.1.1.1823.1.23.1.2.1833.1.2.2843.1.2.385567#4253.1.2.4863.1.2.587883.1.2.63.1.3893.1.3.13.1.3.29091570#3263.1.3.33.1.4923.1.4.1933.1.4.2943.1.4.3953.1.4.49697983.1.4.53.1.5993.21003.2.1583#4173.2.1.1101567#425102567#425103567#425104567#425105567#4253.2.1.2106483#361483#362107566#425108566#4253.2.1.3109110111567#425112567#425113567#4253.2.1.4114567#4251151161173.2.1.51183.2.2119548#4803.2.2.1120567#4253.2.2.21211221233.2.2.31241253.2.2.43.2.3126558#4803.2.3.1127567#425128129567#4253.2.3.2130567#4253.2.3.31313.2.3.4132567#4253.2.3.51333.2.3.6134567#4243.2.3.7135567#4191363.2.3.813741384.14.1.11394.1.1.11401414.1.1.21424.1.1.31431444.1.1.41454.1.1.54.1.21464.1.2.11474.1.2.21481491504.1.34.1.3.11511524.1.3.21534.1.3.31541551561574.1.3.41584.1.41594.1.4.11601611624.1.4.21631644.1.51651661674.21684.2.11691704.2.21711721734.2.31741754.2.41761774.31784.3.14.3.21794.3.31801814.3.41821831844.3.5185438#3181864.3.6187568#343188518919019162066.16.1.16.1.1.16.1.1.22076.1.1.32086.1.22096.1.2.16.1.2.22102112122136.1.2.32146.22156.2.16.2.1.12166.2.1.26.2.1.32176.2.1.42186.2.1.52196.2.1.62206.2.1.72216.2.1.86.2.1.92226.2.1.106.2.1.112236.2.1.122246.2.1.132256.2.1.146.2.22266.2.2.12276.2.2.26.2.2.32286.2.2.46.2.2.52296.2.2.62306.2.2.72316.2.2.82326.2.2.92336.2.2.106.2.2.112346.2.2.122356.2.32366.2.3.12376.2.3.26.2.3.32386.2.3.46.2.3.52392406.2.3.66.2.3.72416.2.3.82426.2.3.92436.2.3.106.32446.3.16.3.1.12456.3.1.26.3.1.36.3.22466.3.2.12476.3.2.26.3.2.36.3.36.3.3.12486.3.3.26.3.3.36.42496.4.16.4.1.16.4.1.2250246#211246#184251246#184246#184252246#184246#184253246#184328#2466.4.1.32542556.4.1.46.4.1.52562572586.4.22596.4.2.16.4.2.2260246#184246#184261246#184246#184262246#184246#184263246#184246#184246#1842646.4.2.36.4.2.4265246#184246#184266246#184246#184267246#184268246#184 Abkürzungsverzeichnis5 Glossar67Literaturverzeichnis193194195196197198199200201202203204205 Danksagung269 Lebenslauf270 Eidesstattliche Erklärung271deInhaltsverzeichnisHilfe Aus der Arbeitsgruppe Reformstudiengang Medizin
der Medizinischen Fakultät Charité
der Humboldt-Universität zu BerlinDissertationInhaltsanalyse als Methode zum <br/>Vergleich von POL-Lernzielen, <br/>Papercases und Ausbildungszielen <br/>im Problem-orientierten Lernen <br/>am Beispiel <br/>des Reformstudienganges Medizin <br/>der Humboldt-Universität zu BerlinZur Erlangung des akademischen Grades
Doctor medicinae (Dr. med.)vorgelegt der Medizinischen Fakultät Charité
der Humboldt-Universität zu BerlinVon
Bert Huenges
aus Tübingen Dekan: Prof. Dr. med. J.W. Dudenhausen Prof. Dr. med. W. Burger Prof. Dr. med. J. Beier Prof. Dr. med. F. Eitel Datum der Promotion:16.10.2003 Abstract

Zur Entwicklung eines Werkzeugs zur Prozessevaluation für das Problem- orientierte Lernen (POL) wird im Reformstudiengang Medizin der Berliner Charité eine vergleichende Inhaltsanalyse von studentisch generierten POL-Lernzielen (LZ), intendierten Ausbildungszielen (AZ) und Papercases (PC) durchgeführt.
Hierzu werden medizinische Informationen aus Papercases, Ausbildungs- und Lernzielen aus drei Themenblöcken in Schlüsselwörter zusammengefasst und in “grundlagenwissenschaftliche”, “psychosoziale” und “klinische“ Inhalte geclustert. Themen aus Lernzielen werden als “identisch”, “thematisch assoziiert” und “nicht übereinstimmend” mit zugehörigen Papercases und Ausbildungszielen charakterisiert. Der Einfluss unterschedlicher Themenblöcke, Zeitpunkte im Semesterablauf, Anzahl und Inhalt der Ausbildungsziele, Länge und Komplexität der Papercases und die Übereinstimmung der Lernziele zwischen Kleingruppen werden analysiert.
Die Ergebnisse zeigen eine hohe Übereinstimmung klinischer und psychosozialer Lernzielinhalte mit zugehörigen Papercases und grundlagenwissenschaftlicher Inhalte mit Ausbildungszielen. Der Inhalt von Lernzielen und deren Relevanz für das Erreichen von Ausbildungszielen (Typ B Match) zeigt sich abhängig vom jeweiligen Papercase, während die Abdeckung von Ausbildungszielen (Typ A Match) mit dem Umfang vorgegebener Ausbildungsziele korreliert. Hohe Unterschiede zwischen Kleingruppen sind Indikatoren für einen non- direktiven, studentisch zentrierten Lernprozess.
Zusammenfassend scheinen neben der Relevanz von POL-Lernzielen für Ausbildungsziele und die Übereinstimmung von POL-Lernzielen zwischen Kleingruppen, die als Qualitätsparameter für den POL-Prozess in der Literatur beschrieben sind, die Relevanz der POL-Lernziele für den zugehörigen Papercase und die Abdeckung wesentlicher Kerninhalte des Curriculum seine wichtige Rolle als Qualitätsparameter für ein reformiertes Curriculum zu spielen. Die kategorisierte Inhaltsanalyse könnte als Methodik zur Qualitätssicherung im POL dienen, hierzu müssen unterschiedliche methodologische Schwierigkeiten hierbei bewältigt werden.

Medizinstudium Reformstudiengang Problem-orientiertes Lernen Lernziele Papercases Evaluation Inhaltsanalyse Abstract

To develop a tool for process evaluation in Problem-based learning (PBL) a content analysis of student generated learning issues in PBL (PBLI), faculty objectives (Objectives) and Papercases (Cases) is performed in a reformed curriculum at the Charité Berlin.
Therefore, Information from Cases, objectives and PBLI derived from three thematic blocks are condensed into keywords and clustered into “basic sciences”, “psychosocial” and “clinical issues”. The topics of PBLI are characterised as ‘identical’, ‘associated’ and ‘not matching’ to corresponding Cases and Objectives. The differences between blocks, amount and content of Objectives, length, complexity and content of Cases as well as the overlap between different small groups and position in the block are analysed.
Results indicate a high general overlap of mainly psychosocial and clinical PBLI with Cases and a high general overlap of mainly basic science topics with Objectives. The content of PBLI and their relevance for the achievement of faculty objectives (Type B match) seems to be dependent from the Cases as well as the PBL groups, whereas the coverage of learning issues by PBLI (Type A Match) correlates with the amount of faculty objectives. High differences between different small groups are indicators for a non-directive, student centred learning process.
In conclusion apart from the relevance of student-generated learning issues for faculty objectives and the overlap of learning between groups, which have been discussed in literature before, other quality parameters for PBL as the relevance of students learning for the respective Papercase and the coverage of contents of the core curriculum seem to play an important role for the quality of a reformed medical curriculum. Content analysis could deal as one method for quality control of the learning process in PBL, but different methodological pitfalls are to be faced.

 Reformed curriculum Medical education Learning issues Papercases Process Evaluation Content analysis Inhaltsverzeichnis

  • 1  Einleitung

    • 1.1  Stand der internationalen Forschung

      • 1.1.1 Problem-orientiertes Lernen (POL)

      • 1.1.2 Lernpsychologische und pädagogische Hintergründe des POL

      • 1.1.3  Qualitätssicherung in der medizinischen Ausbildung

      • 1.1.4  Qualitätssicherung im Problem-orientierten Lernen

      • 1.1.5 Rolle der Papercases im Problem-orientierten Lernen

      • 1.1.6  Rolle der Lernziele im POL-Prozess

      • 1.1.7 Effektivität des Problem-orientierten Lernens

    • 1.2 Darstellung des Untersuchungsgegenstandes

      • 1.2.1 Der Reformstudiengang Medizin an der Berliner Charité (RSM)

      • 1.2.2 Durchführung des Problem-orientierten Lernens im RSM

      • 1.2.3 Aufgabenstellungen für das Problem-orientierte Lernen im RSM

      • 1.2.4  Einflussfaktoren auf den POL-Prozess im RSM

      • 1.2.5  Konzepte zur Qualitätssicherung im RSM

  • 2  Material und Methoden

    • 2.1 Studiendesign

      • 2.1.1 Forschungsleitende Thesen

      • 2.1.2  Fragestellung

      • 2.1.3 Auswahl der Stichprobe

    • 2.2  Methodisches Vorgehen

      • 2.2.1 Klassifikation von Papercases

      • 2.2.2  Methodik der Inhaltsanalyse

        • 2.2.2.1  Definition der Inhaltskategorien

        • 2.2.2.2  Besonderheiten bei der Inhaltsanalyse von Papercases

        • 2.2.2.3 Beispielhafte Inhaltsanalyse eines Papercases

        • 2.2.2.4  Beispielhafte Inhaltsanalyse von POL-Lernzielen

        • 2.2.2.5 Beispielhafte Inhaltsanalyse von Ausbildungszielen

      • 2.2.3  Vergleich der Inhaltsanalysen

        • 2.2.3.1 identische Inhalte unterschiedlicher Quellen

        • 2.2.3.2 thematisch assoziierte Inhalte unterschiedlicher Quellen

        • 2.2.3.3 Indizes zur Berechnung der Übereinstimmungen

      • 2.2.4  Kontrolle der Inhaltsanalysen

      • 2.2.5  Untersuchung des Einflusses unterschiedlicher  Eingangsvariablen

      • 2.2.6 statistische Prüfung der Ergebnisse

  • 3  Ergebnisse

    • 3.1 Ergebnisse der Inhaltsanalyse

      • 3.1.1 Inhaltsanalyse von POL-Lernzielen

        • 3.1.1.1  Zusammenfassung:

      • 3.1.2 Klassifikation und Inhaltsanalyse von Papercases

        • 3.1.2.1 Papercases im Untersuchungszeitraum 1999-2001

        • 3.1.2.2 Inhaltsanalyse der Papercases 1999-2001

        • 3.1.2.3 Länge und Komplexität der Papercases

        • 3.1.2.4 begleitende Materialien zum Papercase

        • 3.1.2.5 Beschreibung der ausgewählten Stichprobe

        • 3.1.2.6 Zusammenfassung:

      • 3.1.3  Inhaltsanalyse von Ausbildungszielen

        • 3.1.3.1 Übersicht über die ausgewerteten Ausbildungsziele

        • 3.1.3.2 Vergleichende Darstellung der Ausbildungszielinhalte (AZI)

        • 3.1.3.3 Zusammenfassung:

      • 3.1.4  Vergleich der Inhaltsanalysen

        • 3.1.4.1 Identische Inhalte aus POL-Lernzielen und Papercases

        • 3.1.4.2 thematische Assoziation von POL-Lernzielen und Papercases

        • 3.1.4.3 Vergleich der Inhalte von POL-Lernzielen und Ausbildungszielen

        • 3.1.4.4 Vergleich der Übereinstimmung von POL-Lernzielinhalten (LZI) mit  Papercaseinhalten (PCI) und Ausbildungszielinhalten (AZI)

        • 3.1.4.5 Zusammenfassung:

      • 3.1.5  Kontrolle der Inhaltsanalysen

    • 3.2  Untersuchung unterschiedlicher Eingangsvariablen

      • 3.2.1 Einfluss unterschiedlicher Papercases auf POL-Lernziele

        • 3.2.1.1  Vergleich der Lernzielinhalte zwischen Papercases

        • 3.2.1.2 Untersuchung des Einflusses formaler Kriterien

        • 3.2.1.3  Untersuchung des Einflusses inhaltlicher Kriterien

        • 3.2.1.4  Gegenüberstellung der Papercases im Block FHK1999 und FHK2000

        • 3.2.1.5  Zusammenfassung:

      • 3.2.2  Vergleich der POL-Lernziele zwischen Themenblöcken

        • 3.2.2.1  Anzahl der POL-Lernziele und Lernzielinhalte

        • 3.2.2.2  Vergleich der Blöcke FHK1999 und FHK2000

        • 3.2.2.3 Vergleich der Blöcke FHK1999 und SGH1999

        • 3.2.2.4 Zusammenfassung:

      • 3.2.3  Einfluss struktureller Variablen

        • 3.2.3.1  Anzahl der LZI in unterschiedlichen Kleingruppen

        • 3.2.3.2  Vergleich des Typ B Match (Ausbildungsziele) zwischen Kleingruppen

        • 3.2.3.3  Vergleich des Typ A Match (Ausbildungsziele) zwischen Kleingruppen

        • 3.2.3.4  Vergleich des Typ B Match (Papercases) zwischen Kleingruppen

        • 3.2.3.5 Vergleich des Typ A Matches (Papercases) zwischen Kleingruppen

        • 3.2.3.6 Abhängigkeit der LZI von der Position im Block

        • 3.2.3.7  Abhängigkeit des Typ B Matches mit Ausbildungszielen von der Position vor den Semesterabschlussprüfungen

        • 3.2.3.8 Zusammenfassung:

  • 4  Diskussion

    • 4.1 Diskussion der Methoden und Ergebnisse

      • 4.1.1 Diskussion des Verfahrens der Inhaltsanalyse

        • 4.1.1.1 Vergleich der Inhaltsanalyse mit Beispielen aus der Literatur

        • 4.1.1.2  Vergleich der Curricularen Rahmenbedingungen

        • 4.1.1.3 Rolle psychosozialer Inhalte von POL-Lernzielen

        • 4.1.1.4 Symptom-orientiertes versus Krankheitsbild-orientiertes Lernen

        • 4.1.1.5 Inhalte der Gruppendiskussion versus Inhalte der POL-Lernziele

      • 4.1.2  Vergleich der Inhaltsanalysen

        • 4.1.2.1 Identische Inhalte unterschiedlicher Quellen

        • 4.1.2.2 Thematisch assoziierte Inhalte unterschiedlicher Quellen

      • 4.1.3 Untersuchung des Einflusses von Papercases auf POL-Lernziele

        • 4.1.3.1 Einfluss formaler Kriterien des Papercases

        • 4.1.3.2 Inhaltliche Einflussnahme der Papercases

        • 4.1.3.3  Qualitätsparameter für Papercases

        • 4.1.3.4 Vergleich mit Erkenntnissen aus der Literatur

      • 4.1.4  Beziehung zwischen Ausbildungszielen und POL-Lernzielen

        • 4.1.4.1 Vergleich des Anteils in POL-Lernzielen identifizierter Ausbildungszielinhalte (Typ A Match)

        • 4.1.4.2  Vergleich des Typ B Matches für Ausbildungsziele

      • 4.1.5  Einfluss äußerer Variablen auf POL-Lernziele

    • 4.2  Grenzen und Möglichkeiten der untersuchten Methodik

      • 4.2.1 Auswahl der Stichprobe

      • 4.2.2 Objektivität und Reliabilität der Ergebnisse

      • 4.2.3  Validität der Ergebnisse

      • 4.2.4  Möglichkeiten der gewählten Methode

    • 4.3  Schlussfolgerungen für den Reformstudiengang Medizin

      • 4.3.1 Zielsetzung des RSM

      • 4.3.2 Abdeckung von Ausbildungszielen

      • 4.3.3  Stellung der Papercases im RSM

      • 4.3.4 Stellung der POL-Lernziele und Steuerung des Lernprozesses im RSM

      • 4.3.5 Festlegung essentieller Lerninhalte im RSM

      • 4.3.6 Wertigkeit der Untersuchung im curricularen Gesamtkontext des RSM

  • 5  Zusammenfassung

  • 6  Anhang

    • 6.1 Papercases

      • 6.1.1 Papercases im RSM von Oktober 1999-Oktober 2001

        • 6.1.1.1 Übersicht über die Papercases des erstes Studienjahres*; Jahrgang 1999

        • 6.1.1.2  Papercases des erstes Studienjahres; Jahrgang 2000

        • 6.1.1.3  Papercases des zweiten Studienjahres; Jahrgang 1999

      • 6.1.2  Beispiel eines Papercases mit Hintergrundinformationen

        • 6.1.2.1 Studierendenmanual (P13.006; Block FHK1999)

        • 6.1.2.2  Hintergrundinformationen

        • 6.1.2.3  Angaben zur Curriculumplanung

    • 6.2  POL-Lernziele und Inhaltsanalyse der POL-Lernziele

      • 6.2.1 POL-Lernziele des Blockes FHK1999

        • 6.2.1.1 POL-Lernziele zu Papercase 13.001; FHK1999

        • 6.2.1.2 Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P13.001; FHK1999

        • 6.2.1.3 POL-Lernziele zu Papercase 13.002; FHK1999

        • 6.2.1.4  Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P13.002; FHK1999

        • 6.2.1.5 POL-Lernziele zu Papercase 13.003; FHK1999

        • 6.2.1.6  Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P13.003

        • 6.2.1.7 POL-Lernziele zu Papercase 13.004a; FHK1999

        • 6.2.1.8 Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P13.004a, FHK1999

        • 6.2.1.9 POL-Lernziele zu Papercase 13.004b; FHK1999

        • 6.2.1.10 Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P13.004b; FHK1999

        • 6.2.1.11 POL-Lernziele zu Papercase 13.005; FHK1999

        • 6.2.1.12  Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P13.005; FHK1999

        • 6.2.1.13 POL-Lernziele zu Papercase 13.006; FHK1999

        • 6.2.1.14 Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P13.006; FHK1999

      • 6.2.2  POL-Lernziele des Blockes FHK2000

        • 6.2.2.1 POL-Lernziele zu Papercase 13.007; FHK2000

        • 6.2.2.2 Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P13.007; FHK2000

        • 6.2.2.3 POL-Lernziele zu Papercase 13.002; FHK2000

        • 6.2.2.4 Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P13.002; FHK2000

        • 6.2.2.5  POL-Lernziele zu Papercase 13.003; FHK2000

        • 6.2.2.6  Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P13.003; FHK2000

        • 6.2.2.7 POL-Lernziele zu Papercase 13.004a; FHK2000

        • 6.2.2.8  Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P13.004a; FHK2000

        • 6.2.2.9 POL-Lernziele zu Papercase 13.005; FHK2000

        • 6.2.2.10 Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P13.005; FHK2000

        • 6.2.2.11  POL-Lernziele zu Papercase 13.006; FHK2000

        • 6.2.2.12  Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P13.006; FHK2000

      • 6.2.3  POL-Lernziele des Blockes SGH1999

        • 6.2.3.1 POL-Lernziele zu Papercase 31.001; SGH1999

        • 6.2.3.2 Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P31.001; SGH1999

        • 6.2.3.3 POL-Lernziele zu Papercase 31.002; SGH1999

        • 6.2.3.4 Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P31.002; SGH1999

        • 6.2.3.5 POL-Lernziele zu Papercase 31.003; SGH1999

        • 6.2.3.6 Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P31.003; SGH1999

        • 6.2.3.7  POL-Lernziele zu Papercase 31.004; SGH1999

        • 6.2.3.8  Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P31.004; SGH1999

        • 6.2.3.9 POL-Lernziele zu Papercase 31.005; SGH1999

        • 6.2.3.10 Inhaltsanalyse der POL-Lernziele zu P31.004; SGH1999

    • 6.3  Ausbildungsziele

      • 6.3.1 Ausbildungsziele des Blockes FHK1999

        • 6.3.1.1 kognitive Ausbildungsziele des Blockes FHK1999

        • 6.3.1.2 anwendungsbezogene Ausbildungsziele des Blockes FHK1999

        • 6.3.1.3 emotionale Ausbildungsziele des Blockes FHK1999

      • 6.3.2  Ausbildungsziele des Blockes FHK2000

        • 6.3.2.1 kognitive Ausbildungsziele des Blockes FHK2000

        • 6.3.2.2 anwendungsbezogene Ausbildungsziele des Blockes FHK2000

        • 6.3.2.3 emotionale Ausbildungsziele des Blockes FHK2000

      • 6.3.3 Ausbildungsziele des Blockes SGH1999

        • 6.3.3.1  kognitive Ausbildungsziele des Blockes SGH1999

        • 6.3.3.2 anwendungsbezogene Ausbildungsziele des Blockes SGH1999

        • 6.3.3.3 emotionale Ausbildungsziele des Blockes SGH1999

    • 6.4  Auswertung der studentischen Evaluation der AG RSM

      • 6.4.1 Ergebnisse des Blockes FHK1999 (Auszug)

        • 6.4.1.1 Erhebungsumfang

        • 6.4.1.2  Ergebnisse geschlossener Fragen zu POL (Auszug)

        • 6.4.1.3 Auswertung der offenen Fragen zum Thema POL

        • 6.4.1.4 Beurteilung der Papercases

        • 6.4.1.5 Kommentare zu den Papercases:

      • 6.4.2  Ergebnisse des Blockes FHK2000 (Auszug)

        • 6.4.2.1 Erhebungsumfang

        • 6.4.2.2  Ergebnisse geschlossener Fragen zu POL (Auszug)

        • 6.4.2.3 Auswertung der offenen Fragen zum Thema POL

        • 6.4.2.4  Beurteilung der Papercases

  • Abkürzungsverzeichnis

  • Glossar

  • Literaturverzeichnis

  • Danksagung

  • Lebenslauf

  • Eidesstattliche Erklärung

Tabellen

  • Tabelle 1.1: Auf Patientenkasuistiken basierende Lehrmethoden in der Medizin

  • Tabelle 1.2: Qualitätsmerkmale von Papercases, deren Begriffsdefinition und Gewichtung (1: unwichtig bis 7: sehr wichtig) an der Universität Rouen (nach Des Marchais, 1999)

  • Tabelle 1.3: Schritte des Problem-orientierten Lernens (Schmidt, 1983; *Barrows, 1985)

  • Tabelle 2.1: Beschreibung der Stichprobe

  • Tabelle 2.2: Klassifizierte Parameter aus Papercase 13.005 („total ausgelaugt“)

  • Tabelle 2.3: Inhaltsanalyse des Papercases 13.005 in den Blöcken FHK1999 und FHK2000

  • Tabelle 2.4: POL-Lernziele einer POL-Gruppe zu Papercase 13.005 (1999)

  • Tabelle 2.5: POL-Lernzielinhalte (LZI) einer POL-Gruppe zu Papercase 13.005 (1999)*

  • Tabelle 2.6: Beispiele für Ausbildungsziele aus dem Block FHK1999

  • Tabelle 2.7: Beispiele für ermittelte Ausbildungszielinhalte (AZI) aus dem Block FHK1999*

  • Tabelle 2.8: Definition der Indizes zur Überprüfung des Anteils übereinstimmender Inhalte aus POL-Lernzielen mit Papercases und Ausbildungszielen (nach Dolmans et al., 1993)

  • Tabelle 2.9: Definition der Indizes zur Überprüfung des Anteils übereinstimmender Inhalte aus POL-Lernzielen mit Papercases und Ausbildungszielen zwischen verschiedenen Kleingruppen (nach Dueck et al., 1996)

  • Tabelle 3.1: Klassifizierte POL-Lernziele aller ausgewählten Blöcke: Übersicht

  • Tabelle 3.2: Die häufigsten Schlüsselbegriffe zur Inhaltsanalyse von POL-Lernzielen (Anzahl der Nennungen) in den unterschiedlichen Themenblöcken.

  • Tabelle 3.3: Anzahl und Verteilung klassifizierter Inhalte der POL-Lernziele (LZI)

  • Tabelle 3.4: Übersicht der im RSM von Oktober 1999- Oktober 2001 eingesetzten Papercases, fett unterlegt sind die im Detail untersuchten Blöcke

  • Tabelle 3.5: Papercaseinhalte (PCI) aus 71 Papercases

  • Tabelle 3.6: PCI im ersten Studienjahr: Vergleich Jahrgang 1999 vs. 2000

  • Tabelle 3.7: PCI: Vergleich 1. & 2. Studienjahr im Jahrgang 1999

  • Tabelle 3.8: Mittelwerte (und Standardabweichung) klassifizierter Papercaseinhalte (PCI) für alle Blöcke. Hervorgehoben sind die in der Detailanalyse verwendeten Themenblöcke.

  • Tabelle 3.9: Inhalte der Papercases (PCI) der Blöcke FHK1999, FHK2000 und SGH1999

  • Tabelle 3.10: Ausgewertete Ausbildungsziele und deren thematische Gliederung

  • Tabelle 3.11: Analysierte Inhalte aus Ausbildungszielen

  • Tabelle 3.12: Absolute und prozentuale Verteilung der Inhaltskategorien der LZI, AZI und PCI in den Blöcken FHK1999, FHK2000 und SGH1999

  • Tabelle 3.13: Übereinstimmung klassifizierter Inhalte aus POL-Lernzielen mit klassifizierten Inhalten von Papercases (Studierendenmanualen und Begleitmaterialien

  • Tabelle 3.14: Thematische Assoziation klassifizierter POL-Lernzielinhalte zu Papercaseinhalten

  • Tabelle 3.16: Übereinstimmung von LZI mit Ausbildungszielinhalten vs. Papercaseinhalten: gesamt

  • Tabelle 3.17: Grad der Übereinstimmung von LZI mit AZI bzw. PCI: Grundlageninhalte

  • Tabelle 3.18: Übereinstimmung von LZI mit AZI bzw. PCI: klinische & psychosoziale Themen

  • Tabelle 3.19: Kontrollgrößen und ermittelte Übereinstimmungen

  • Tabelle 3.20: diagnostische Papercaseinhalte (PCI) vs. Diagnostik in POL-Lernzielinhalten (LZI)

  • Tabelle 3.21: diagnostische Papercaseinhalte (PCI) vs. Grundlageninhalte in POL-Lernzielinhalten (LZI)

  • Tabelle 3.22: Papercaseinhalte (PCI) vs. therapeutische LZI: „Therapie“

  • Tabelle 3.23: Papercaseinhalte (PCI) „Therapie“ vs. LZI: „Grundlagen“

  • Tabelle 3.24: Übereinstimmung von LZI mit PCI (Typ B Match): Papercase 13.001 (FHK1999) vs. Papercase 13.007 (FHK2000)

  • Tabelle 3.25: Typ B Match (Papercases) inhaltlich unverändert gebliebener Papercases 13.002 und 13.006 in den Blöcken FHK1999 vs. FHK2000

  • Tabelle 3.26: LZI Papercases 13.003 und 13.005 in den Blöcken FHK1999 vs. FHK2000

  • Tabelle 3.27: Typ B Match (Papercases) modifizierter Papercases 13.003 und 13.005 in den Blöcken FHK1999 vs. FHK2000

  • Tabelle 3.28: LZI der Papercases 13.004a und 13.004b (FHK1999) und 13.004a (FHK2000)

  • Tabelle 3.29: Typ B Match (Papercases) der Papercase 13.004a und 13.004b (FHK1999) und 13.004a (FHK2000)

  • Tabelle 3.30: Vergleich der POL-Lernziele FHK1999 vs. FHK2000

  • Tabelle 3.31: Thematische Zuordnung der LZI in den Blöcken FHK1999 und FHK2000

  • Tabelle 3.32: Typ B Match (Papercases) klinische und psychosoziale LZI: FHK1999 vs. FHK2000

  • Tabelle 3.33: Typ B Match (Papercases) LZI: Grundlagen: FHK1999 vs. FHK2000

  • Tabelle 3.34: Typ B Match (Ausbildungsziele) LZI: FHK1999 vs. FHK2000

  • Tabelle 3.35: Gegenüberstellung der Ausbildungszielinhalte (AZI)

  • Tabelle 3.36: POL-Lernzielinhalte (LZI): FHK1999 vs. SGH1999

  • Tabelle 3.37: Typ B Match (Papercases) klinischer und psychosozialer LZI: FHK1999 vs. SGH1999

  • Tabelle 3.38: Typ B Match (Papercases): LZI: Grundlagen; FHK1999 vs. SGH1999

  • Tabelle 3.39: Typ B Match (Ausbildungsziele) LZI FHK1999 vs. SGH1999

  • Tabelle 3.40: Overlap* von LZI mit AZI im Vergleich zwischen den untersuchten Blöcken

  • Tabelle 3.41: Anteil der Papercaseinhalte, die mit POL-Lernzielen identisch sind (Typ A Match)

  • Tabelle 4.1: Kategorien der Inhaltsanalyse bei Kamin & Hawkins (1997); Dueck et al. (1996) und der vorliegenden Studie

  • Tabelle 4.2: Verteilung der Ausbildungszielinhalte bei Dueck et al. (1996) im Vergleich zur vorliegenden Studie

  • Tabelle 4.3: Anzahl der POL-Lernziele je POL-Sitzung im Vergleich zu Vergleichsdaten aus der Literatur

  • Tabelle 4.4: Untersuchungsverfahren und Vergleichsgrößen aus der Literatur im Vergleich zur vorliegenden Studie

  • Tabelle 4.5: Indizes der thematischen Überlappungen von Ausbildungszielen und POL-Lernzielen (Typ A Match) mit Ausbildungszielen verschiedener aus der Literatur im Vergleich zu eigenen Ergebnissen

  • Tabelle 4.6: Untersuchungsverfahren und Ergebnisse bei der Korrelation von POL-Lernzielen und intendierten Ausbildungszielen (Typ B Match) aus der Literatur im Vergleich mit den ermittelten Ergebnissen

  • Tabelle 4.7: Indizes der thematischen Überlappungen von LZI mit AZI (Typ A Match) verschiedener Ergebnisse aus der Literatur im Vergleich zu eigenen Ergebnissen

Bilder

  • Abbildung 1.1.: Vier Stufen der Evaluation nach Kirkpatrick (1967).

  • Abbildung 1.2: Modell der Zusammenhänge von Einflussfaktoren auf das Problem-orientierte Lernen (nach Gijselaers & Schmidt, 1990) mit Angabe von bekannten (durchgezogene Pfeile) und unbekannten Einflussgrößen (gestrichelte Pfeile) sowie zugehörigen Korrelationskoeffizienten (Erläuterungen s. Text).

  • Abbildung 1.3: Anordnung von Grundlagen und klinischen Inhalten nach dem ‚H-Modell‘ (traditionelles Curriculum) vs. ‚N-Modell‘ (reformiertes Curriculum)

  • Abbildung 1.4: Themenblöcke im Reformstudiengang Medizin (Stand: 2002). Grau unterlegt: Blöcke in denen POL stattfindet. Dunkel: klinische Blockpraktika

  • Abbildung 1.5: Beispielstundenplan für Abschnitt I des RSM. Grau unterlegt sind Lehrveranstaltungen, welche sich auf das POL-Thema der Woche beziehen können

  • Abbildung 1.6: Studierendenmanual eines Papercases im Block FHK1999, (P13.003) zum Thema „Angina Pectoris“

  • Abbildung 1.7: Verhältnis zwischen Selbststudienzeit und Dauer des geplantem Unterrichtes im reformierten Curriculum (nach Gijselaers & Schmidt 1995).

  • Abbildung 1.8: Modell zum Einfluss von Ausbildungszielen, Papercases und POL-Lernzielen auf den Lernprozess im Reformstudiengang Medizin (grau unterlegte Felder)

  • Abbildung 1.9: Studierendenmanual aus einem Papercase im Block FHK (P13.005) zum Thema Exsikkose bei Gastroenteritis in den Versionen vom Jahrgang 1999 und 2000 (Änderungen unterstrichen)

  • Abbildung 1.10: Studierendenmanual aus dem ersten Papercase im Block FHK1999 zum Thema „arterieller Hypertonus bei metabolischem Syndrom“ (P13.001)

  • Abbildung 1.11: Studierendenmanual aus dem ersten Papercase im Block FHK2000 zum Thema zum Thema „arterieller Hypertonus bei Nierenarterienstenose“ (P13.007), der P13.001 aus dem Block FHK1999 ersetzt (vgl. Abbildung 1.10)

  • Abbildung 2.1: untersuchte Einflussfaktoren auf den POL-Prozess im RSM

  • Abbildung 2.2: Cluster zur Inhaltsanalyse von POL-Lernzielen, Ausbildungszielen und Papercases mit jeweils einem Beispiel.

  • Abbildung 2.3: Studierendenmanual aus Papercase 13.005 im Block FHK1999, unterstrichen sind klassifizierte Papercaseinhalte (Cues)

  • Abbildung 2.4: Überblick der durchgeführten Untersuchungen

  • Abbildung 3.1: Verhältnis von Länge der Papercases (X-Achse) und Anzahl klassifizierter Papercaseinhalte (Y-Achse).

  • Abbildung 3.2: Verteilung der Inhaltskategorien über analysierte Ausbildungszielinhalte (AZI) der untersuchten Themenblöcke

  • Abbildung 3.3: Überblick der Untersuchungen über den Einfluss der inhaltlichen und formalen Gestaltung von Papercases auf die POL-Lernziele im RSM

  • Abbildung 3.4: Klassifizierte LZI (Mittelwert, 95% Konfidenzintervall) unterschiedlicher Papercases (N = Anzahl der ausgewerteten POL-Sitzungen.)

  • Abbildung 3.5.: Anzahl der grundlagenwissenschaftlicher LZI: Mittelwerte und 95% Konfidenzintervall (Fehlerbalken) unterschiedlicher Papercases (N = Anzahl der ausgewerteten POL-Sitzungen.)

  • Abbildung 3.6.: Anzahl der klinischen & psychosozialen LZI in POL-Lernzielen, Mittelwerte und 95% Konfidenzintervall (Fehlerbalken) nach Papercases (N = Anzahl der ausgewerteten Gruppensitzungen.)

  • Abbildung 3.7 : Vergleich des prozentualen Anteils mit dem Papercase identischer LZI (Typ B Match (direkt)) zwischen den Papercases im Untersuchungszeitraum. Mittelwerte und 95% Konfidenzintervalle (N= Anzahl der ausgewerteten POL-Sitzungen)

  • Abbildung 3.8 : Vergleich des prozentualen Anteils mit Ausbildungszielen identischer LZI (Typ B Match (direkt)) zwischen den Papercases. Mittelwerte und 95% Konfidenzintervalle (N= Anzahl der ausgewerteten POL-Sitzungen)

  • Abbildung 3.9: Korrelation von Länge der Papercases (X-Achse, N= Anzahl der POL-Sitzungen) und Anzahl der LZI (Mittelwerte, 95% Konfidenzintervall)

  • Abbildung 3.10.: Korrelation von Anzahl der PCI (X-Achse, N= Anzahl der POL-Sitzungen) und Anzahl der LZI (Mittelwert, 95% Konfidenzintervalle)

  • Abbildung 3.11 Länge der Papercases vs. Typ B Mismatch für Papercases (Dreiecke, gestrichelte Linie) und Ausbildungsziele (Kreise, durchgezogene Linie)

  • Abbildung 3.12: Anzahl der Cues im Papercase vs. Typ B Mismatch für Papercases (Dreiecke) und Ausbildungsziele (Kreise)

  • Abbildung 3.13: Anzahl der PCI: Symptome vs. mittlere Anzahl LZI: Symptome (Kreis, durchgezogene Linie) und LZI: Grundlagen (Dreieck, gestrichelte Linie) je POL-Sitzung

  • Abbildung 3.14: Anzahl PCI: Krankheitsbilder vs. Anzahl LZI: Krankheitsbilder (Kreise, durchgezogene Linie) und LZI: Grundlagen (Dreiecke, gestrichelte Linie) je POL-Sitzung

  • Abbildung 3.15: Anzahl PCI: psychosoziale Themen vs. Anzahl LZI: psychosoziale Themen (Kreise, durchgezogene Linie) und LZI: Grundlagen (Dreiecke, gestrichelte Linie) je POL-Sitzung

  • Abbildung 3.16: Inhaltsverteilung der LZI, Vergleich zwischen korrespondierenden Papercases in FHK1999 und FHK2000 (¹)

  • Abbildung 3.17 Überblick über die durchgeführten Untersuchungen zum Einfluss unterschiedlicher Themenblöcke auf POL-Lernziele

  • Abbildung 3.18: Mittlere Anzahl der LZI und 95% Konfidenzintervall in den untersuchten Themenblöcken

  • Abbildung 3.19: Überblick über die durchgeführten Untersuchungen zum Einfluss externer Variablen auf POL-Lernziele

  • Abbildung 3.20: Anzahl der Lernzielinhalte (LZI) in unterschiedlichen Kleingruppen: Mittelwerte und 95% Konfidenzintervall.

  • Abbildung 3.22: Anzahl Lernzielinhalte (LZI) mit klinischen und psychosozialen Themen in unterschiedlichen Kleingruppen: Mittelwerte und 95% Konfidenzintervall.

  • Abbildung 3.23: Anzahl mit AZI identischer LZI (Typ B Match (direkt) für Ausbildungsziele) in unterschiedlichen Kleingruppen: Mittelwerte und 95% Konfidenzintervall.

  • Abbildung 3.24: Anzahl mit PCI identischer LZI (Typ B Match (direkt) für Papercases) in unterschiedlichen Kleingruppen: Mittelwerte und 95% Konfidenzintervall.

  • Abbildung 3.25: Anteil der Grundlageninhalte in LZI des Blockes FHK1999 und FHK2000 im Vergleich zur Position im Block

  • Abbildung 3.26: Anteil an Ausbildungszielinhalten (AZI) in POL-Lernzielen vs. Position vor der Semesterabschlussprüfung in Block FHK1999 und FHK2000

  • Abbildung 4.1: Korrelation des Typ A Matches mit der Anzahl der Ausbildungsziele je Papercase. Bezug der Ergebnisse zu Daten aus der Literatur (vgl. Tabelle 4.5)

  • Abbildung 4.2: Relevanz von POL-Lernzielen – Schematisch

  • Abbildung 4.3: Konzeptionelles Modell zur Produktivität von Curricula (nach Hoeben, 1993)