1 Einleitung

• 1.1 Einleitung und Problemstellung

• 1.2 Ziel der Arbeit

2 Modellansätze zur N-Dynamik im Überblick

• 2.1 Wasserbewegung im Boden

• 2.2 Stickstofftransport im Boden

• 2.3 Stickstofftransformationen im Boden

• 2.4 Stickstoffaufnahme durch die Pflanze

• 2.5 Atmosphärische Stickstoffeinträge

• 2.6 Modellauswahl

3 Beschreibung des Simulationsmodells HERMES

• 3.1 Teilmodell Wasserhaushalt

• 3.2 Beschreibung des Nitrattransports

• 3.3 N-Transformation

  • 3.3.1 Teilmodell N-Mineralisation

  • 3.3.2 Abschätzung der Stickstoffverluste und -einträge

• 3.4 Beschreibung des Teilmodells Pflanzenwachstum

  • 3.4.1 Trockenmasseproduktion

  • 3.4.2 Wurzelverteilung

  • 3.4.3 Stickstoffaufnahme

  • 3.4.4 Pflanzenentwicklung

• 3.5 Zusatztool zur Beschreibung der Sonneneinstrahlung (SRAD)

4 Material und Methoden

• 4.1 Charakterisierung der Untersuchungsgebiete

  • 4.1.1 Lage und Geologie

  • 4.1.2 Boden und Relief

  • 4.1.3 Klima und Witterungsverlauf

  • 4.1.4 Nutzung

• 4.2 Bodenuntersuchungen

  • 4.2.1 Beprobungsstrategie und -raster der Untersuchungsschläge

  • 4.2.2 Probenahme auf den Untersuchungsschlägen

• 4.3 Datenaufbereitung

  • 4.3.1 Karte der Reichsbodenschätzung (RBS)

  • 4.3.2 Karte der elektrischen Leitfähigkeit (EC)

  • 4.3.3 Digitale Hofbodenkarte (HBK)

  • 4.3.4 Digitales Geländemodell (DGM)

  • 4.3.5 N-Düngung

  • 4.3.6 Ertragskarten

• 4.4 Auswertungsmethode – Geostatistik

  • 4.4.1 Variogrammanalyse

  • 4.4.2 Kriging

5 Ergebnisse und Diskussion

• 5.1 Räumliche Variabilität

  • 5.1.1 Geostatistische Analyse der Basisdaten

  • 5.1.2 Statistische Auswertung der Beprobungsdaten

  • 5.1.3 Auswertung der Ertragskarten

• 5.2 Sensitivitätsanalyse zum Modell HERMES

  • 5.2.1 Simulation über das Winterhalbjahr

  • 5.2.2 Simulation über die Vegetationsperiode

  • 5.2.3 Evaluierung weiterer Einflussgrößen

• 5.3 Messung und Simulation

  • 5.3.1 Vergleich der gemessenen und simulierten Zustandsgrößen Ertrag, Wassergehalt und mineralischer Stickstoff

  • 5.3.2 Simulierte Bewirtschaftung mit unterschiedlichen Ausgangsinformationen

• 5.4 Unterschiedliche Düngungsvarianten

  • 5.4.1 Vergleich von einheitlicher und ortsspezifischer Düngung

  • 5.4.2 Szenariorechnung für eine einheitliche und eine ortsspezifische Bewirtschaftung des Gesamtschlages

  • 5.4.3 Simulierte Effekte bei unterschiedlichen Düngungsszenarien

• 5.5 Diskussion

6 Zusammenfassung

Verzeichnung der verwendeten Symbole

Literaturverzeichnis

Danksagung

Anhang

Lebenslauf

Selbstständigkeitserklärung

Tab. 4.1: Übersicht über die Untersuchungsschläge zur Schlaggröße, Höhe, Relief, Bodenform und Bodenzahl

Tab. 4.2: Jahresmitteltemperatur und Jahresniederschlag der Untersuchungsstandorte

Tab. 4.3: Fruchtfolgen der Untersuchungsschläge

Tab. 4.4: Übersicht über Managementmaßnahmen auf Schlag Autobahn während des Untersuchungszeitraums von 1999 bis 2002 (ohne Pflanzenschutz)

Tab. 4.5: Probenahmeraster der Untersuchungsschläge

Tab. 5.1: Variogramm-Kenngrößen von Bodenparametern

Tab. 5.2: Variogramm-Kenngrößen von Nährstoffdaten

Tab. 5.3: Variogramm-Kenngrößen des mineralischen Stickstoffs (Nmin) und des volumetrischen Wassergehalts

Tab. 5.4: Statistische Kennwerte zum Wassergehalt bei Erstbeprobung unterteilt nach Tiefenstufen

Tab. 5.5: Statistische Kennwerte zum Nmin-Gehalt bei Erstbeprobung unterteilt nach Tiefenstufen

Tab. 5.6: Klassifikation der Wassergehalte aus der Rasterbeprobung für Schlag A u tobahn über 0 - 9 dm Tiefe nach Bodenartenhauptgruppen zu verschiedenen Messterminen

Tab. 5.7: Klassifikation der Nmin-Gehalte aus der Rasterbeprobung für Schlag Aut o bahn über 0 - 9 dm Tiefe nach Bodenartenhauptgruppen zu verschiedenen Messterminen

Tab. 5.8: Klassifikation der Erträge für Schlag Autobahn nach Bodenartenhauptgruppen zu verschiedenen Messterminen

Tab. 5.9: Wassergehalte der Nester und der Bodenartenhauptgruppe Sand nach der Rasterbeprobung für Schlag Autobahn über 0 - 9 dmTiefe zu verschiedenen Messterminen

Tab. 5.10: Nmin-Gehalte der Nester und der Bodenartenhauptgruppe Sand nach der Rasterbeprobung für Schlag Autobahn über 0 - 9 dm Tiefe zu verschiedenen Messterminen

Tab. 5.11: Statistische Kennwerte der Nmin-Gehalte für die Nester der Schläge A u tobahn und Feldscheide-links zu verschiedenen Messterminen

Tab. 5.12: Wichtung einzelner Parameter für das Modell HERMES

Tab. 5.13: Vergleich der auf unterschiedlichen Bodeninformationen basierenden Simulationswerte für Ertrag, Wasser- und Nmin-Gehalt beim Anbau von Winterweizen mit gemessenen Werten für die fünf Untersuchungsschläge

Tab. 5.13 b:Vergleich der auf unterschiedlichen Bodeninformationen basierenden Simulations-werte für Ertrag, Wasser- und Nmin-Gehalt beim Anbau von Winterweizen mit gemes-senen Werten für die fünf Untersuchungsschläge

Tab. 5.14: Düngerempfehlungen für den Gesamtschlag bei Nutzung unterschiedlicher Modelldaten für die ortsspezifische Düngung von Winterweizen

Tab. 5.15: Vergleich unterschiedlicher Düngungsvarianten mit Modellrechnungen hinsichtlich Ertrag und Nmin-Gehalt nach der Ernte

Tab. 5.16: Vergleich einheitlicher und ortsspezifischer Düngung bei virtueller Übertragung des jeweiligen Düngungsregimes auf den Gesamtschlag unter Winterweizen

Tab. 5.17: Variantenvergleich zwischen einheitlicher Düngung und Düngung nach Modellempfehlung (HERMES) hinsichtlich der Reduzierung der Düngermenge

Tab. 5.18: Vergleich verschiedener Düngungsvarianten hinsichtlich des N-Austrags und der Nitratkonzentration im Sickerwasser über den gesamten Untersuchungszeitraum

Tab. 9.1: Übersicht über Managementmaßnahmen auf Schlag Feldscheide-links während des Untersuchungszeitraums von 2000 bis 2002 (ohne Pflanzenschutz)

Tab. 9.2: Übersicht über Managementmaßnahmen auf Schlag 111-3 während des Untersuchungszeitraums von 1999 bis 2001 (ohne Pflanzenschutz)

Tab. 9.3: Übersicht über Managementmaßnahmen auf dem Schlag Kamp-Ost während des Untersuchungszeitraums von 1999 bis 2002 (ohne Pflanzenschutz)

Tab. 9.4: Übersicht über Managementmaßnahmen auf Schlag Finkenherd während des Untersuchungszeitraums von 2000 bis 2002 (ohne Pflanzenschutz)

Abb. 2.1: Skizze des Stickstoffkreislaufs in Ackerböden

Abb. 3.1: Aufbau des N-Modells HERMES (angelehnt an KERSEBAUM, 1989 & 1995)

Abb. 3.2: Kompartimentmodell einer Bodensäule

Abb. 3.3: Darstellung der N-Mineralisation in Abhängigkeit von Temperatur (a) und Wassergehalt (b) (nach Angaben von KERSEBAUM, In: SHAFFER et al., 2001)

Abb. 3.4: Modifikation der Denitrifikationsrate in Abhängigkeit von Temperatur und wassergefülltem Porenraum

Abb. 3.5: Darstellung des maximalen und des kritischen N-Gehalts in der oberirdischen Trockenmasse in Abhängigkeit von der phänologischen Entwicklung des Winterweizens (nach Angaben von VIELEMEYER et al. (1983) und RITCHIE et al. (1988), In: KERSEBAUM, 1989)

Abb. 3.6: Darstellung der Faktoren, die die potentielle Strahlung beeinflussen

Abb. 4.1: Bodenübersichtskarte (BÜK 1000; KIESEL, 2002) mit den Bodenregionen und der Lage der Untersuchungsbetriebe

Abb. 4.2: a) Ausschnitt aus der geologischen Karte (GÜK 500) von STREMME (1981) über das Untersuchungsgebiet Thumby, b) Karte der Reichsbodenschätzung vom Schlag Fel d scheide-links

Abb. 4.3: a) Ausschnitt aus der geologischen Karte (GÜK 100) von HECK (1960) über das Untersuchungsgebiet Kassow, b) Karte der Reichsbodenschätzung vom Schlag 111

Abb. 4.4: a) Ausschnitt aus dem geologischen Kartenblatt Groß Twülpstedt (GK 25) von MESTWERDT (1914), b) Karte der Reichsbodenschätzung vom Schlag Kamp-Ost

Abb. 4.5: a) Ausschnitt aus der geologischen Karte (GÜK 100) von ARNOLD (1959) über das Untersuchungsgebiet Beckum, b) Karte der Reichsbodenschätzung vom Schlag Aut o bahn

Abb. 4.6: a) Ausschnitt aus dem geologischen Kartenblatt Cöthen (GK 25) von LINSTROW & WIEGERS (1913) mit dem Untersuchungsschlag Finkenherd, b) Karte der Reichsbodenschätzung vom Schlag Finke n herd

Abb. 4.7: Wetterstation Thumby (preagro 909): a) Tagesmitteltemperatur und b) klimatische Wasserbilanz

Abb. 4.8: Wetterstation Kassow (preagro 905): a) Tagesmitteltemperatur und b) klimatischeWasserbilanz (berechnet aus Daten der DWD-Messstelle Oettelin)

Abb. 4.9: Wetterstation Groß Twülpstedt (preagro 910): a) Tagesmitteltemperatur und b) klimatische Wasserbilanz

Abb. 4.10: Wetterstation Beckum (preagro 911): a) Tagesmitteltemperatur und b) klimatische Wasserbilanz

Abb. 4.11: Wetterstation Drosa (Drosa-Flughafen): a) Tagesmitteltemperatur und b) klimatische Wasserbilanz

Abb. 4.12: Grafische Darstellung der durchschnittlichen klimatischen Wasserbilanz und ihrer Schwankungsbreite für die Standorte Thumby, Kassow, Groß Twülpstedt, Beckum und Wulfen über den Untersuchungszeitraum 2000 bis 2002

Abb. 4.13: Beprobungsraster der Untersuchungsschläge mit Schlagteilung und Klassengrenzen der Reichsbodenschätzung: a) Kamp-Ost, b) Feldscheide-links, c) Finkenherd, d) Autobahn und e) 111-3

Abb. 4.14: Schematische Darstellung der Eindringtiefe des EC-Signals im vertikalen (v) und horizontalen (h) Messmodus (HERBST, 2002)

Abb. 4.15: Grobschema zur N-Düngungsempfehlung mit dem Modul preagro-N (WENKEL et al., 2002)

Abb. 4.16: Prinzip der modellbasierten N-Düngerbedarfermittlung nach N-Modell HERMES (KERSEBAUM & BEBLIK, 2001)

Abb. 4.17: Darstellung möglicher Fehlerquellen bei der Ertragskartierung für Schlag Aut o bahn

Abb. 4.18: Grafische Darstellung: a) idealisiertes Variogramm ohne Nugget-Effekt, b) lineares und sphärisches Variogrammmodell mit Nugget-Effekt, c) Variogramm mit Trend, d) Variogramm mit Hole-Effekt

Abb. 4.19: Anisotropie – Semivariogramme einer Bodenbeprobung entlang dreier Transekte in einem Schlag mit ungleichmäßiger Tonverteilung (NIELSEN & WENDROTH, 2003)

Abb. 5.1: Variogramme für verschiedene Bodenparameter

Abb. 5.2: Räumliche Verteilung wichtiger Modelleingangsdaten auf Schlag Autobahn: a) Bodenart nach Rasterbeprobungsdaten, b) Corg-Gehalt (0 - 3 dm), c) Nmin-Verteilung (0 - 9 dm) am 15.09.99

Abb. 5.3: Tongehaltskarten vom Schlag Autobahn: a) mittlerer Tongehalt in 0 - 9 dm Tiefe nach Rasterbeprobung, b) Tonverteilung nach EC-Messung, c) Tongehaltsverteilung nach Co-Kriging von Rasterdaten mit EC-Messung

Abb. 5.4: Grafische Darstellung des Range für die untersuchten Tiefenzonen zu verschiedenen Messterminen auf Schlag Autobahn: a) volumetrischer Wassergehalt und b) Nmin-Gehalt

Abb. 5.5: Grafische Darstellung des Range für den Nmin-Gehalt (0 - 9 dm) bei unterschiedlicher Bewirtschaftung auf Schlag Autobahn (n = 30/Variante)

Abb. 5.6: Darstellung der Nmin-Verteilung über die Tiefe zu verschiedenen Messterminen aufSchlag Autobahn: a) Nest 1, b) Nest 2

Abb. 5.7: Darstellung der Nitrat- und Ammonium-Verteilung über die Tiefe zu verschiedenen Messterminen auf Schlag Autobahn: a) Nest 1, b) Nest 2

Abb. 5.8: Darstellung der Nmin-Tiefenverteilung zu verschiedenen Messterminen im Nest 1 auf Schlag Aut o bahn

Abb. 5.9: Zonierung der Ertragskarten von 1999 bis 2002 für Schlag Autobahn, Rastergröße: 10 m

Abb. 5.10: Zonierung der Ertragskarten von 1999 bis 2002 für Schlag Finkenherd, Rastergröße: 10 m

Abb. 5.11: Ertragsklassifizierung (basierend auf den Ertragszonen von 1999 bis 2001) für Schlag Finkenherd mit Klassengrenzen der Bodenarten aus der Rasterkartierung, Rastergröße: 10 m

Abb. 5.12: Ertragsklassifizierung (basierend auf den Ertragszonen von 1999 bis 2002) für Schlag Autobahn mit Klassengrenzen der Bodenarten aus der Rasterkartierung, Rastergröße: 10 m

Abb. 5.13: Arbeitsschritte zur Identifizierung von Ertragszonen – dargestellt am Beispiel vom Schlag Autobahn: a) Verteilung der Ertragszonen (Ertragskarte 2000), b) Ertragsklassifizierung nach Auswertung der Ertragszonen von 1999 bis 2002 und c) abgeleitete Grenzen der Ertragszonen aus Abbildung b

Abb. 5.14: Standarddatensatz für die Sensitivitätsanalyse

Abb. 5.15: Darstellung der Sensitivität des Nmin-Wertes bei gleichzeitiger Variation von Bodenart nach KA4 und Corg-Gehalt für das Modell HERMES (Nmin-Standard = 100 % bei Corg = 1.4 % und ΘFK = 0.31 cm³/cm³, Isolinienabstufung 5 %)

Abb. 5.16: Darstellung der Sensitivität des Nmin-Wertes bei gleichzeitiger Variation von Bodenart nach KA4 und Nmin-Anfangsgehalt für das Modell HERMES (Nmin-Standard = 100 % bei Nmin = 50 kg N/ha/9 dm und ΘFK = 0.31 cm³/cm³, Isolinienabstufung 5 %)

Abb. 5.17: Darstellung der Sensitivität des Nmin-Wertes bei gleichzeitiger Variation von Bodenart nach KA4 und Niederschlagsmenge für das Modell HERMES (Nmin-Standard = 100 % bei 390 mm Niederschlag und ΘFK = 0.31 cm³/cm³, Isolinienabstufung 5 %)

Abb. 5.18: Darstellung der Sensitivität der Trockenmasseproduktion bei gleichzeitiger Variation von Bodenart nach KA4 und Niederschlagsmenge für das Modell HERMES (gebildete Trockenmasse beim Standard = 16.3 t/ha = 100 %, Isolinienabstufung 5 %)

Abb. 5.19: Darstellung der Änderung des N-Angebotes bei gleichzeitiger Variation von Bodenart nach KA4 und Niederschlagsmenge für das Modell HERMES (N-Angebot beim Standard = 270 kg N/ha, Isolinienabstufung 5 kg N/ha)

Abb. 5.20: Darstellung der Änderung der N-Mineralisation bei gleichzeitiger Variation von Bodenart nach KA4 und Niederschlagsmenge (N-Mineralisation beim Standard = 170 kg N/ha = 100 %)

Abb. 5.21: Darstellung der Sensitivität von N-Mineralisation und Trockenmassebildung bei Änderung der täglichen Tagesmitteltemperatur (Standard = 165 kg N/ha = 15.2 t TM/ha = 100 %)

Abb. 5.22: Darstellung der Sensitivität der Trockenmasseproduktion bei Änderung des Amax-Wertes für das Modell HERMES (Standard = 15.2 t TM/ha = 100 % bei einem Amax-Wert von 37 kg CO2/ha Blattfläche/h)

Abb. 5.23: Darstellung der Sensitivität der Trockenmasse bei reduzierter Einstrahlung (gebildete Trockenmasse bei 100 % Einstrahlung = 15.2 t TM/ha = Standard)

Abb. 5.24: Darstellung der Sensitivität der Trockenmassebildung bei Variation des Grundwasserflurabstandes stellvertretend für die Bodenarten Sl2 und Tu3 (Grundwasserflurabstand beim Standard = 20 dm = 100 %) und 390 mm Jahresniederschlag

Abb. 5.25: Darstellung der Sensitivität von Wassergehalt, Nmin-Gehalt, Trockenmasse und N-Mineralisation bei Änderung der Lagerungsdichtestufe (Ld) unter Sl2- bzw. Tu3-Böden (Ld = 1 - 2 = Standard = 100 %)

Abb. 5.26: Darstellung der Sensitivität von Wassergehalt, Nmin-Gehalt, Trockenmasse und N-Mineralisation bei Änderung des Steingehaltes unter Sl2- bzw. Tu3-Böden (Steingehalt = 0 % = Standard = 100 %)

Abb. 5.27: Vergleich gemessener und simulierter Werte nach einjähriger Simulation zu Winterweizen in 2000 auf Schlag Autobahn: a) beim Wassergehalt (0 - 9 dm), b) beim Kornertrag und c) beim Nmin-Gehalt (0 - 9 dm) nach der Ernte

Abb. 5.28: Vergleich der Schlagmuster von gemessenen und simulierten Werten nach einjähriger Simulation zur Ernte nach Winterweizen in 2000 auf Schlag Autobahn: a) beim Wassergehalt (0 - 9 dm), b) beim Ertrag und c) beim Nmin-Gehalt (0 - 9 dm)

Abb. 5.29: Häufigkeitsverteilung der Abweichungen zwischen simulierten und gemessenen Nmin-Werten (a) und Wassergehalten (c), Vergleich von gemessenen und simulierten Nmin-Werten (b) und Wassergehalten (d) zur Ernte nach Winterweizen in 2000 auf Schlag Aut o bahn

Abb. 5.30: Darstellung der Regressionen von gemessenen und simulierten Werten für Schlag A u tobahn (0 - 9 dm): a) Nmin-Gehalte in 2001, b) Wassergehalte in 2001, c) Nmin-Gehalte in 2002 sowie d) Wassergehalte in 2002

Abb. 5.31: Darstellung der simulierten und gemessenen mittleren Nmin-Gehalte in der Wurzelzone (0 - 9 dm) für Schlag Autobahn während des Untersuchungszeitraumes von 1999 bis 2002 an den Bohrpunkten des Standardrasters (n = 60)

Abb. 5.32: Karte der Bodenarten (0 - 9 dm) für Schlag Autobahn: a) nach Reichsbodenschätzung, b) nach Hofbodenkarte und c) nach Rasterbeprobung

Abb. 5.33: Darstellung der simulierten Ertragsverteilung von Winterweizen in 2000 auf Schlag Autobahn bei Verwendung unterschiedlicher Bodenbasisdaten an den Rasterpunkten: a) Reichsbodenschätzung, b) Hofbodenkarte und c) Rasterbodendaten. In d) ist die reale Ertragskarte für Winterweizen dargestellt.

Abb. 5.34: Düngungsempfehlungen nach N-Modell HERMES zu Winterweizen in 2000 auf Schlag Autobahn auf Basis von: a) Profildaten der Reichsbodenschätzung, b) Profildaten der Hofbodenkarte und c) Profildaten des Untersuchungsrasters. In d) ist die Düngungsempfehlung nach preagro-N Modul zu sehen.

Abb. 5.35: Darstellung der Differenzen zwischen den Düngungsempfehlungen für Schlag Aut o bahn auf Basis der Rasterpunktprofile (Referenz) zu den Modellempfehlungen auf Grundlage: a) der Reichsbodenschätzung, b) der Hofbodenkarte sowie nach Empfehlung c) des preagro-N Moduls

Abb. 5.36: Darstellung simulierter Effekte für unterschiedliche Düngermengen zu Winterweizen während der Vegetationsperiode 2000 auf Schlag Autobahn: a) Mittelwerte über alle Rasterpunkte mit Darstellung der beobachteten Mittelwerte aus der realen Bewirtschaftung, b) für ausgewählte Bohrpunkte des Probenahmerasters mit Modellempfehlung zur Düngung nach HERMES

Abb. 5.37: Darstellung der N-Differenz an den Bohrpunkten (einheitliche betriebsübliche Düngung minus Düngung nach Modellempfehlung) für Winterweizen auf den Schlägen: a) Feldscheide-links, b) Kamp-Ost, c) Autobahn und d) Finkenherd

Abb. 5.38: Darstellung der simulierten Nitratauswaschung nach Winterweizenanbau auf Schlag Autobahn:  a) bei einheitlicher (betriebsüblicher) Düngung und b) bei Düngung nach Modellempfehlung (HERMES). In c) ist die Reduzierung der Nitrat-Auswaschung zwischen Modellempfehlung und einheitlicher Düngung dargestellt und d) zeigt die Karte der Bodentextur (nach Rasterbeprobung).

Abb. 5.39: Darstellung für Schlag Autobahn: a) die maximal mögliche N-Düngermenge, bei der der Nitratgrenzwert (50 mg NO3/l) nicht überschritten wird, b) das mittlere Ertragspotential bei maximaler N-Düngermenge und c) der Variationskoeffizient des mittleren Ertragspotentials bei maximaler N-Düngung ohne Überschreitung des Nitratgrenzwertes

Abb. 9.1: Tongehaltskarten vom Schlag Kamp-Ost: a) mittlerer Tongehalt in 0 - 9 dm nach Rasterbeprobung, b) Tonverteilung nach EC-Messung

Abb. 9.2: Grafische Darstellung des Range für die untersuchten Tiefenzonen zu verschiedenen Messterminen auf Schlag Finkenherd: a) volumetrischer Wassergehalt und b) Nmin-Gehalt

Abb. 9.3: Darstellung der Nmin-Kurve über die Tiefe zu verschiedenen Messterminen für Schlag Feldsche i de-links: a) Nest 1, b) Nest 2, c) Nest 3, d) Nest 4

Abb. 9.4: Darstellung der Nmin-Tiefenverteilung zu verschiedenen Messterminen im Nest 2 auf Schlag Aut o bahn

Abb. 9.5: Zonierung der Ertragskarten von 2000 bis 2002 für Schlag Feldscheide-links

Abb. 9.6: Zonierung der Ertragskarten von 1999 bis 2001 für Schlag 111-3

Abb. 9.7: Zonierung der Ertragskarten von 1999 bis 2001 für Schlag Kamp-Ost

Abb. 9.8: Ertragsklassifizierung (basierend auf den Ertragszonen von 1999 bis 2001) für Schlag Feldsche i de-links mit Klassengrenzen der Bodenart aus der Rasterkartierung

Abb. 9.9: Ertragsklassifizierung (basierend auf den Ertragszonen von 1999 bis 2001) für Schlag Kamp-Ost mit Klassengrenzen der Bodenart aus der Rasterkartierung

Abb. 9.10: Vergleich gemessener und simulierter Werte nach zweijähriger Simulation zu Winterweizen in 2001 auf Schlag Autobahn: a) beim Wassergehalt (0 - 9 dm), b) beim Kornertrag und c) beim Nmin-Gehalt (0 - 9 dm) nach der Ernte

Abb. 9.11: Vergleich gemessener und simulierter Werte nach dreijähriger Simulation zu Winterweizen in 2002 auf Schlag Autobahn: a) beim Wassergehalt (0 – 9 dm), b) beim Kornertrag und c) beim Nmin-Gehalt (0 – 9 dm) nach der Ernte

Abb. 9.12: Darstellung der simulierten und gemessenen mittleren Nmin-Gehalte in der Wurzelzone (0 – 9 dm) des Schlages Feldscheide-links während des Untersuchungszeitraumes 2000 bis 2001 an den Bohrpunkten des Standardrasters (n = 50)

Abb. 9.13: Darstellung der simulierten und gemessenen mittleren Nmin-Gehalte in der Wurzelzone (0 - 9 dm) des Schlages 111-3 während des Untersuchungszeitraumes 1999 bis 2001 an den Bohrpunkten des Standardrasters (n = 116)

Abb. 9.14: Darstellung der simulierten und gemessenen mittleren Nmin-Gehalte in der Wurzelzone (0 - 9 dm) des Schlages Kamp-Ost während des Untersuchungszeitraumes 1999 bis 2002 an den Bohrpunkten des Standardrasters (n = 59)

Abb. 9.15: Darstellung der simulierten und gemessenen mittleren Nmin-Gehalte in der Wurzelzone (0 - 9 dm) des Schlages Finkenherd während des Untersuchungszeitraumes 2000 bis 2002 an den Bohrpunkten des Standardrasters (n = 51)

Abb. 9.16: Karte der Bodenarten (0 - 9 dm) für Schlag Feldscheide-links: a) nach Reichsbodenschätzung, b) nach Hofbodenkarte und c) nach Rasterbeprobung

Abb. 5.17: Karte der Bodenarten (0 - 9 dm) für Schlag 111-3: a) nach Reichsbodenschätzung, b) nach Hofbodenkarte und c) nach Rasterbeprobung

Abb. 5.18: Karte der Bodenarten (0 - 9 dm) für Schlag Kamp-Ost: a) nach Reichsbodenschätzung, b) nach Hofbodenkarte und c) nach Rasterbeprobung

Abb. 5.19: Karte der Bodenarten (0 - 9 dm) für Schlag Finkenherd: a) nach Reichsbodenschätzung, b) nach Hofbodenkarte und c) nach Rasterbeprobung

Abb. 5.20: N-Differenz an den Bohrpunkten (einheitliche betriebsüblicher Düngung minus Düngung nach Modellempfehlung) für Winterweizen in 2000 – Schlag 111 – 3