Präsident:
Präsident der Humboldt-Universität
Prof. Dr. Jürgen Mlynek

eingereicht:16.11.2000Datum der Promotion:09.04.2001 Abstract

Different rules have been proposed for the assignment of gender to nouns in German. For instance, on the basis of derivational or diminutive suffixes gender can be assigned reliably, with only a few exceptions. However, there are several nouns that do not have any formal indication of gender. It was the aim to investigated whether normal and aphasic speakers benefit from formal gender cues.

Results indicate that healthy speakers do not profit from gender cues in a gender assignment task. There are no differences in reaction times between the transparent and nontransparent condition. This contradicts findings from languages like French and Italian. However, Broca’s and Wernicke’s aphasics benefit from gender cues, although they do so in a different way. I interpret these findings within the context of current models of language processing and argue that gender is neither only lexically stored nor exclusively assigned on the basis of assignment rules. Both strategies seem to be part of German speakers’ language competence.

• 1  Sprachliche Informationsverarbeitung, Genus und Aphasie

  • 1.1 Überblick

  • 1.2 Genus

  • 1.3 Aphasie

  • 1.4 Ordnen, Vereinfachen, „Verdaulichmachen“

• 2 Linguistik und Genus

  • 2.1 Einführung

  • 2.2 Regeln der Genuszuweisung

  • 2.3 Regeln und psychische Realität

    • 2.3.1 Fremd- und Lehnwörter

    • 2.3.2 Erstspracherwerb

      • 2.3.2.1 „Wie kommt der Pudding in den Kopf“

      • 2.3.2.2 Der Erwerb von Genus im Erstspracherwerb

    • 2.3.3 Die schreckliche deutsche Sprache

    • 2.3.4 Von Knirfs und anderen Pseudowörtern

  • 2.4 Diskussion

• 3  Psycholinguistik und Genus

  • 3.1 Einführung

  • 3.2 Lexikalische Speicherung

    • 3.2.1 Hierarchisch serielle Modelle

    • 3.2.2 Kaskadenmodelle

    • 3.2.3 Zusammenfassung

  • 3.3 Berechnung von Genus

    • 3.3.1 Konnektionismus oder der Kopf im Computer

    • 3.3.2  Competition Model und Konnektionismus

  • 3.4  Hybride Modelle – einige Spekulationen

  • 3.5  Zusammenfassung

  • 3.6 Das Interaktionsproblem

    • 3.6.1 Gibt es einen Einfluß formaler Genustransparenz auf den Abruf von Genusinformation?

    • 3.6.2 Zusammenfassung

  • 3.7 Ausblick

• 4  Wieviel kostet die Verarbeitung deutscher Substantive?

  • 4.1 Der Einfluß morphologischer Genustranparenz auf den Abruf vonGenusinformation durch gesunde Sprecher

  • 4.2 Methode

  • 4.3 Ergebnisse

  • 4.4 Diskussion

  • 4.5 Zusammenfassung

• 5  Perspektiven der Aphasieforschung

  • 5.1 Einführung

  • 5.2 Klassifikationen und Kernsymptome

  • 5.3 Störungsursachen

    • 5.3.1 Symbolverarbeitende Modelle und modulare Defizite

      • 5.3.1.1 Zentrale Defizite

      • 5.3.1.2 Verarbeitungslimitierungen

    • 5.3.2 Konnektionismus und Aphasie

      • 5.3.2.1  Cue Validity, Cue Cost und Aphasie

      • 5.3.2.2 Der syndromunspezifische Ansatz

  • 5.4 Aphasie und Genuszuweisung

  • 5.5 Zur Relevanz von Aphasieklassifikationen

    • 5.5.1 Aphasieklassifikationen und gestörtes Sprachverarbeitungssystem

    • 5.5.2 Aphasieklassifikationen und gesunde Sprachverarbeitung

  • 5.6 Zusammenfassung

• 6  Der Einfluß morphologischer Genustransparenz auf sprachliche Leistungen aphasischer Patienten

  • 6.1 Problemstellung

  • 6.2 Methode

  • 6.3 Ergebnisse

  • 6.4 Diskussion

  • 6.5 Zusammenfassung

• 7  Synthese und Ausblick oder Platons Versprechen

• 8  Zusammenfassung

• Literatur

• Anhang A

• Anhang B

• Lebenslauf
• Danksagung
• Erklärung

• Tabelle 1: Transparente Stimuli

• Tabelle 2: Mittlere Buchstabenanzahl und Frequenz der Stimuli in der transparenten und intransparenten Bedingung

• Tabelle 3: Mittlere Reaktionszeiten für transparente und intransparente Wörter in Experimental- und Kontrollbedingung

• Tabelle 4: Patientenbeschreibung

• Tabelle 5: Transparente Wörter

• Tabelle 6: Transparente Nichtwörter

• Tabelle 7: Mittlere Buchstabenanzahl und Gebrauchshäufigkeit

• Tabelle 8: Wortmaterial des Reaktionszeitexperimentes mit gesunden Sprechern des Deutschen

• Tabelle 9: Wortmaterial der Genuszuweisungsaufgabe mit deutschen Broca- und Wernicke-Aphasikern

• Tabelle 10: Korrekte Genuszuweisungen zu transparenten und intransparenten Wörtern (MW= Mittelwert; SD= Standardabweichung)

• Tabelle 11: Korrekte Genuszuweisungen zu transparenten Nichtwörtern (MW= Mittelwert; SD= Standardabweichung)

• Tabelle 12: Verteilung der Genuszuweisungen zu transparenten Nichtwörtern in Abhängigkeit vom genusanzeigenden Suffix. Der Stern markiert das erwartete Genus; kursiv gesetzt sind die Zahlen, die die stärkste Tendenz der Verteilung darstellen. (MW= Mittelwert; SD= Standardabweichung) - Broca-Aphasiker

• Tabelle 13: - Wernicke-Aphasiker

• Tabelle 14: - Kontrollgruppe

• Tabelle 15: Verteilung der Antworten für die intransparenten Nichtwörter (MW= Mittelwert; SD= Standardabweichung)

• Abbildung 1: Kernkonzepte des Competition Models

• Abbildung 2: Architektur des hierarchisch seriellen Modells der Sprachproduktion nach Levelt, 1992, S. 4

• Abbildung 3: Genus als Teil der Lemma- Information

• Abbildung 4: Verlauf semantischer und phonologischer Verarbeitungsprozesse im hierarchisch seriellen Modell; nach Levelt et al., 1991, S. 124

• Abbildung 5: Speicherung von Genusinformation im hierarchisch seriellen Modell; nach Jescheniak, Levelt, 1994, S. 826

• Abbildung 6: kaskadierende Verarbeitung ohne Feedback; nach Levelt et al., 1991, S. 125

• Abbildung 7: kaskadierende Verarbeitung mit Feedback; nach Levelt et al., 1991, S. 125

• Abbildung 8: Architektur des interaktiven Modells nach Dell, O’Seaghdha, 1992, S. 294

• Abbildung 9: Korrelation von Lexikon und linguistischen Regelsystemen im interaktiven Modell; nach Dell, O’Seaghdha, 1992, S. 301

• Abbildung 10: Modell unterschiedlicher Verarbeitungsprozesse für transparente und intransparente Nomina beim Zugriff auf Genusinformation

• Abbildung 11: Prozentuale Verteilung der Fehler in der Bedingung transparente und intransparente Wörter für alle Versuchspersonen

• Abbildung 12: Prozentuale Verteilung der Fehler in der Bedingung transparente Nichtwörter für alle Versuchspersonen

• Abbildung 13: Prozentuale Verteilung der Antworten in Abhängigkeit von den einzelnen Suffixen in der Bedingung transparente Nichtwörter für Broca-Aphasiker

• Abbildung 14: Prozentuale Verteilung der Antworten in Abhängigkeit von den einzelnen Suffixen in der Bedingung transparente Nichtwörter für Wernicke-Aphasiker

• Abbildung 15: Prozentuale Verteilung der Antworten in Abhängigkeit von den einzelnen Suffixen in der Bedingung transparente Nichtwörter für Kontrollpersonen

• Abbildung 16: Prozentuale Verteilung der Antworten aller Versuchspersonen in der Bedingung intransparente Nichtwörter