Tab. A 1: Versuche P 1 bis P 5 - Trockenmasse-Dichte bei den Silageballen
|
Trockenmasse-Dichte |
Rundballen |
Rundballen, mit verbesserter Vorschneideinrichtung erzeugt |
Compactrollen |
|||
|
kg T/m³ |
Anteile in % |
n (Σ = 61) |
Anteile in % |
n (Σ = 30) |
Anteile in % |
n (Σ = 74) |
|
> 150 – 160 |
4,9 |
3 |
--- |
--- |
--- |
--- |
|
> 160 – 170 |
8,2 |
5 |
--- |
--- |
--- |
--- |
|
> 170 – 180 |
21,3 |
13 |
--- |
--- |
--- |
--- |
|
> 180 – 190 |
19,7 |
12 |
--- |
--- |
--- |
--- |
|
> 190 – 200 |
31,1 |
19 |
16,7 |
5 |
--- |
--- |
|
> 200 – 210 |
14,8 |
9 |
33,3 |
10 |
--- |
--- |
|
> 210 – 220 |
--- |
--- |
20,0 |
6 |
--- |
--- |
|
> 220 – 230 |
--- |
--- |
30,0 |
9 |
--- |
--- |
|
> 230 – 270 |
--- |
--- |
--- |
--- |
--- |
--- |
|
> 270 – 280 |
--- |
--- |
--- |
--- |
9,4 |
7 |
|
> 280 – 290 |
--- |
--- |
--- |
--- |
16,2 |
12 |
|
> 290 – 300 |
--- |
--- |
--- |
--- |
14,9 |
11 |
|
> 300 – 310 |
--- |
--- |
--- |
--- |
16,2 |
12 |
|
> 310 – 320 |
--- |
--- |
--- |
--- |
14,9 |
11 |
|
> 320 – 330 |
--- |
--- |
--- |
--- |
9,4 |
7 |
|
> 330 – 340 |
--- |
--- |
--- |
--- |
13,6 |
10 |
|
> 340 – 350 |
--- |
--- |
--- |
--- |
5,4 |
4 |
Tab. A 2: Versuche P 4 und P 5 - durchschnittliche Häcksellängenverteilung bei den Silagen
|
Häcksellängen |
Rundballen |
Rundballen, mit verbesserter Vorschneideinrichtung erzeugt |
Compactrollen |
|
mm |
Anteile in % (n = 30) |
Anteile in % (n = 30) |
Anteile in % (n = 30) |
|
≤ 50 |
6,1 |
10,6 |
3,7 |
|
> 50 – 100 |
9,5 |
38,4 |
9,4 |
|
> 100 – 200 |
21,0 |
24,4 |
28,9 |
|
> 200 – 300 |
23,6 |
18,4 |
17,7 |
|
> 300 – 400 |
18,8 |
8,2 |
17,5 |
|
> 400 – 500 |
16,4 |
--- |
12,5 |
|
> 500 |
4,6 |
--- |
10,3 |
|
1. Beurteilung des Buttersäuregehaltes* |
2. Beurteilung des Ammoniakgehaltes* |
|||
|
Gehalt in % der Trockenmasse von ... bis |
Punktzahl |
NH3-N-Anteil in % von ... bis |
Punktzahl |
|
|
0 ... 0,3 |
50 |
... 10 |
25 |
|
|
> 0,3 ... 0,4 |
45 |
> 10 ... 14 |
20 |
|
|
> 0,4 ... 0,5 |
40 |
> 14 ... 18 |
15 |
|
|
> 0,5 ... 0,7 |
35 |
> 18 ... 22 |
10 |
|
|
> 0,7 ... 1,0 |
30 |
> 22 ... 26 |
5 |
|
|
> 1,0 ... 1,4 |
25 |
> 26 |
0 |
|
|
> 1,4 ... 1,9 |
20 |
* Ammoniak-N in % des Gesamt-N |
||
|
> 1,9 ... 2,6 |
15 | |||
|
> 2,6 ... 3,6 |
10 | |||
|
> 3,6 ... 5,0 |
5 | |||
|
> 5,0 |
0 | |||
|
* Buttersäuregehalt hier = Summe aus i-Butter-säure, n-Buttersäure, i-Valeriansäure, n-Valerian-säure und n-Capronsäure | ||||
|
3. Beurteilung des pH-Wertes | ||||
|
Trockenmasse-Gehalt in % |
Punktzahl |
|||
|
... 20 |
> 20 ... 30 |
> 30 ... 45 |
> 45 | |
|
pH von ... bis | ||||
|
... 4,1 |
... 4,3 |
... 4,5 |
... 4,7 |
25 |
|
> 4,1 ... 4,3 |
> 4,3 ... 4,5 |
> 4,5 ... 4,7 |
> 4,7 ... 4,9 |
20 |
|
> 4,3 ... 4,5 |
> 4,5 ... 4,7 |
> 4,7 ... 4,9 |
> 4,9 ... 5,1 |
15 |
|
> 4,5 ... 4,6 |
> 4,7 ... 4,8 |
> 4,9 ... 5,0 |
> 5,1 ... 5,2 |
10 |
|
> 4,6 ... 4,7 |
> 4,8 ... 4,9 |
> 5,0 ... 5,1 |
> 5,2 ... 5,3 |
5 |
|
> 4,7 ... 4,8 |
> 4,9 ... 5,0 |
> 5,1 ... 5,2 |
> 5,3 ... 5,4 |
0 |
|
> 4,8 ... 5,0 |
> 5,0 ... 5,2 |
> 5,2 ... 5,4 |
> 5,4 ... 5,6 |
- 5 |
|
> 5,0 ... 5,2 |
> 5,2 ... 5,4 |
> 5,4 ... 5,6 |
> 5,6 ... 5,8 |
- 10 |
|
> 5,2 ... 5,4 |
> 5,4 ... 5,6 |
> 5,6 ... 5,8 |
> 5,8 ... 6,0 |
- 15 |
|
> 5,4 ... 5,6 |
> 5,6 ... 5,8 |
> 5,8 ... 6,0 |
> 6,0 ... 6,2 |
- 20 |
|
> 5,6 ... 5,8 |
> 5,8 ... 6,0 |
> 6,0 ... 6,2 |
> 6,2 ... 6,4 |
- 25 |
|
> 5,8 |
> 6,0 |
> 6,2 |
> 6,4 |
- 30 |
|
4. Beurteilung des Essigsäuregehaltes* |
5. Bewertung | |||||
|
Gehalt in % der Trockenmasse von ... bis |
Punktzahl |
Gesamtpunktzahl |
Gärqualität |
|||
|
1997 |
(1992) |
(Summe 1 bis 4) |
Note |
Urteil | ||
|
... > 8,5 |
- 30 |
(- 30) |
91 ... 100 |
1 |
sehr gut |
|
|
> 7,5 ... 8,5 |
- 25 |
(-25) |
71 ... 90 |
2 |
gut |
|
|
> 6,5 ... 7,5 |
- 20 |
(-20) |
51 ... 70 |
3 |
mittelmäßig |
|
|
> 5,5 ... 6,5 |
- 15 |
(-15) |
31 ... 50 |
4 |
schlecht |
|
|
> 4,5 ... 5,5 |
- 10 |
(-10) |
... 30 |
5 |
sehr schlecht |
|
|
> 3,5 ... 4,5 |
- 5 |
(-5) | ||||
|
2,0 ... 3,5 |
0 |
(0) | ||||
|
< 2,0 ... 1,5 |
- 5 |
(0) | ||||
|
< 1,5 ... 1,0 |
- 10 |
(0) | ||||
|
< 1,0 ... 0,5 |
- 15 |
(0) | ||||
|
... < 0,5 |
- 20 |
(0) | ||||
|
* Essigsäuregehalt hier = Essigsäure plus Propionsäure | ||||||
|
6. Im Bedarfsfall sind folgende Bewertungskorrekturen vorzunehmen | |
|
Aussehen und Geruch |
Punkte |
|
ν Hitzeschädigung eindeutig nachgewiesen (deutlicher Röstgeruch und Verfärbung) |
- 20 (Abstufung um eine Note) |
|
ν Schimmelbefall eindeutig nachgewiesen (deutlich muffiger Geruch und / oder einzelne Pilzkolonien sichtbar) |
- 30 (bestenfalls Note 3) |
|
ν Starker Schimmelbefall nachgewiesen (bis 10 % der Probe schimmelig) oder deutliche Anzeichen bakterieller Zersetzung (Verrottung) |
- 50 (bestenfalls Note 4) |
|
ν Sehr starker Schimmelbefall nachgewiesen (über 10 % der Probe schimmelig) oder weitgehende bakterielle Zersetzung (Verrottung) |
fütterungsuntauglich |
| Abb. A 1: Quantifizierung von Milch-, Essig-, Propion- und Buttersäure mittels Ionenausschluß-Chromatographie - Chromatogramm der Standardsubstanzen (Buttersäure hier: n-Buttersäure) | ||
|
|
| Abb. A 2: Quantifizierung von Milch-, Essig-, Propion- und Buttersäure mittels Ionenausschluß-Chromatographie - Chromatogramm einer Grassilageprobe | ||
|
|
| Abb. A 3: Quantifizierung von Ammoniak als Ammonium-Ion (NH4 +-Ion) mittels Ionenaustausch-Chromatographie - Chromatogramm der Standardsubstanz | ||
|
|
| Abb. A 4: Quantifizierung von Ammoniak als Ammonium-Ion (NH4 +-Ion) mittels Ionenaustausch-Chromatographie - Chromatogramm einer Grassilageprobe | ||
|
|
| Abb. A 5: Bestimmung von Ergosterin mittels HPLC - Chromatogramm der Standardsubstanz | ||
|
|
| Abb. A 6: Bestimmung von Ergosterin mittels HPLC - Chromatogramm einer Grünfutterprobe | ||
|
|
| Abb. A 7: Bestimmung von Ergosterin mittels HPLC - Chromatogramm einer Maissilageprobe | ||
|
|
| Abb. A 8: Bestimmung von Ergosterin mittels HPLC - Chromatogramm einer Grassilageprobe | ||
|
|
| Abb. A 9: Bestimmung von Ergosterin mittels HPLC - Chromatogramm einer Getreideprobe | ||
|
|
| Abb. A 10: Bestimmung von Ergosterin mittels HPLC - Ermittlung der Wiederfindungsrate – Chromatogramm einer Getreideprobe (Get. 2) ohne Addition von Ergosterin (natürlicher Gehalt) | ||
|
|
| Abb. A 11: Bestimmung von Ergosterin mittels HPLC - Ermittlung der Wiederfindungsrate - Chromatogramm einer Getreideprobe (Get.2) mit Addition von 10 mg ERG/kg T | ||
|
|
| Abb. A 12: Bestimmung von Roquefortin C mittels HPLC - Chromatogramm der Standardsubstanz | ||
|
|
| Abb. A 13: Bestimmung von Roquefortin C mittels HPLC - Chromatogramm einer mykotoxin-negativen (< 0,05 mg ROF/kg T) Grassilageprobe | ||
|
|
| Abb. A 14: Bestimmung von Roquefortin C mittels HPLC - Chromatogramm einer mykotoxin-positiven (≥ 0,05 mg ROF/kg T) Grassilageprobe | ||
|
|
| Abb. A 15: Bestimmung von Roquefortin C mittels HPLC - Ermittlung der Wiederfindungsrate - Chromatogramm einer Grassilageprobe (Si. 1) ohne Addition von Roquefortin C | ||
|
|
| Abb. A 16: Bestimmung von Roquefortin C mittels HPLC - Ermittlung der Wiederfindungsrate - Chromatogramm einer Grassilageprobe (Si. 1) mit Addition von 3,2 mg ROF/kg T | ||
|
|
| Abb. A 17: Bestätigung der als Impfkulturen für die Laborsilierversuche L 4 und L 5 vorge-sehenen Penicillium roqueforti - Isolate Pc.24 und Pc.38 durch die DSMZ | ||
|
|
| Abb. A 18: Protokoll der DSMZ über die Identifizierung des Penicillium roqueforti - Isolats Pc.24 | ||
|
|
| Abb. A 19: Protokoll der DSMZ über die Identifizierung des Penicillium roqueforti - Isolats Pc.38 | ||
|
|
| © Die inhaltliche Zusammenstellung und Aufmachung dieser Publikation sowie die elektronische Verarbeitung sind urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung. Das gilt insbesondere für die Vervielfältigung, die Bearbeitung und Einspeicherung und Verarbeitung in elektronische Systeme. | ||
| DiML DTD Version 4.0 | Zertifizierter Dokumentenserver der Humboldt-Universität zu Berlin | HTML-Version erstellt am: 11.10.2006 |
