• Der PAR Index ist der gegenwärtig gebräuchlichste und geeignetste Index zur Beurteilung kieferorthopädischer Behandlungsergebnisse. Er wird zur kritischen Überprüfung der eigenen Behandlungsqualität empfohlen. Dazu soll er auf größere Stichproben abgeschlossener Behandlungen angewen­det werden und nicht auf Einzelfälle. So kann ein Gesamtbild der Behand­lungsqualität erstellt werden.
  Ein zuverlässiger Vergleich mit Daten anderer Studien hat die Kalibrierung der Untersucher zur Voraussetzung.

• Der PAR Index scheint jedoch nicht empfindlich genug, die feinen Unter­schiede bei hohen Behandlungsniveaus zu differenzieren. Der Grund hier­für ist in den gewährten dentalen und okklu­salen Abweichungen vor der ersten Punktvergabe zu suchen.

• Der PAR Endwert sowie der Anteil der Patienten mit idealem (≤ 5 Punkte) und akzeptablem (≤ 10 Punkte) PAR Endwert werden als geeignetste Krite­rien zur Beurteilung der Behandlungsqualität angesehen. Ferner sollte zur Be­urteilung der Ergebnisse immer der PAR Anfangswert angeführt sein. Die PAR Differenz zwischen Anfangs- und Schlußmodell ist wegen der ho­hen Korrelation mit dem PAR Anfangswert für eine Beurteilung der Be­hand­lungs­qualität ungeeignet. Die alleinige Darstellung der prozen­tua­len Verbesse­rung ist wegen der mathematischen Beeinflussung durch den initialen PAR Wert ebenfalls problematisch.

• Die Beurteilungskriterien des PAR Indexes für die Seitenzahnokklusion in sagittaler Richtung sind diskussionswürdig. Im Seitenzahngebiet wird die perfekte sagittale Verzahnung vom Eckzahn bis zum letzten durchge­bro­che­nen Molaren für einen Punktwert von null gefordert, bereits gering­fügige oder klinisch irrelevante Abweichungen führen zur Punktvergabe. Dies be­ein­flußt besonders Ergebnisse mit niedrigem PAR Ausgangswert.

• Die Behandlungsqualität der untersuchten kieferorthopädischen Abteilung ist als sehr gut einzustufen und zeigt sich vergleichbar mit der Qualität deutscher [41] und norwegischer [94] Kieferorthopäden. Das gute Ergebnis scheint begründet in dem häufigen und qualifizierten Gebrauch festsitzen­der Apparaturen. Dieses Ergebnis sollte Ansporn sein, den Behand­lungs­standard auf diesem Niveau zu halten.

• Die Behandlungsdauer ist im Vergleich zu anderen Studien länger und ver­besserungsfähig. Das galt sowohl für die durchschnittliche Behand­lungs­dauer der Gesamtgruppe, als auch für die Länge der Therapie mit Multi­band­apparaturen. Als mögliche Gründe hierfür kommen eine gerin­gere Mitarbeit der Patienten und ein niedrigeres Alter bei Behandlungsbeginn in Betracht. Ferner war der Anteil von Patienten mit einer Angle-Klasse II höher. Bei der Multibandtherapie von Patienten mit einer Angle Klasse II wurden längere Therapiezeiten benötigten. Auch ein hoher Anteil von Kom­bi­nationsbehandlungen mit herausnehmbaren und festsitzenden Geräten führt zu langen Behandlungszeiten.
  Patienten und Patienteneltern sollte ihre eigene Verantwortung - durch Ein­haltung der Behandlungstermine und Befolgung der Trageanweisungen - an der zügigen Durchführung der Therapie verdeutlicht werden.
  Des weiteren wird empfohlen, die gegenwärtigen Behandlungskonzepte bei frühem Behandlungsbeginn zu durchdenken. Dies gilt besonders für die suk­zessive Behandlung mit herausnehmbaren und festsitzenden Appara­turen.

Ausblick

Der PAR Index mißt den Behandlungsstandard in unmittelbarem Anschluß an die Behandlung. Ein wesentliches Qualitätsmerkmal ist jedoch auch die Stabilität des erreichten Ergebnisses [67]. Die vorliegende Untersuchung bildet somit die Grund­lage für eine erneute Untersuchung der Behandlungsresultate mittels PAR Index zu einem späteren Zeitpunkt, um auch diesen Aspekt zu berücksichtigen [17, 30, 45, 70 ].

Im Vergleich zu anderen Untersuchungen ergab sich eine sehr gute Behand­lungs­qualität, aber eine längere Behandlungsdauer, weiterhin fielen häufigere Be­hand­lerwechsel auf. Durch die Studie von McGuinness et al. [74] ergibt sich die Mög­lich­keit, daß auch in der hier untersuchten kieferorthopädischen Abteilung zwi­schen der Anzahl der Behandler und der Behandlungsdauer ein Zusammen­hang bestehen könnte. Im universitären Betrieb sind Behandlerwechsel derzeit unver­meid­lich. In einer prospektiven Studie sollte dieser Einfluß auf die Behand­lungs­dauer untersucht werden mit der Konsequenz, gegebenenfalls neue Strate­gien zur Übergabe und Weiterbehandlung der Patienten zu erarbeiten.