Ziel dieser Arbeit war es, die durchschnittliche Patientenklientel und die Behand­lungs­strategien der Abteilung für Kieferorthopädie und Orthodontie der Humboldt-Universität zu Berlin zu untersuchen, die Behandlungsqualität und die Behand­lungs­dauer zu bestimmensowie deren mögliche Einflußfaktoren zu benennen. Hierzu wurden retrospektiv die Modelle sowie die Behandlungsakten von 100 fort­laufend abgeschlos­senen Behandlungen ausgewertet; bedingt dadurch sind die Teilzahlen der Probanden identisch mit Prozentangaben.

Zur Beurteilung der Behandlungsqualität wurde der gegenwärtig am häufigsten ein­gesetzte okklusale Index, der Peer Assessment Rating (PAR) Index verwendet und kritisch beurteilt. Der PAR Index wird auf das Anfangs- und auf das Schluß­mo­dell angewendet und teilt verschiedenen dentalen und okklusalen Abweichun­gen Punktwerte zu, die unterschiedlich gewichtet und im Anschluß summiert wer­den. Als Ergebnis erhält man eine einzige Zahl, die mit zunehmender Abwei­chung vom Idealwert null die Ausprägung einer Dysgnathie repräsentiert. Zu berück­sich­tigen ist, daß, wie bei jedem okklusalen Index, andere Erfolgspara­meter unbeach­tet bleiben.

Ergebnisse:

• Unterschiede wurden mit dem Kruskal-Wallis H Test und dem Mann-Whitney U Test auf Signifikanz überprüft. Eine Irrtumswahrscheinlichkeit bis 5% wurde als signifikant angesehen.

• In der untersuchten Patientengruppe überwogen weibliche Patienten (62%). Das durchschnittliche Alter bei Behandlungsbeginn lag bei 14,9 Jah­ren (7,4 bis 42,2 Jahre). Am häufigsten wurde die Behandlung im Alter von 9 oder 10 Jahren begonnen, 24 Patienten waren bereits erwachsen. Die Angle-Klasse II (71%) war am zahlreichsten vertreten, gefolgt von der Angle-Klasse I (21%) und der Klasse III (8%).
  77 Patienten versäumten vereinbarte Termine, 38 Patienten mußten wegen ungenügender Mitarbeit ermahnt werden.

• Es kam ein breites Spektrum kieferorthopädischer Behandlungsgeräte zum Einsatz. Bei 95 Patienten wurde eine festsitzende Apparatur verwendet. Bei 52 Patienten erfolgte die Behandlung ausnahmslos mit dieser Appara­tur, 33 Patienten wurden aufeinanderfolgend mit herausnehmbaren und fest­sitzenden Geräten behandelt und 10 Patienten kombiniert kiefer­or­tho­pädisch und kieferchirurgisch. Nur 5 Patienten wurden ausschließ­lich mit herausnehmbaren funktionskieferorthopädischen Geräten thera­piert. Bei 31 Patienten wurden während der kieferorthopädischen Behand­lung Zähne extrahiert. Die Extraktionsmuster waren sehr variabel und beeinflußt von be­reits stattgefundenen Extraktionen oder vorliegenden Nichtanlagen.

• Die PAR Differenz zwischen Anfangs- und Endwert ist zur alleinigen Cha­rak­terisierung des Behandlungsergebnisses ungeeignet, da sie eine sehr hohe Korrelation zum PAR Anfangswert zeigte. Günstig ist dagegen der PAR Endwert.

• Die Behandlungsqualität der untersuchten kieferorthopädischen Abteilung war sehr gut. Der PAR Wert vor Behandlungsbeginn lag für die Gesamt­grup­pe bei durchschnittlich 23,9 Punkten. Der PAR Wert nach Behand­lungs­ende lag bei 5,2. Die prozentuale Verbesserung betrug 75,6%. 65 Patienten hatten nach Behandlungsende einen PAR Wert ≤ 5 und 89 Pati­enten einen PAR Wert ≤ 10. Nur 4 Patienten erreichten einen PAR Wert von null. Diese geringe Anzahl wurde hauptsächlich durch Punktver­gabe im Bereich der Seitenzahnokklusion in sagittaler Richtung verursacht. Die Ver­teilung der Patienten auf die einzelnen Verbesserungs-Kategorien lau­tete: „greatly improved" 33 Patienten, „improved" 65 Patienten, „worse - no diffe­rent" 2 Patienten.

• Unterschiede in der initialen Ausprägung der Anomalie standen in signifi­kantem Zusammenhang mit den gewählten Behandlungsmethoden und der Angle-Klassifikation.

• Auf die Behandlungsqualität hatte keiner der untersuchten Faktoren (Be­hand­lungsmittel, Extraktion/Nichtanlage, Angle-Klasse, Mitarbeit und Ge­schlecht) einen signifikanten Einfluß.

• Die mittlere Behandlungsdauer aller Patienten betrug 39,1 Monate (8 bis 85 Monate). Die Behandlung mit herausnehmbaren und anschließend fest­sit­zen­den Apparaturen dauerte mit durchschnittlich 56,2 Monaten erwartungs­gemäß am längsten. Die alleinige Behandlung mit festsitzenden Appara­tu­ren benötigte im Schnitt 30,3 Monate, eine kieferorthopädisch-kiefer­chirur­gische Kombinationstherapie beanspruchte 27,1 Monate.

• Auf die Behandlungsdauer hatten von den untersuchten Faktoren (PAR An­fangswert, Behandlungsmittel, Extraktion/Nichtanlage, Angle-Klasse, Mit­ar­beit, Geschlecht und Alter bei Behandlungsbeginn) der PAR Anfangs­wert bei festsitzender Behandlung, die Behandlungsmittel, die Mit­arbeit und das Alter bei Behandlungsbeginn einen signifikanten Einfluß.

• Bei der Analyse der Behandlungsmittel ergaben sich die besten Ergeb­nisse für Kombinationen festsitzender und herausnehmbarer Apparaturen (4,6 PAR Punkte), allerdings verbunden mit den längsten Behandlungs­zeiten. Die ausschließliche Behandlung mit festsitzenden Apparaturen lieferte nur unwesentlich schlechtere Ergebnisse (5,2 PAR Punkte) bei deutlich gerin­ge­ren Behandlungszeiten. Die alleinige Therapie mit herausnehmbaren Ap­pa­raturen wurde nur bei 5 Patienten durchgeführt und lieferte die schlech­testen Resultate (7,6 PAR Punkte). Die höchsten PAR Anfangs­werte fan­den sich signifikant in der Gruppe der kombiniert kieferorthopädisch-
  kieferchirurgisch behandelten Patienten bei kürzester durchschnittlicher Be­handlungsdauer.

• Extraktionen und/oder Nichtanlagen hatten keinen signifikanten Einfluß auf das Behandlungsresultat oder die Behandlungsdauer, es zeigte sich aber eine Tendenz zu höheren PAR Anfangswerten und längeren Behandlungs­zeiten.

• Die Angle-Klassen hatten weder einen signifikanten Einfluß auf die Be­hand­lungsqualität noch auf die Behandlungsdauer der Gesamtgruppe. Eine Ausnahme bildete die Angle-Klasse III: Sie wies die höchsten PAR An­fangs­werte und die kürzeste Behandlungsdauer auf. Die Erklärung hier­für liegt in der vergleichsweise niedrigen Patientenzahl und der ungewöhn­lich­en Zusammensetzung dieser Gruppe, denn es handelte sich aus­schließ­lich um erwachsene Patienten, von denen 6 der 8 Patienten zusätzlich operativ behandelt wurden.
  Wurde der Einfluß der Angle-Klassen jedoch getrennt für die verschiede­nen Behandlungsapparaturen bestimmt, zeigten sich bei Behandlung mit fest­sitzen­den Geräten deutlich längere Behandlungszeiten bei Vorliegen einer Angle-Klasse II.

• Die Mitarbeit des Patienten hatte keinen Effekt auf die Behandlungs­qualität am Ende der Behandlung, jedoch verlängerte eine schlechte Mitarbeit die Behandlungszeit signifikant.

• Das Geschlecht der Patienten beeinflußte weder das Behandlungsresultat noch die Therapiedauer.