Philosophische Fakultät III
der Humboldt-Universität zu Berlin


Körperinszenierungen –
Demokratisierung, De-Konstruktion
oder Reproduktion des sexistischen

zur Erlangung des akademischen Grades
doctora philosophiae (Dr. phil.)

eingereicht im Studienfach Gender Studies an der Philosophischen Fakultät III
der Humboldt-Universität zu Berlin

von der DiplompolitologIn Detlef Georgia Schulze
geb. am 13.05.1967 in Westberlin

Dekan: Prof. Dr. Gert-Joachim Glaeßner
Dekan der Philosophischen Fakultät III

1. Prof. Dr. Christina von Braun
2. Priv.Doz. Dr. Frieder Otto Wolf

eingereicht: 26.03.2004

Datum der Promotion: 10.06.2004

Es folgen abstracts in englischer, kastilischer, französischer und deutscher Sprache sowie ab Seite 15 das Inhaltsverzeichnis.

Abstracts in English, Castilian, French and German language and, beginning on page 15, the table of content are following.

A continuación encontrará resúmenes en inglés, castellano, francés y alemán así como el índice (a partir de página 15).

Les pages suivantes présentent le résumé de cette étude en anglais, castillan, français et allemand ainsi que la table des matières (p. 15).


Diese Dissertation steht auf dem Dokumentenserver der HU ( ) langfristig in einer zitierfähigen, durch Maßnahmen wie digitale Signaturen und Zeitstempel gegen Verfälschungen geschützten Version kostenlos zur Verfügung.

Abstract English

A. Definitions: This study deals with a phenomenon, which in this piece of work will be called ‚geschlechternormen-inkonforme Körperinszenierungen‘. The German noun ‚Inszenierung‘ and the equivalent verb ‚inszenieren‘ recall two ideas:

In German, both words are used regarding plays or a film: ‚Inszenierung‘ is translated to English as ‚production‘ and ‚inszenieren‘ as ‚to stage‘. On the one hand, the idea is that the play or screenplay in its original form (as written by its author) exists independently, whether there is any production of this play in theatre (or as film) or not – and, more importantly, independently of the nature or quality of such production. Therefore, the ‚Inszenierung‘ (production) has an external or superficial relation to its object (the play in its original form).

On the other hand, the destiny of a play is to be realized on a stage. From this point of view the play is its production.

This notion is more obvious in German when we use the word ‚inszenieren‘ not regarding film or theatre: then‚etwas inszenieren‘ (to stage something) means ‚gestalten‘ and even ‚ins Leben rufen‘ (to design, to arrange, to organise; to found, to establish). In this case the relationship between the ‚Inszenierung‘ (production) and its object is not only external or superficial, but constitutive – or to use the postmodernist standard term, performative (≈ hervorbringend ≈ productive) ‹ Latin per- (= German: durch und durch, völlig, von Grund auf = English: through and through, completely) + lat. formare (= German: gestalten, bilden = English: to form, to create).

When we talk here about ‚geschlechternormen-inkonforme Körperinszenierung‘, we allude on both ideas (the external, superficial conception and the constitutive, performative conception), and we refer to three kinds of practices or three kinds of behaviours regarding the physical body (= German: Körper) of the actors:

First: the practice of transsexuals to design their own body is done by the means of medicine. In this case the practice alters the body itself.

Second: Regarding transgender people who practice sporadic or permanent cross-dressing – but without physical change of their body itself. In this case the practice – the dressing – is external to the body itself (that means not necessarily: external to gender). Maybe, in the case of cross-dressing we can use „to style oneself“ as the English translation of the German „sich inszenieren“.

Third: Referring to drag queens and drag kings or other persons who change their normal gender expression only on stage. Here the practice is also external to the body itself.

All kinds of these people express a gender identity, whether permanent or temporary, which is perceived by hegemonic criteria as „not conforming with their ›true‹ or ›original‹ sex“. It is this, what we call ‚geschlechternormen-inkonform‘ = ‚not conforming with norms of the hegemonic sex-gender-system‘ (be aware, that in German there is no terminological differentiation between ‚sex‘ and ‚gender‘, both are translated as ‚Geschlecht‘ – sometimes specified as ‚biologisches Geschlecht‘ [= sex] and ‚soziales [or kulturelles] Geschlecht‘ [= gender]).

B. Question: The present study is a theory-based empirical examination of a thesis which Judith Butler (Gender Trouble; Bodies That Matter) has obtained by philosophical means: „There is a possible (not necessary) connection between such queer practices and subversion of the hegemonic sex-gender-system; there are – at least: some – practices which are very disturbing, which cause trouble, which are subversive – not to say: revolutionary.”

In order to do the critical evaluation of this thesis, the introduction and the 1st chapter of the main part set up the conceptual framework for having criteria for subversion or reproduction of social relations, in the case at issue: gender relations.

From this starting point a materialist understanding of performativity, based on a materialist (analytical-critical) understanding of postmodernism in general, is developed.

In this manner the question of labour division is re-integrated into postmodern feminism. It is said, that labour division is an important gender performance; that doing labour is doing gender; that labour (and not only body styling) is performative (constitutive) for gender. Therefore, the reproduction or overcoming of sexist labour division in the practice of queer people is an important criterion for the „subversivity“ or conformity of the mentioned body practices. More precisely: We ask for the consequences (effects), which the mentioned body practices may have regarding other practices, and then we take them as criterion of „subversivity“ or conformity.

It is also argued that also postmodern feminism needs not only the concept of power (Macht), but also the concept of domination (Herrschaft; keeping in mind that some authors translate „Herrschaft“ as „authority“, although in German there is a difference between „Autorität“ [‹ Latin auctoritas] and „Herrschaft“ [‹ German Herr = English master). The question of subversion is relevant, merely because gender relations are still relations of domination and exploitation of women by men.

The concept of des-identification of Michel Pêcheux, is also discussed, which is grounded on Louis Althusser’s structuralist Marxist theory of ideology and which is adopted by Judith Butler and others for postmodern feminist theory. Monique Wittig’s statement „lesbians are not women“ is read as dis-identification of women-stereotypes.

Finally, it is argued that even a postmodern feminist political strategy cannot retreat from the formation of a collective feminist subject, of a subject of feminist political practice.

These three criteria (the labour division, the dis-identification of gender-stereotypes and the engagement in feminist politics) are later used in the empirical part of the study as criteria for „subversivity“ or conformity of ‚geschlechternormen-inkonforme Körperinszenierungen‘:

Do people who practice such ‚Körperinszenierungen‘ reproduce or overcome sexist labour division?

Do people who practice such ‚Körperinszenierungen‘ dis-identify themselves of gender-stereotypes?

Are people who practice such ‚Körperinszenierungen‘ engaged in feminist politics, or at least is their consciousness characterised by feminist partisanship?

In other words: This study examines the relationship between body practices and other practices, especially labour and politics.

C. Current Stage of Research: Before this examination is done, the present study gives in chapter 2 of the main part a brief summary of the current stage of empirical research in the relevant areas. The current stage of empirical research there is reported in the relevant queer practices and the current stage of empirical research about labour division in German households.

D. Method: Chapter 3 of the main part opens with a discussion of methodology of empirical research. From this discussion the method of the empirical part of the present study is developed. This is basically – for obtaining the data – the Problemzentrierte (problem-focussed) Interview according to Witzel and – for analysing the data – the Qualitative Inhaltsanalyse according to Mayring. Both methods are modified for the special purpose of the present study.

E. Results: The following sections present the social and demographic data of the interviewed sample and the answers in the interviews according to the criteria presented in the first sections of the study.

The third part of the study presents a summary of the results of the study, a proposal for a strategy for further evaluation of said results, a description of the unsolved research problems and conclusions for the further theoretical discussion in feminist and queer studies.

F. Conclusions: The study ends with the following final statement: This study shows that in future, it will still mainly be the task of „non-men“ (i.e.: primarily women) to practice the de-construction of patriarchy. Because queer people as interviewed in the present sample neglect the feminist recognition, that the obstacle for constituting a society without domination and exploitation (in the case at issue: a society without gender and sex) is not any ‚fixation‘ and also not the thought of in the categories of ‚friend and enemy‘ in general (as modern and postmodern liberals and also much of the interviewed queer persons state). To constitute such a society, it is necessary to fight for the suppression of men as a means for overcoming all genders and sexes (Wittig); because the overcoming domination is not possible by simply increasing pluralism (Butler). Rather the overcoming domination includes the disappearance of social groups (in the case at issue: men and women, the group of the dominators and the group of the dominated persons), which are not an omni-historic (eternal) reality, but a product of the practice of domination; because what constitutes dominating and dominated people is the practice of dominating itself. –

G. Appendix: The appendix includes the bibliography, the questionnaires for the done interviews and the rules for the transcription of the interviews.

Keywords: postmodern materialist feminism, labour division in households of queer / transgender people, Judith Butler, Monique Wittig, Louis Althusser, Karl Marx

Abstract Deutsch

A. Definitionen: Diese Arbeit hat ein Phänomen zum Gegenstand, das hier „geschlechternormen-inkonforme Körperinszenierungen“ genannt wird. Der Wortteil „Inszenierung“ soll zwei Vorstellungen aufrufen.

Normalerweise wird das Wort im Deutschen in Bezug auf Theaterstücke und Filme verwendet: Einerseits wird mit diesem Begriff die Vorstellung verbunden, daß das Stück oder das Drehbuch als solches (das heißt in der Form, in der es von seinem jeweiligen AutorIn geschrieben wurde) unabhängig davon existiert, ob es aufgeführt oder verfilmt wird (das Stück und seine Inszenierung sind zwei Dinge). Und mehr noch ist das Stück als solches unabhängig von Art oder Qualität einer etwaigen Aufführung. So hat also die Inszenierung eine äußerliche (oder oberflächliche) Beziehung zu dem Objekt der Inszenierung.

Andererseits ist es die Bestimmung eines Theaterstücks aufgeführt zu werden. Unter diesem Gesichtspunkt ist das Stück seine Aufführung (Inszenierung).

Diese Bedeutung ist offensichtlicher, wenn wir das Wort nicht in Bezug auf Filme oder Theater verwenden: Dann bedeutet „etwas inszenieren“ „etwas Gestalten“ und sogar „etwas ins Leben rufen“. In diesem Fall ist die Beziehung zwischen der Inszenierung und dem Objekt der Inszenierung nicht nur äußerlich oder oberflächlich, sondern konstitutiv – oder um den postmodernen Standardbegriff zu verwenden: performativ (≈ hervorbringend) ‹ lat. per- (= durch und durch, völlig, von Grund auf) + lat. formare (= gestalten, bilden).

Wenn wir hier von „geschlechternormen-inkonformen Körperinszenierung“ sprechen, spielen wir auf beide Ideen an (die äußerliche bzw. oberflächliche und die konstitutive bzw. performative Konzeption), und wir beziehen uns auf drei Praktiken bzw. drei Arten des Verhaltens in Bezug auf den eigenen Körper des/r jeweiligen Akteurs/Akteurin:

Erstens auf die Praxis von Transsexuellen, ihren eigenen Körper mit medizinischen Mitteln umzugestalten. In diesem Fall wird der Körper selbst verändert.

Zweitens auf transgender Personen, die zeitweise oder permanent cross dressing praktizieren, aber ohne den Körper selbst physisch zu verändern. In diesem Fall verhält sich die Praxis – die Wahl einer bestimmten Bekleidung – äußerlich zum Körper (das heißt nicht notwendigerweise äußerlich zum geschlechtlichen Selbstverständnis).

Drittens auf die Praxis von drag queens und drag kings oder anderen Personen, die auf der Bühne ein anderes Geschlecht als im Alltag darstellen. Hier verbleibt die Praxis – das sich Inszenieren auf der Bühne – ebenfalls äußerlich in Bezug auf den Körper.

Alle diese Personengruppen inszenieren manchmal oder immer eine Geschlechtlichkeit, die nach hegemonialen Kriterien als ›nicht mit dem ‚wahren‘ oder ‚ursprünglichen‘ Geschlecht dieser Personen übereinstimmend‹ angesehen wird. Es ist dies, das wir „geschlechternormen-inkonform“ nennen.

B. Fragestellung: Die vorliegende Studie ist eine theoretisch fundierte, empirische Überprüfung einer These, die Judith Butler (Das Unbehagen der Geschlechter; Körper von Gewicht) mit philosophischen Mitteln gewonnen hat: ‚Es besteht eine mögliche (wenn auch nicht notwendige) Verbindung zwischen derartigen queer Praxen und der Subversion der herrschenden Geschlechterordnung; es gibt zumindest einige Praxisformen, die wirklich störend sind, die wirklich Ärger hervorrufen, die subversiv – um nicht zu sagen: revolutionär – sind.‘

Um eine kritische Evaluierung dieser These durchführen zu können, wird in der Einleitung und im ersten Abschnitt der begriffliche Rahmen geschaffen, der erforderlich ist, um Kriterien für die Subversion oder Reproduktion der gesellschaftlichen Verhältnisse, im vorliegenden Fall des Geschlechterverhältnisses, zur Verfügung zu haben.

Von diesem Ausgangspunkt aus wird ein materialistisches Verständnis von Performativität entwickelt, das seinerseits auf einer materialistischen (analytisch-kritischen) Konzeption von Postmoderne im allgemeinen beruht.

In dieser Weise wird die Frage der geschlechtlichen Arbeitsteilung in den postmodernen Feminismus re-integriert. Es wird die Ansicht vertreten, daß Arbeitsteilung eine wichtige gender performance ist; daß Arbeit ein Bereich des doing gender ist; daß Arbeit (und nicht nur body styling) performativ – konstitutiv für gender – ist. So ist die Reproduktion oder Überwindung der sexistischen Arbeitsteilung in der Praxis von queer people ein wichtiges Kriterium für die Subversivität oder Konformität der erwähnten Körperpraxen. Genauer gesagt, fragen wir nach den Auswirkungen (Effekten), die diese Körperpraxen eventuell auf andere Praxisarten haben, und machen diese dann zum Kriterium für Subversivität oder Konformität.

Außerdem wird argumentiert, daß auch der postmoderne Feminismus nicht nur den Begriff der Macht, sondern auch den der Herrschaft benötigt. Denn die Frage nach der Subversion der Geschlechterordnung ist deshalb relevant, weil das Geschlechterverhältnis weiterhin ein Verhältnis ist, in dem Frauen von Männern beherrscht und ausgebeutet werden.

Ebenso wird Michel Pêcheuxs Konzept der Ent-Identifizierung, welches auf der strukturalistisch-marxistischen Ideologietheorie Louis Althussers beruht und von Judith Butler und anderen im Rahmen postmoderner feministischer Theorie aufgegriffen wurde, diskutiert. Monique Wittigs These, daß „Lesben keine Frauen“ sind wird als Ent-Identifizierung von Weiblichkeitsstereotypen gelesen.

Schließlich wird die Ansicht vertreten, daß auch eine postmoderne feministische politische Strategie nicht auf die Formierung eines feministischen Kollektivsubjekts, auf die Formierung eines Subjektes feministischer politischer Praxis verzichten kann.

Diese drei Kriterien (die Arbeitsteilung, die Ent-Identifizierung von Geschlechterstereotypen und das feministische politische Engagement) werden später im empirischen Teil der Studie als Kriterien für die Subversivität oder Konformität von geschlechternormen-inkonformen Körperinszenierungen genutzt:

Reproduzieren oder überwinden Personen, die solche Körperinszenierungen praktizieren, die sexistische Arbeitsteilung?

Ent-Identifizieren sich Personen, die solche Körperinszenierungen praktizieren, von Geschlechterstereotypen?

Sind Personen, die solche Körperinszenierungen praktizieren, in feministischen politischen Zusammenhängen involviert oder haben sie zumindest ein parteiliches feministisches politisches Bewußtsein?

Oder in anderen Worten gesagt: Die Arbeit untersucht die Beziehung zwischen Körperpraxen und anderen Praxen, insbesondere Arbeit und politischer Praxis.

C. Forschungsstand: Vor Durchführung dieser Untersuchung gibt die Arbeit in Kapitel 2 des Hauptteils einen kurzen Überblick über den Stand der Forschung in den einschlägigen Bereichen. Es wird der Forschungsstand über die einschlägigen queer Praxen und der Forschungsstand der empirischen Untersuchungen über die Arbeitsteilung in deutschen Haushalten referiert.

D. Methode: Das 3. Kapitel des Hauptteils beginnt mit einer Diskussion der Methodologie empirischer Forschung. Davon ausgehend wird die Methode des empirischen Teils der vorliegenden Studie entwickelt. Diese besteht vor allem – für die Datengewinnung – in der Methode des Problemzentrierten Interviews nach Witzel und – für die Datenanalyse – in der Qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring. Beide Methoden werden dem speziellen Zweck der vorliegenden Studie angepaßt.

E. Ergebnisse: Die folgenden Abschnitte stellen – gemäß der in den ersten Abschnitten der Studie entwickelten Kriterien – die sozialdemographischen Daten des interviewten Samples und die Interviewantworten dar.

F. Schlußfolgerungen: Der dritte Teil der Studie enthält eine Zusammenfassung der Ergebnisse der Studie, einen Vorschlag für eine Strategie zur Evaluierung dieser Ergebnisse, eine Beschreibung ungelöster Forschungsprobleme und Schlußfolgerungen für die weitere theoretische Diskussion im Bereich feministischer und queer Forschung.

Die Studie endet mit folgendem Schlußsatz: Die Studie zeige, daß es auch in Zukunft vor allem die Aufgabe von Nicht-Männern (d.h.: in erster Linie von Frauen) sein wird, die De-Konstruktion des Patriarchats zu betreiben. Denn queer people, wie die interviewten, vernachlässigen die feministische Erkenntnis, daß das Hindernis für die Errichtung einer Gesellschaft ohne Ausbeutung und Unterdrückung (im vorliegenden Fall: einer Gesellschaft ohne sex und gender) nicht in jeder „Festschreibung“ und auch nicht in einem Denken in Freund-/Feind-Kategorien als solchem besteht (wie moderne und postmoderne Liberale behaupten). Vielmehr ist es für die Errichtung einer solchen Gesellschaft notwendig, für die Unterdrückung der Männer als Mittel zur Abschaffung aller genders und sexes zu kämpfen (Wittig). Denn die Überwindung von Herrschaft ist nicht möglich durch zunehmenden Pluralismus (Butler). Vielmehr schließt die Überwindung von Herrschaft das Verschwinden der sozialen Gruppen (im vorliegenden Fall von Männern und Frauen, der Gruppe der Herrschenden und der Gruppe der Beherrschten) ein, die nämlich keine omnihistorische, ewige Realität sind, sondern ein Produkt der Praktizierung von Herrschaft. Denn was herrschende und beherrschte Personen hervorbringt ist die Praxis des Herrschens. –

G. Anhang: Der Anhang enthält das Literaturverzeichnis, die Fragebogen für die durchgeführten Interviews und die angewendeten Regeln für die Durchführung der Interviews.

Eigene Schlagworte: postmoderner materialistischer Feminismus, Arbeitsteilung in queer / transgender Haushalten, Judith Butler, Monique Wittig, Louis Althusser, Karl Marx

Resumen en castellano

A. definiciones: El objeto de este estudio es un fenómeno que denominaremos ‚geschlechternormen-inkonforme Körperinszenierungen‘. El sustantivo alemán ‚Inszenierung‘ y el correspondiente verbo ‚inszenieren‘ indican dos ideas:

Por lo general, en alemán esta palabra se utiliza en el contexto teatral y cinematográfico. ‚Inszenierung‘ se traduce al castellano como ‚puesta en escena, escenificación‘ e ‚inszenieren‘ como ‚escenificar o poner en escena‘. Por un lado, se asocia a este concepto la idea de que la obra o el guión como tal (es decir en la forma en que su autor lo escribió) existe independientemente, de si se representa o se filma, dado que la obra y su puesta en escena son dos cosas diferentes. Más aún, la obra como tal es independiente del tipo y de la calidad de su correspondiente representación. Por lo tanto, la escenificación tiene una relación externa (o superficial) con el objeto que se pone en escena.

Por otro lado, el destino de una obra de teatro es ser representada. Visto desde este punto de vista una obra es una representación (puesta en escena).

Esta noción es mucho más obvia en alemán cuando la palabra ‚inszenieren‘ no se utiliza en relación con el cine o el teatro: puesto que ‚etwas inszenieren‘ (poner algo en escena) significa ‚gestalten‘ (dar forma) o incluso ‚ins Leben rufen‘ (dar vida). En este caso, la relación entre la escenificación y el objeto puesto en escena no sólo es externa o superficial, sino constitutiva o, para utilizar un término estándar postmoderno, performativa (≈ productiva) ‹ latín per- (prefijo aumentativo que intensifica el verbo) + lat. formare (= formar, modelar, construir, crear).

Al hablar de ‚geschlechternormen-inkonforme Körperinszenierung‘ se alude a ambas ideas (la concepción externa, superficial y la concepción constitutiva, performativa) haciendo referencia a tres prácticas o tipos de comportamiento en relación con el propio cuerpo del respectivo actor (alemán: Körper):

Primero: Transexuales que transforman su propio cuerpo con ayuda de medios o productos médicos. En este caso el cuerpo mismo se modifica.

Segundo: Personas transgenéricas que practican esporádica o permanentemente cross dressing (inversión de los códigos de vestimenta) pero sin modificar el cuerpo mismo. En este caso, la práctica relacionada con la elección de la vestimenta es externa al cuerpo mismo (esto no quiere decir necesariamente externo en el sentido de género).

Tercero: Los denominados drag queens y drag kings u otras personas que sobre un escenario representan un género diferente al cotidiano. En este caso, la práctica del ponerse en escena sobre un escenario también es externa respecto al cuerpo.

Todos estos grupos de personas expresan, permanente o temporalmente, una identidad de género que, según el criterio hegemónico, es percibida como „no conforme con el sexo ›verdadero‹ u ›original‹ de esa persona“. Esto es lo que nosotros llamamos ‚geschlechternormen-inkonform‘ (‚no conforme con las normas del sistema hegemónico de género‘). (Aquí cabe la aclaración de que en alemán no se diferencia terminológicamente entre ‚sexo‘ y ‚género‘, ambos se traducen como ‚Geschlecht‘ – en ocasiones se especifica ‚biologisches Geschlecht‘ [= sexo] y ‚soziales [o kulturelles] Geschlecht‘ [= género).

B. Cuestión: El presente estudio es una evaluación empírica teóricamente fundamentada de una tesis que Judith Butler (Género en disputa; Cuerpos que importan) ha desarrollado con medios filosóficos: ‚Existe una conexión posible (si bien no necesaria) entre estas prácticas queer (vocablo proveniente del inglés, originariamente con el significado de falso, extraño, opuesto al orden usual, hoy en día, la gente gay, lesbiana, transexual, transgénerica utiliza este vocablo para definirse a sí misma ) y la subversión del sistema hegemónico de género; existen, por lo menos, algunas formas de prácticas que disturban realmente, que provocan enojo, que son subversivas, por no decir revolucionarias.‘

Para poder realizar una evaluación crítica de esta tesis, se ha elaborado en la introducción y en el primer capítulo el marco terminológico necesario para poner a disposición criterios para la subversión o la reproducción de las relaciones sociales, en el caso que nos ocupa se trata de la relación entre géneros.

Desde este punto de partida se desarrollará una comprensión materialista de performatividad que, a su vez se basa en una concepción materialista (analítico crítica) del postmodernismo en general.

De esta forma se reintegra la cuestión de la división del trabajo por géneros en el feminismo postmoderno. Se defiende la postura de que la división del trabajo es una importante performance (actuación, hecho) de género, que el trabajo es un sector del denominado doing gender (haciendo género) y que el trabajo (y no sólo body styling) es performativo – constitutivo para el género. Consecuentemente, la reproducción o la superación de la división sexista del trabajo en la práctica de la queer people (≈ gente gay, lesbiana, transexual, transgénerica) constituye un importante criterio para la subversividad o conformidad de las prácticas corporales mencionadas. Más precisamente: nos preguntamos qué consecuencias (efectos), pueden tener eventualmente estas prácticas corporales sobre otros tipos de prácticas convirtiéndolas en criterio de subversividad o conformidad.

Además, se argumenta que el feminismo postmoderno no sólo necesita el concepto de poder sino también el de dominación, puesto que la cuestión sobre la subversión del orden de género es relevante dado que la relación entre géneros sigue siendo una relación en la que las mujeres son dominadas y explotadas por hombres.

También se discute el concepto de des-identificación, expuesto por Michel Pêcheux, que se basa en la teoría de la ideología del estructuralismo marxista de Louis Althusser y que fue adoptada por Judith Butler y otros en el marco de la teoría feminista postmoderna. La tesis de Monique Wittig: „lesbianas no son mujeres“ se lee como des-identificación de estereotipos femeninos.

Finalmente, se defiende la posición de que una estrategia política feminista postmoderna no puede renunciar a la formación de un sujeto colectivo feminista, es decir a la formación de un sujeto de práctica política feminista.

Estos tres criterios (la división del trabajo, la des-identificación de estereotipos de género y el compromiso político feminista) serán empleados posteriormente en la parte empírica del estudio como criterios de subversividad o conformidad de escenificaciones corporales no conformes con las normas del sistema hegemónico de género:

¿Las personas que practican tales escenificaciones corporales reproducen o superan la división sexista del trabajo?

¿Las personas que practican tales escenificaciones corporales se des-identifican respecto a los estereotipos de género?

¿Las personas que practican tales escenificaciones corporales están comprometidas en contextos políticos feministas o, por lo menos, poseen una consciencia política feminista partidista?

En otras palabras: este estudio examina la relación entre las prácticas corporales y otras prácticas, especialmente aquellas relacionadas con el trabajo y la práctica política.

C. estado de la investigación: previamente a la realización de esta examinación, en el capítulo 2 de la parte principal, el estudio presenta un breve resumen obre el estado actual de la investigación empírica en las áreas relevantes. Se hará referencia al estado de la investigación de las prácticas queer determinantes y el estado de la investigación de los análisis empíricos sobre la división del trabajo en los hogares alemanes.

D. Método: el capítulo 3 de la parte principal comienza con la discusión sobre la metodología de la investigación empírica. Partiendo de esta discusión se desarrollará el método de la parte empírica del presente estudio. Éste consta, sobre todo, en el método de la entrevista centrada en el problema según Witzel, para la obtención de datos, y en el análisis cualitativo de contenidos según Mayring, para el análisis de datos. Ambos métodos serán adaptados a la finalidad específica del presente estudio.

E. Resultados: la siguiente sección presenta los datos social-demográficos de la prueba al azar analizada y las respuestas dadas en la entrevista de acuerdo a los criterios desarrollados en las primeras secciones del estudio.

Conclusiones: la tercera parte del estudio presenta un resumen sobre los resultados del estudio, una propuesta para desarrollar una estrategia de evaluación de esos resultados, una descripción de los problemas de investigación que no han podido resolverse y conclusiones para la posterior discusión teórica en el sector de la investigación feminista y queer.

Este estudio finaliza con la siguiente conclusión final: el estudio demuestra que, también en el futuro, la tarea de las personas que no son hombres (es decir, de las mujeres en primer lugar) será, sobre todo, practicar la des-construcción del patriarcado. Dado que la queer people, así como las personas entrevistadas, desatienden el reconocimiento feminista de que el obstáculo para la constitución de una sociedad sin explotación y opresión (en el presente caso una sociedad sin sexo ni género) no se da en cada „fijación“ así como tampoco en pensar en categorías de amigo-enemigo como tales (como lo aseguran Liberales modernos y postmodernos). Más aún, para la constitución de una sociedad tal es necesario luchar por el sometimiento de los hombres como medio para lograr la supresión de todos los géneros y sexos (Wittig). Puesto que la superación de la dominación no es posible mediante el aumento del pluralismo (Butler). Más aún, la superación de la dominación incluye la desaparición de los grupos sociales (en el presente caso: el grupo de los hombres y el de las mujeres, el grupo de los dominantes y el grupo de los dominados) que, por cierto, no constituyen una realidad eterna, omnihistorica, sino que son un producto de la práctica de la dominación. Puesto que lo que hace que las personas sean dominantes o dominadas es la práctica de la dominación en sí misma. –

G. Anexo: El anexo contiene la bibliografía, los cuestionarios para las entrevistas efectuadas y las reglas empleadas para la realización de las entrevistas.

Résumé en français

A. Définitions: Cette étude se penche sur un phénomène qu’on nommera « geschlechternormen-inkonforme Körperinszenierungen ». Le mot allemand « Inszenierung » et son équivalent verbal « inszenieren » évoquent deux idées.

En allemand, ces deux mots se rapportent aux pièces de théâtre ou aux films : la traduction française de « Inszenierung » est « mise en scène », celle de « inszenieren » est « mettre en scène ». D’un côté, ces termes impliquent que sous leur forme originale (c’est-à-dire sous la forme qui leur a été donnée par leur auteur lorsqu’il les a composés) la pièce ou le scénario existent indépendamment du fait qu’ils soient mis en scène ou non et que surtout, ils sont indépendants de la nature ou de la qualité de cette même mise en scène (la pièce et sa mise en scène sont deux choses distinctes). C’est la raison pour laquelle la relation de l’« Inszenierung » (la mise en scène) à son objet (la pièce sous sa forme originale) est une relation externe, ou encore superficielle.

De l’autre, une pièce de théâtre est destinée à être représentée sur scène. Observée sous cet angle, la pièce est sa représentation scénique.

Cette notion est encore plus manifeste en allemand lorsque le mot « inszenieren » est utilisé hors du contexte théâtral ou cinématographique : « etwas inszenieren » (mettre quelque chose en scène) signifie alors « gestalten » ou même « ins Leben rufen » (concevoir, arranger, organiser ; donner naissance, fonder, établir). Dans ce cas, le rapport entre l’« Inszenierung » (mise en scène) et son objet n’est pas seulement externe ou superficiel, mais également constitutif – ou encore, pour utiliser le terme postmoderne standard, performatif (≈ hervorbringend ≈ productif) ‹ latin per- (= allemand : durch und durch, völlig, von Grund auf = français : complètement, entièrement) + latin formare (allemand : gestalten, bilden = français : former, créer).

Le terme « geschlechternormen-inkonforme Körperinszenierung » fait ici allusion à ces deux idées (tant à la conception externe et superficielle qu’à la conception constitutive et performative) et se réfère à trois pratiques ou trois comportements liés au corps (= allemand : Körper) des acteurs :

En premier lieu, à la pratique que choisissent les transsexuels pour dessiner leur propre corps et qui est réalisée au moyen de la médecine. Dans ce cas, la pratique transforme le corps lui-même.

En deuxième lieu, au cross dressing pratiqué par la population transgenre de manière sporadique ou permanente – la transformation ne s’applique alors pas directement au corps. Dans ce cas, la pratique – l’habillage – est externe au corps (ce qui ne signifie pas nécessairement : externe au genre). Dans le contexte du cross dressing, l’équivalent français de l’allemand « sich inszenieren » pourrait éventuellement être « se styliser ».

En troisième lieu, aux pratiques des drag queens, des drag kings ou d’autres personnes qui modifient leur expression de genre ordinaire uniquement sur scène. La pratique reste de la même façon externe au corps.

Que ce soit de manière permanente ou temporaire, toutes ces catégories de personnes expriment une identité de genre perçue par les critères hégémoniques comme ›ne concordant pas avec leur « vrai » sexe ou leur sexe « d’origine »‹. C’est ce que nous appelons « geschlechternormen-inkonform » = « non conforme aux normes du système hégémonique générateur de genre » (il est important de garder à l’esprit que l’allemand ne fait pas de différence terminologique entre « sexe » et « genre » et que les deux termes sont traduits par « Geschlecht » – il est parfois spécifié « biologisches Geschlecht » [= sexe] et « soziales [ou kulturelles] Geschlecht » [=genre]).

B. Question: Cette étude est la vérification empirique à base théorique d’une thèse à laquelle est parvenue Judith Butler (Trouble dans le genre ; Bodies That Matter) par des moyens philosophiques : « il existe une connexion possible (non nécessaire) entre de telles pratiques queer et la subversion du système hégémonique générateur de genre ; il existe au moins quelques pratiques qui s’avèrent être réellement dérangeantes, qui provoquent le trouble / la discorde, qui sont subversives – pour ne pas dire : révolutionnaires. »

Afin d’effectuer une évaluation critique de cette thèse, l’introduction et le 1er chapitre de la partie principale mettent en place le cadre conceptuel permettant d’établir les critères de subversion ou de reproduction des relations sociales – dans le cas présent, des relations de genre.

Ce point de départ permet de développer une compréhension matérialiste de la performativité se basant sur une compréhension matérialiste (analytico-critique) du postmodernisme en général.

De cette manière, la question de la division du travail est réintégrée dans le féminisme postmoderne. Il est soutenu que la division du travail est une importante performance de genre (gender performance), que le travail est un des facteurs de production de genre (doing gender), que travailler (et pas seulement choisir un style corporel) est performatif (constitutif) pour le genre. Par conséquent, la reproduction ou le dépassement de la division sexiste du travail chez la population queer serait un critère e révélateur la « subversivité » ou la conformité des pratiques corporelles mentionnées. Pour être plus précis, il s’agit ici d’examiner les éventuelles conséquences (effets) de ces pratiques corporelles sur d’autres pratiques et de les adopter comme critères de « subversivité » ou de conformité.

Il est en outre argumenté que le féminisme postmoderne nécessite non seulement le concept de puissance (Macht) mais également celui de domination (Herrschaft ; il est à noter que certains auteurs traduisent « Herrschaft » par « autorité » bien que la langue allemande différencie le mot « Autorität » [‹ latin auctoritas] du mot « Herrschaft » [‹ allemand Herr = français maître). Le thème de la « subversion » est pertinent tout simplement parce que les relations de genre sont encore des relations marquées par la domination et l’exploitation des femmes par les hommes.

Cette étude reprend également le concept de désidentification de Michel Pêcheux. Se fondant sur la théorie de l’idéologie structuro-marxiste de Louis Althusser, cette notion est adoptée, entre autres, par Judith Butler dans le cadre de la théorie féministe postmoderne. La déclaration de Monique Wittig « les lesbiennes ne sont pas des femmes » se lit comme une désidentification des stéréotypes féminins.

Finalement, il est avancé que même une stratégie politique féministe postmoderne ne peut renoncer à la formation d’un sujet collectif féministe, d’un sujet à la pratique politique féministe.

Ces trois critères (la division du travail, la désidentification des stéréotypes de genres et l’engagement dans les politiques féministes) sont utilisés par la suite dans la partie empirique de cette étude comme critères de « subversivité » ou de conformité des « geschlechternormen-inkonforme Körperinszenierungen » :

Les personnes pratiquant de telles « Körperinszenierungen » reproduisent-elles la division sexiste du travail ou, au contraire, la surmontent-elles ?

Les personnes pratiquant de telles « Körperinszenierungen » se désidentifient-elles des stéréotypes de genres ? Les personnes pratiquant de telles « Körperinszenierungen » s’engagent-elles pour des causes politiques féministes ou dénotent-elles au moins une conscience d’appartenance au mouvement féministe ?

En d’autres termes : cette étude examine le rapport existant entre les pratiques corporelles et d’autres pratiques, en particulier le travail et la politique.

C. Etat de la recherche: Cette enquête est précédée dans le chapitre 2 de la partie principale par un bref aperçu de l’état de la recherche empirique dans les domaines abordés. Il concerne ainsi l’étude des pratiques queer évoquées ainsi que celle de la division du travail au sein des foyers allemands.

D. Méthode: Le 3ème chapitre de la partie principale débute par une discussion portant sur la méthodologie employée dans la recherche empirique. Cette discussion permet de développer la méthode employée dans la partie empirique de cette étude. Les données sont obtenues grâce à la méthode d’entretiens ciblés sur le problème (Problemzentrierte Interviews) de Witzel tandis que leur analyse repose sur l’analyse qualitative du contenu (Qualitative Inhaltsanalyse) de Marying. Ces deux méthodes ont été adaptées au but précis de cette étude.

E. Résultats: Les sections suivantes présentent les données démographiques et sociales se rapportant à l’échantillon interrogé ainsi que les réponses conformément aux critères exposés dans la première partie de l’étude.

F. Conclusions: La troisième partie propose un résumé des résultats de cette étude, une proposition de stratégie quant à la poursuite de l’évaluation de ces mêmes résultats et une description des problèmes de recherche non résolus. En outre, elle énonce les conclusions apportées par ce travail à la discussion théorique à venir dans la recherche féministe et queer.

L’étude s’achève sur la conclusion suivante :

Cette étude révèle qu’à l’avenir il reviendra avant tout aux « non-hommes » (c.-à-d. principalement aux femmes) d’appliquer la déconstruction du patriarcat. En effet, comme le reflète l’échantillon de personnes queer interrogées, la population queer néglige la conclusion féministe soutenant que l’obstacle à la constitution d’une société libre de toute domination et exploitation (dans le contexte présent : une société sans genre ni sexe) ne réside ni en chaque « fixation », ni en un mode de pensée marqué par une catégorisation générale entre « amis et ennemis » (comme l’affirment les libéraux modernes et postmodernes, tout comme une grande partie des personnes queer interrogées). Constituer une telle société nécessite de lutter pour la suppression des hommes afin d’abolir l’ensemble des genres et des sexes (Wittig), car le surpassement de la domination ne peut être atteint tout simplement en intensifiant le pluralisme (Butler). Bien plus, le dépassement de la domination implique la disparition des groupes sociaux (dans le cas présent relatif aux hommes et aux femmes : du groupe des dominateurs et du groupe des dominés) qui, loin de figurer une réalité omni-historique (éternelle), sont plutôt le produit de la pratique de domination. Car en effet, ce qui est à l’origine de l’apparition des dominateurs et des dominés est bien la pratique de domination elle-même. –

G. Appendice: L’appendice comporte la bibliographie, les questionnaires des entretiens menés et les règles appliquées à la réalisation de ces entretiens.




© Die inhaltliche Zusammenstellung und Aufmachung dieser Publikation sowie die elektronische Verarbeitung sind urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung. Das gilt insbesondere für die Vervielfältigung, die Bearbeitung und Einspeicherung und Verarbeitung in elektronische Systeme.
XDiML DTD Version 4.0Zertifizierter Dokumentenserver
der Humboldt-Universität zu Berlin
HTML-Version erstellt am: