Die Ergebnisse der vorliegenden Studie liefern eine umfangreiche Bestandsaufnahme über die Situation der Mädchen, die sich im Zeitraum von 1991 bis 2001 in den individuell-geschlossenen Gruppen im Mädchenheim Gauting befanden. Damit leistet sie sowohl einen wichtigen Beitrag zur Qualitätsentwicklung der Einrichtung selbst als auch zur Qualitätsentwicklung in der Jugendhilfe im Bereich geschlossener stationärer Hilfen. Dabei ist dem Autor bewusst, dass ein grundlegendes Problem einer Evaluation immer darin besteht, dass keine Maßnahme abschließend bewertet werden kann (Wottowa/Thierau 1990; 15). Besonders die Frage der Nachhaltigkeit von Effekten kann nicht erschöpfend bestimmt werden, da auch noch lange nach Beendigung einer konkreten Maßnahme (hier der geschlossenen Heimunterbringung) hilfebezogene Veränderungen auftreten können.

a) Klientelbeschreibung

Ein erklärtes Ziel der vorliegenden Studie ist eine umfassende Beschreibung der in den 90-er Jahren in den geschlossen geführten Gruppen des Mädchenheims Gauting behandelten Klientel.

• Das Aufnahmeverfahren im Mädchenheim Gauting ist geregelt und nicht willkürlich: Für die allermeisten Mädchen gibt es im Vorfeld ein psychiatrisches Gutachten mit klarer Zuweisung/Indikation für eine geschlossene Maßnahme; die familienrichterliche Praxis entspricht den geltenden Rechtsvorschriften.

• Es gibt keinerlei Zusammenhang zwischen niedrigem beruflichen Status/Schichtzugehörigkeit und geschlossener Unterbringung. Jedes zweite Mädchen kommt aus einer „Patchwork“-Familie.
  Die beschriebene Personengruppe (zu 90 % deutsch) ist hochgradig geschädigt: Symptomatisch im Vorfeld der geschlossenen Unterbringung sind ein vergleichsweise geringes familiäres Umfeld, häufig erfahrener Wohnort- und Schulwechsel, eine hohe Frequenz an Psychiatrieaufenthalten sowie Trebegang. 90 % der Untersuchten haben eine Heimkarriere mit offenem Setting hinter sich.
  Trebegang, massive Schulschwierigkeiten und Drogen in Verbindung mit mannigfaltigen chronischen und aktuellen familiären Belastungsfaktoren (häufig: sexueller Missbrauch bzw. schwere körperliche Misshandlung) und nicht wie bei Mädchen häufig behauptet wird: `sexuelle Verwahrlosung´ - gelten als Hauptgründe für eine befristet geschlossene Heimunterbringung. Im Durchschnitt kommen fünf verschiedene Indikationsfaktoren zusammen.
  Die vorherrschende Störung ist neben allgemeinen Verhaltensauffälligkeiten schwere Dissozialität mit hohen Komorbiditätsraten

  Komorbidität: gleichzeitige Diagnose zweier oder mehrer verschiedener Störungen

  . Weitere häufig auftretende störungsrelevante Symptome finden sich im sozio-emotionalen Bereich: Selbstwertmangel, depressive parasuizidale Stimmungen, mangelnde soziale Kompetenz und komplexe psychosomatische Krankheitsbilder.

Einen eineindeutigen Indikationskriterienkatalog für geschlossene Heimunterbringung konnte die vorliegende Studie nicht erarbeiten. Ein derartiger Katalog müsste an der Komplexität der individuellen Problemlagen von Kindern und Jugendlichen scheitern.

b) Prozess- und Ergebnisqualität

• Zwei Drittel der untersuchten Klientel erlebten ihren geschlossenen Aufenthalt im Mädchenheim Gauting als hilfreich für ihre persönliche Weiterentwicklung. Am häufigsten nannten sie „Konfliktfähigkeit“ als Lernerfolg. Ihre subjektiven Einschätzungen für die hiesige Heimunterbringung decken sich weitgehend mit der Sichtweise der für sie verantwortlichen Erwachsenen.

• Varianzanalytische Berechnungen der mit den Heimpädagogen durchgeführten Befragungen ergaben, dass für Mädchen mit stärkeren Auffälligkeiten, insbesondere in den Bereichen Aggressivität, ängstliches Verhalten, Drogengefährdung und Eigentumsdelikte eine längere geschlossene Heimaufenthaltsdauer durchaus sinnvoll ist. Keine signifikanten positiven Veränderungen konnten jedoch bzgl. `sexueller Auffälligkeiten´ und `Impulsivität´ erzielt werden.

• Eine varianzanalytische Auswertung der Lehrerfragebögen ergab bzgl. aller abgefragten schulbezogenen Verhaltensweisen signifikante Verbesserungen.

• Die Auswertung zweier Persönlichkeitsverfahren an einer kleineren Stichprobe ergab keine signifikanten Verbesserungen bzw. Verschlechterungen von Persönlichkeitsmerkmalen während eines allerdings durchschnittlich relativ kurzen Heimaufenthaltes. In dieser Zeitspanne scheinen lediglich sichtbare positive Veränderungen auf Verhaltensebene, nicht aber im Persönlichkeitsbereich möglich zu sein. Widerlegt ist damit aber, dass geschlossene Heimunterbringung zu Persönlichkeitsdeformationen führt. Als signifikant erwies sich: je länger die Aufenthaltsdauer, desto eher verringert sich die Anzahl auffälliger Bereiche, insbesondere das Persönlichkeitsmerkmal `(hohe) Erregbarkeit´.

• Die Ergebnisse der vorgestellten Analysen zeigen, dass die Dauer der (gesamten) Hilfe einen entscheidenden Einfluss auf die Ergebnisqualität hat: Bei kürzeren Hilfen sind mehr negative Verläufe zu verzeichnen. Die durchschnittliche Verweildauer im geschlossenen Bereich der hiesigen Einrichtung ist bis zum heutigen Zeitpunkt auf elf Monate gesunken und liegt damit deutlich unter dem Bundesdurchschnitt von 29 Monaten durchschnittlicher Aufenthaltsdauer in der Heimerziehung allgemein (Statistisches Bundesamt 1998). Gerade vor dem Hintergrund aktueller Spardiskussionen in der Heimerziehung sollte nicht außer Acht gelassen werden, dass durch generelle zeitliche Begrenzungen von Hilfen Erfolgschancen deutlich reduziert sein können. Aus der Psychotherapieforschung sind Ergebnisse bekannt, dass anders als bei Erwachsenen, bei welchen Effekte einer psychotherapeutischen Behandlung mit zunehmender Therapiedauer schwächer werden, bei Kindern und Jugendlichen Behandlungsdauer und Effekte positiv korreliert sind, d.h. Effekte mit zunehmender Behandlungsdauer stärker werden (Pfeifer et al. 1990; Schmidt et al. 1999).

• Mehr als die Hälfte der geschlossen untergebrachten Mädchen werden nach Absprache aller Beteiligten im Hilfeplangespräch regulär entlassen, etwa jede vierte nach Hause zu den Angehörigen. Der Großteil der entlassenen jungen Menschen besucht weiterhin eine Schule. Bezüglich mehr als drei Viertel der Heimabgängerinnen spricht das pädagogische Personal von einem (zumindest bedingt) positiven Behandlungserfolg.

• Die Definition dessen, was Erfolg erzieherischer Hilfen ist, hängt allerdings vom Blickwinkel des Betrachters ab. Schulabschlüsse, Delinquenzraten, Freisein von psychischen Störungen oder persönliche Zufriedenheit sind unterschiedliche Facetten gelungener Biografien. Je nach Profession oder eigenen Normen können bei der Erfolgsbeurteilung unterschiedliche Akzente gesetzt werden. Berichte über Ergebnisse erzieherischer Hilfen sind deswegen häufig nur schwer vergleichbar.

• Ein externes Evaluierungsinstrumentarium (EVAS) bestätigt weitgehend oben genannte Ergebnisse. Anders als die in offenen Heimen untergebrachten Jugendlichen hat die Vergleichsgruppe im geschlossenen Setting deutlich schlechtere Werte bei der Globalbeurteilung der psychosozialen Anpassung, bei der Symptomhäufigkeit und dem Schweregrad der Störung. 50 % der geschlossen untergebrachten Mädchen waren vor der Heimaufnahme straffällig geworden. Geschlossene Unterbringung ist in der Lage, Defizite zu mindern und noch mehr Ressourcen auszubauen. Die psychische Symptombelastung verbesserte sich in 57 % der Fälle.

• Im Hinblick auf eine Reduzierung der Störungsbilder belegen die dargestellten Ergebnisse der vorliegenden Studie hohe Effekte bei fast allen Verhaltensstörungen, die im Hilfeverlauf in ihrem Ausmaß und der Auftretungshäufigkeit einzelner Symptome deutlich zurückgehen. Allemal als inadäquate Bewertung wurden in der hiesigen Untersuchung von der pädagogischen Fachwelt immer wieder geäußerte Argumente widerlegt, dass Therapie und Zwang unvereinbar seien (z.B. Birtsch 1987; 243), dass geschlossene Unterbringung lediglich die körperliche Anwesenheit eines Jugendlichen erzwingen könne (Jehn 1990; 33), dass Geschlossenheit und Beziehungsarbeit sich gegenseitig ausschließen würden bzw. geschlossene Unterbringung nicht mehr notwendig sei, da es erprobte und erfolgreiche Alternativen dazu gäbe (Arbeitsgruppe `Geschlossene Unterbringung´ der IGFH 1995).

• Eine Einzelfallanalyse veranschaulichte, dass es einen sehr kleinen Personenkreis gibt, für welchen eine befristet verbindliche Heimunterbringung sinnvoll sein kann.

Im Zusammenhang mit einer positiven Ergebnisqualität (Erfolg) sollte auch auf die Grenzen pädagogisch-therapeutischer Interventionen hingewiesen werden. Die Untersuchung zeigt - gerade im Hinblick auf die Störungsverläufe - Bereiche mit wenig Entwicklungspotential (z.B. sexuelle Auffälligkeiten), auch Stagnationen in der positiven Entwicklung und in Einzelfällen auch Verschlechterungen. Gleiches gilt für die Effekte bei Eltern und in den Familien. Gründe dafür könnten neben massiven und komplexen Störungsbildern der betroffenen Mädchen auch motivationaler Art sein (WJE 2000; 99): Die Bereitschaft der Kinder und Jugendlichen und ihrer Eltern zur Kooperation ist ein mitentscheidender Faktor für einen positiven Hilfeverlauf. Ist diese nicht oder nicht mehr vorhanden und kann sie auch nicht mehr hergestellt werden, reduziert sich die Chance eines positiven Hilfeverlaufs.

Unter Beachtung des explorativen und z.T. selbstevaluativen Charakters der hiesigen Studie zeigt sich insgesamt eine positiv zu bewertende Ergebnis- und Prozessqualität befristet geschlossener Hilfen im Mädchenheim Gauting. Zusammenhänge beider Qualitätsdimensionen finden in den vorgelegten Daten ihre empirische Entsprechung. Die in der Konzeption des Mädchenheims Gauting benannten Ziele stationärer erzieherischer Hilfen (Förderung von Ressourcen, strukturierender Tagesablauf und Vermittlung der adäquaten Schulform) werden zu einem sehr hohen Prozentsatz erreicht.

Die immer wieder aufflammende Diskussion um Sinn oder Unsinn, um Indikation oder Kontraindikation sogenannter ´geschlossener Heimerziehung` tangiert Fragen, die zwischen dem angesiedelt sind, was „jugendhilfeideologisch für viele nicht sein darf, was aber jugendhilfepraktisch dennoch unübersehbar ist“ (Flosdorf; P.; 2001; 58). Werden sog. als unlösbar erscheinende Aufgaben oder Probleme von Hilfeform zu Hilfeform, von Institution zu Institution einfach weiter gereicht ? Überlässt die Jugendhilfe die betroffenen jungen Menschen dann schließlich dem Strafvollzug oder der Psychiatrie ? Gibt es eine regelrechte Konkurrenz über Nichtzuständigkeit bei negativ bewerteten pädagogischen Aufgaben, ein „Vorbeireden, Vorbeihandeln, Vorbeischweigen, wenn es um Intervention geht“ (Hartmann, K.; 1996; 26) ?

Ist geschlossene Heimerziehung ein Symptom struktureller Defizite der Jugendhilfe ? Verhindert sie sogar den Ausbau offener Hilfen ? Dies ist nicht eingetreten. Das KJHG hat den offenen Hilfen einen sicheren Platz im System der Jugendhilfe geschaffen – der Markt alternativer Hilfen blüht seit den 90-er Jahren: Einzelbetreuungen, Segeltörns, erlebnispädagogische Projekte in der Sahara oder Kanada - und hat unter dem Kostendruck längst dazu geführt, in der (geschlossenen) Heimerziehung das letzte Mittel der Wahl zu sehen. Warum wird sie dann weiterhin von der pädagogischen Fachwelt misstrauisch beäugt und immer noch zum großen Teil abgelehnt ?

Bei der Frage nach einer verbindlichen Unterbringung geht es nicht darum, eine größere Anzahl schwieriger Kinder wegzuschließen. Eine solche Forderung, sofern sie überhaupt erhoben wird, ist aus fachlich-inhaltlichen Gründen nicht vertretbar und deshalb zurückzuweisen. Zu klären ist vielmehr, „ob in jedem noch so extremen Einzelfall, in massiv zugespitzten, langanhaltenden Krisen- und Gefährdungssituationen auf eine verbindliche Unterbringung verzichtet werden kann. Das ist die Grundsatzentscheidung, zu der Stellung genommen werden muss. Dabei stehen sich zwei hohe Werte gegenüber: Auf der einen Seite die Freiheitsrechte der Kinder und Jugendlichen, andererseits eine Fürsorgepflicht der Gesellschaft, die eine umfassende Schutzfunktion dann zu übernehmen hat, wenn die Betroffenen dies selbst nicht mehr tun können. Der Konflikt zwischen diesen beiden Werten lässt sich grundsätzlich nicht auflösen, weder bei einem vollständigen Verzicht auf eine verbindliche Unterbringung noch bei der Anerkennung ihrer Notwendigkeit“ (Bericht der Enquete-Kommission 2000; 19f

Das Zitat bezieht sich auf eines von zwei Voten der Kommission.

Handelt es sich bei der (ideologisch) strikten Ablehnung von geschlossener Unterbringung - tiefenpsychologisch gesehen – um eine Abwehr von Schuldgefühlen ? In Verbindung damit – fällt es leichter, das „sog. Böse“ in den Kindern und Jugendlichen zu belassen, indem man sie achselzuckend als „unerziehbar“ bzw. „unerreichbar“ stigmatisiert ? Die das Ideal der Freiheit, Eigenmotivation und Kundenzufriedenheit favorisierende Jugendhilfe hat somit zumindest eine „weiße Weste“.

Handelt es sich bei der Gegenposition, die die betroffenen Kinder und Jugendlichen als gefährlich-destruktive Täter von der Gesellschaft möglichst rasch absondern und wegsperren will, nicht ebenso um eine Abwehr von Schuldgefühlen ? Beide Positionen erheben für sich den Anspruch, für die Gesellschaft und die Kinder „das Beste“ zu wollen. Schuldig macht sich nur die Gegenpartei. „Der intrapsychische Gewinn einer solchen projektiven Entlastung liegt auf der Hand. Kritisch wird es dann, wenn eine solche Schuldproblematik nicht bewusst werden darf, so dass wesentliche Aspekte bei der in Frage stehenden Thematik unreflektiert bleiben. Die fachliche wie auch die öffentliche Diskussion wird deshalb so lange stagnieren, wie sie durch eine unerkannte Schuldproblematik und Schuldabwehr geprägt wird“ (Ahrbeck 1997; 45 f).

Ergebnisse aus Studien wie z.B. der JES-Studie weisen darauf hin, dass bestimmte Störungsbilder durch zeitlich enger befristete oder ambulante Maßnahmen nicht angehbar sind (Flosdorf/Hohm/Macsenaere 2000). Schon verfestigte Verhaltensmuster, besonders bei reaktiven aggressiven, dissozialen Karrieren, bei zugleich vorhandenen Ausgrenzungseinstellungen und weniger ausgeprägten erzieherischen Kompetenzen in den betroffenen Familien verlangen längerfristige stationäre und im Ausnahmefall auch befristet geschlossene Hilfen, die den Bedürfnissen der jungen Menschen angepasst sind. Es wird darauf hingewiesen, dass eine Folge von Hilfen mit geringem Erfolg schon mittelfristig Kosten summiert, die den rechtzeitigen Einsatz einer vielleicht zunächst kostenintersiveren Hilfe übersteigen können (WJE 2000; 95).

In kritischen und zugespitzten (Lebens-)Situationen der Jugendlichen gibt es nie nur eine Hilfe, die „geeignet und notwendig“ ist, sondern immer mehrere Optionen, die Chancen aber auch Risiken und (unerwünschte) Nebenwirkungen in sich bergen. „Das `richtige´ Setting lässt sich nicht ableiten, sondern muss begründet entschieden werden“ (Schwabe 2002;58). Entscheidend ist, ob im konkreten Einzelfall eine offene Erziehung oder eine geschlossene Unterbringung „Beziehungserfahrungen ermöglicht, die die beeinträchtigten Kinder und Jugendlichen für ihre intrapsychische und interpersonelle Weiterentwicklung dringend benötigen. Dabei geht es um eine genuin pädagogische Frage. Der institutionelle Ort erweist sich demgegenüber als sekundär“ (Ahrbeck, 1997;53).

Die durch die vorliegende Studie geschaffene Datenbasis ist noch keineswegs erschöpfend ausgewertet. Viele Detailfragen, die für die hiesige Studie von geringerer Relevanz waren, bleiben noch offen oder entstehen unter Umständen erst nach einer intensiven Beschäftigung mit den vorliegenden Ergebnissen.

Insgesamt dürfte es der hiesigen Studie jedoch gelungen sein, eine fundierte Grundlage für zukünftige und evtl. fortlaufende Erhebungen im Mädchenheim Gauting zu schaffen. Zukünftige Forschung im Bereich `Erziehungshilfe´ allgemein und speziell für geschlossene Heimunterbringung sollte sich auf folgende Punkte konzentrieren:

• Wichtig erscheint die Analyse an erfolglosen und abgebrochenen Hilfeprozessen, für die die Möglichkeiten quantitativer Analyse bisher nicht erschöpft sind (Schmidt 2001; 44)

• Wie lange müssen Hilfeprozesse fortgesetzt werden, um den optimalen Schnittpunkt von Aufwand und (längerfristigen) Effekten nicht zu überschreiten ?

• Ein zentrales Anliegen (allerdings auch zeitaufwändig und sehr teuer) sind prospektive Untersuchungen, die Aufschluss darüber geben können, ob die mit den weitgehenden Eingriffen verbundenen Erwartungen sich tatsächlich erfüllen und wie sich die weiteren Verläufe und Lebenswege der betroffenen jungen Menschen gestalten.

• Biografisch qualitative Forschung durch biografische Tiefeninterviews mit Jugendlichen nach Abschluss ihrer (geschlossenen) Heimunterbringung könnte zusammen mit gleichzeitigem Aktenstudium eine Fülle von Kenntnissen über Präventionsmöglichkeiten, Möglichkeiten der Sekundärprävention, aber auch der Fehleranalyse in der Arbeit der Kinder- und Jugendpsychiatrie, der (geschlossenen) Jugendhilfe und der Schule ermöglichen (Fegert 1998).