Wirklichkeit ohne Illusionen oder Der Abschied vom Skeptizismus
Philosophische Fakultät I
Betrachten Sie folgendes philosophische Gedankenxperiment (das den Matrix-Filmen zugrundeliegt): Sie sind ein "Gehirn im Tank", d.h. Sie haben keinen vollständigen menschlichen Körper, sondern nur ein Gehirn, das in einem Tank mit Nährflüssigkeit schwebt; die Nerven-Enden Ihres Gehirns sind mit einem Super-Computer verbunden, der Ihnen die Illusion verschafft, dass alles in Ordnung sei. Es scheint Leute, Tiger und den ganzen Rest des Zoos zu geben, doch diese Illusionen entspringen nur elektronischen Impulsen, die aus dem Simulations-Computer auf Ihre Nerven-Enden gesendet werden. Tatsächlich ist das Universum fast leer; es existieren nur: Ihr Gehirn, ein Verbindungskabel, der Nährstofftank, der Computer und eine Stromquelle. Hilary Putnam behauptet, dass dies skeptische Gedankenspiel widerlegt werden kann; mithilfe eines neuartigen philosophischen Beweises. Die bislang beste Rekonstruktion dieses Beweises geht auf Crispin Wright zurück. Aber sogar in Wrights Version des Beweises klafft eine Lücke. Wright benutzt Ausdrücke wie "Tiger" und erreicht das Beweisziel nur, wenn wir uns auf die Existenz von Tigern verlassen können; doch die Skeptikerin leugnet unser Wissen von Tigern. Ich schlage eine neue Lösung für diese Schwierigkeit vor; zudem entkräfte ich einen Einwand gegen Putnams Beweis, der immer wieder aufgeworfen wird (und besagt, dass das Gehirn im Tank den Beweis Wort für Wort wiederholen könnte). Meiner Ansicht nach sollten wir uns nicht darüber den Kopf zerbrechen, ob wir ein Gehirn im Tank sind, sondern darüber, ob wir in einer analogen Situation stecken, um eine Ebene nach oben verschoben. Das ist ein metaphysisches Problem, kein erkenntnistheoretisches. Consider the following thought experiment (which resembles the story from Matrix): You are a "brain in a vat", that is, you do not have a complete human body but only a brain which is being kept in a vat of nutrients; your brain's nerve endings are connected to a gigantic computer which causes you to have the illusion that everything is perfectly normal. There seem to be people, tigers, and the rest of the zoo, but these illusions are the result of electronic impulses travelling from the computer to the nerve endings; in fact the universe is almost empty; there exists nothing but your brain, a cable, a vat of nutrients, and the computer. Hilary Putnam claims that the skeptical scenario of the brain in a vat can be ruled out by a new philosophical proof. The best reconstruction of Putnam's brain-in-a-vat argument is due to Crispin Wright. But even Wright's version of the argument is not convincing. It employs predicates such as 'tiger' and reaches the conclusion only if we can rely upon the existence of tigers; and the skeptic disputes our knowledge regarding tigers. I propose a solution to this problem and reveal the error in the notorious objection that Putnam's argument cannot possibly be made conclusive because the brain in the vat can always repeat each step of the argument. If I am right, the question is not whether we are brains in a vat; it rather is whether we are caught in an analogous predicament, just one level up. That's not an epistemological problem, but a metaphysical one.
Dateien zu dieser Publikation
Anmerkungen
Dieser elektronische Text wird hier mit freundlicher Genehmigung der Redaktion von Humboldt-Spektrum in der Form wiedergegeben, in der er auf Papier erschienen ist.