Zur Kurzanzeige

2003-02-28Zeitschriftenartikel DOI: 10.18452/13479
John Stuart Mills Argument für den Utilitarismus
dc.contributor.authorMüller, Olaf L.
dc.date.accessioned2017-06-17T15:32:17Z
dc.date.available2017-06-17T15:32:17Z
dc.date.created2011-05-08
dc.date.issued2003-02-28
dc.date.submitted2002-05-31
dc.identifier.isbn978-3-89785-155-9
dc.identifier.urihttp://edoc.hu-berlin.de/18452/14131
dc.descriptionDieser elektronische Text wird hier nicht in der Form wiedergegeben, in der er auf Papier erschienen ist. Zwar gibt es keine wesentlichen inhaltlichen Unterschiede zwischen den beiden Erscheinungsformen des Aufsatzes, wohl aber Unterschiede in Orthographie, Paginierung und Layout. Die Abschnitts-Nummern der Papierfassung und der elektronischen Fassung sind identisch, eignen sich also zum Zitieren.
dc.description.abstractWorin besteht Mills Argument für den Utilitarismus? Im psychologischen Teil des Arguments plädiert Mill für eine aggregierte Beschreibung unserer hedonistischen Werte ("Das allgemeine Glück ist ein Gut für die Gesamtheit aller Personen"). Von hier aus steuert er im normativen Teil des Arguments auf eine aggregierte Bewertung zu ("Das allgemeine Glück ist ein Gut"). Mills Übergang von Beschreibung zu Wertung beruht auf zwei versteckten Annahmen: Die erste sagt (gegen den Nihilisten), dass es Werte gibt; die zweite sagt (gegen Wert-Metaphysiker), dass die Antwort auf die Frage nach Werten nicht völlig unabhängig von dem sein kann, was wir alle de facto für wert erachten. Diese beiden Voraussetzungen scheinen keine inhaltlichen Aussagen zur Moral zu enthalten. Doch wer sie teilt, wird von Mills Argument überraschend weit in die Gefilde der Moral getrieben. Sein Argument ist besser, als die meisten Interpreten glauben.ger
dc.description.abstractWhere, exactly, is the essence of Mill's famous argument in favour of utilitarianism? If you want to ridicule Mill's argument you will of course locate it in the scandalous analogy between visibility and and desirability. On my reading, which is more charitable than that, the real argument begins a little later. In the non-normative, psychological part of the argument, Mill establishes an aggregated description of our hedonistic values ("The general happiness is a good to the aggregate of all persons"). And in the normative part of the argument he moves from there to an aggregated evaluation ("General happiness is a good"). This move is more plausible than its parallel in the non-aggregated case ("Happiness is a good to person Y; therefore, Y's happiness is a good"). Even so, Mill's move is an inference from description to evaluation, and this inference is not valid unless it is mediated by some hidden assumptions. Mill's hidden assumptions are not entirely implausible, and happily, they are weak. The first one says (against the nihilist) that there are values; and the second one says (against metaphysicians of value) that what these values are is not entirely independent of what all of us do value. I find it surprising that such unspecific ethical claims are strong enough for licensing an inference towards utilitarian axiology. The psychological starting point of this inference (Mill's hedonistic psychology) may well be more disputable than the inference itself.eng
dc.language.isoger
dc.publisherHumboldt-Universität zu Berlin, Philosophische Fakultät I
dc.rights.urihttp://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/
dc.subjectJ.S. Millger
dc.subjectG.E. Mooreger
dc.subjectUtilitarismusger
dc.subjectHedonismusger
dc.subjectNihilismusger
dc.subjectWertger
dc.subjectGlückger
dc.subjectnaturalistischer Fehlschlussger
dc.subjectSein/Sollen-Schrankeger
dc.subjectJ.S. Milleng
dc.subjectG.E. Mooreeng
dc.subjectutilitarianismeng
dc.subjecthedonismeng
dc.subjectnihilismeng
dc.subjectvalueeng
dc.subjecthappinesseng
dc.subjectnaturalist fallacyeng
dc.subjectHume's laweng
dc.subject.ddc100 Philosophie, Parapsychologie und Okkultismus, Psychologie
dc.titleJohn Stuart Mills Argument für den Utilitarismus
dc.typearticle
dc.identifier.urnurn:nbn:de:kobv:11-100186816
dc.identifier.doihttp://dx.doi.org/10.18452/13479
local.edoc.type-nameZeitschriftenartikel
local.edoc.container-typeperiodical
local.edoc.container-type-nameZeitschrift
local.edoc.container-year2003
dc.description.versionPeer Reviewed
dc.title.subtitleEin plausibler Weg zwischen Metaphysik und Nihilismus?
dcterms.bibliographicCitation.journaltitleGeschichte der Ethik: Jahrbuch 6 für Philosophiegeschichte und Logische Analyse
dcterms.bibliographicCitation.volume6
dcterms.bibliographicCitation.pagestart167
dcterms.bibliographicCitation.pageend191
bua.departmentPhilosophische Fakultät I

Zur Kurzanzeige