Benign Blackmail

Abstract

In ihrer Reaktion auf die Terroranschläge vom 11.9.2001 hat die US-Regierung den afghanischen Taliban mit Krieg gedroht, um die Auslieferung des Terroristen Bin Laden zu erzwingen; die Taliban erklärten, sie wollten sich nicht erpressen lassen – und so wurden sie mit militärischen Mitteln aus Kabul vertrieben. In den konkurrierenden Darstellungen dieser Geschichte kommen an entscheidender Stelle die Begriffe "Erpressung" und "Terrorist" vor. Offenbar gewinnt diejenige Seite den Kampf um die öffentliche Meinung, die bestimmen kann, wie die beiden Begriffe zu benutzen sind. Wir sollten uns daher über ihre Bedeutung und über die ethischen Implikationen ihrer angemessenen Verwendung Gedanken machen. Um an die Grenzen dieser Begrifflichkeit vorzustossen, möchte ich ein extremes Gedankenexperiment durchspielen: Kassandras Plan. Kassandra fürchtet sich davor, dass sich eine der Atommächte die Freiheit herausnehmen könnte, nukleare Bomben einzusetzen. Aus Angst gründet Kassandra eine NGO zur fürsorglichen Erpressung der Staatsmänner, die über Atomwaffen verfügen, und kündigt öffentlich an, alle Minister und alle Chefs aller Regierungen ermorden zu lassen, deren Soldaten auch nur eine einzige Atombombe abwerfen. (Zur Erhöhung der Wirksamkeit ihrer Drohung hält Kassandras NGO schon im voraus Killer-Kommandos unter Waffen; die Mittel dafür kommen aus privaten Spenden). Ich werde in meinem Vortrag zwei Fragen aufwerfen (ohne zu beanspruchen, sie beantworten zu können). Erstens: Wäre Kassandras NGO eine Terror-Organisation? Zweitens: Wäre Kassandras fürsorgliche Erpressung der Regierungsmitglieder von Atommächten moralisch falsch?

In its reaction on the terroristic attacks of September 9th, 2001, the US-government threatened Afghanistan's Taleban with war in order to force them to extradite terrorist leader Bin Laden; the Taleban said that they would not surrender to this kind of blackmail – and so, they were removed from Kabul by means of military force. The rivalling versions of this story depend crucially on notions such as "terrorism" and "blackmail". Obviously you'll gain public support for your preferrend version of the story if you are able to determine how those notions are to be used. So we had better reflect about their very meaning and about the moral implications of their proper usage. To gain a deeper understanding of our notions of "blackmail" and "terrorism" I shall propose an extreme thought experiment: Cassandra's plan. Cassandra foresees that sooner or later one of the nuclear powers might take the liberty to use atomic bombs. From fright she founds an NGO for blackmailing the statesmen who are in charge of nuclear weapons; she announces in public that all ministers and leaders of any government shall be hunted down, and executed, whose soldiers drop but one atomic bomb. (Cassandra's NGO keeps killer teams in constant training so as to increase the effect of the threat; this is being financiated from private donations). In my paper I shall raise two questions (without claiming to provide definite answers). First, would we have to say that Cassandra's NGO was a terrorist organisation? Second, would it be morally wrong if Cassandra blackmailed statesmen in the way indicated?