La successione nel diritto controverso

Abstract

Das erste Kapitel dieser Dissertation befasst sich mit der historischen Entwicklung der Disziplin der Rechtsnachfolge in das streitbefangenen Recht (§ 265 ZPO) vom 19. Jahrhundert bis zur Gegenwart in Deutschland, Frankreich und Italien. Die Ergebnisse dieses Ansatzes offenbaren eine Konstante in der Anwendung der Disziplin: man hat immer danach unterscheidet, je nachdem ob es sich um die Übertragung eines dinglichen oder eines schuldrechtlichen Rechts während des Rechtsstreits handelt. Ausgehend von dieser Prämisse wird im zweiten Kapitel der Versuch unternommen, zu zeigen, wie diese unterschiedliche Anwendungsweise aufgrund der Charakteristika der verschiedenen Rechtstypen auch heute noch notwendig ist (nicht nur aus historischen, sondern auch aus wirtschaftlichen und rechtstheoretischen Gründen). Daraus lässt sich schließen, dass bei der Abtretung eines Guthabens im Laufe eines Prozesses die Relevanztheorie anzuwenden ist, während bei der Übertragung einer res litigious die Irrelevanztheorie anzuwenden ist. Darüber hinaus wird das international-privatistische Profil des Instituts untersucht, wobei die Herausbildung einer embryonalen Disziplin der Rechtsnachfolge im Europarecht durch die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, geprägt von den europäischen Regelungen des internationalen Privatprozessrechts, festgestellt wird. Schließlich wird im dritten Kapitel die Frage nach des Anwendungsbereichs des Rechtsinstituts der Rechtsnachfolge in das streitbefangenes Recht bzw. in den deutschen und italienischen Rechtsordnungen im Hinblick auf die unterschiedlichen Regelungen des Rechtsverkehrs in beiden Ländern behandelt. Abgesehen von den unbestreitbaren Unterschieden zwischen den Rechtssystemen lassen sich einige Analogien aufspüren, wie z.B. die innovative Anwendung des Rechtsinstituts bei der Anfechtung von Gesellschaftsbeschlüssen im Falle der Übertragung des Geschäftsanteils oder der Aktien im Laufe des Prozesses.

The first chapter of this dissertation concerns the historical development of the discipline of the transfer of interest in the context of litigation from the 19th century to the present in Germany, France and Italy. The results of the study’s comparative-historical approach show a fixed feature in how the transfer of interest after pendency is applied: it differs according to whether the transfer concerns a right in rem or a right of claim. On the basis of that, the second chapter attempts to show how this different mode of application is still necessary today (for reasons which are not only historical, but also economic and related to general theory) due to the characteristics of the different types of rights. Accordingly, it is possible to conclude that in the case of assignment of a claim in the course of litigation the Relevanztheorie must be applied; whereas, in the case of transfer of a res litigious, the Irrelevanztheorie must be applied. In addition, the international-privatist profile of the transfer of interest after pendency is investigated. Concerning that, it has been acknowledged that the jurisprudence of the European Court of Justice created an embryonic discipline of succession in European law, coined on the basis of European regulations on international private procedural law. Finally, the third chapter addresses the issue of the identification of the scope of application of the transfer after pendency in the German and Italian legal systems in view of the fact that the two countries have different rules for the circulation of rights. Besides the undeniable differences which exist between the two legal systems, it is possible to identify some similarities, such as the innovative application of the transfer of interest during the annulment of a company resolution, in case of transfer of the shareholding during the litigation.