Lachen und Politik. Zur Funktion von Humor in der politischen Kommunikation des römischen Principats

Abstract

Humor ist ein schwer fassbares Phänomen: Obwohl universell, ist er jeweils stark kulturell geprägt und daher in der Rückschau keineswegs immer leicht zu erkennen. Der vorliegende Beitrag möchte die Funktion von Humor in der politischen Kommunikation im frühen Principat genauer untersuchen. Ausgangspunkt ist die doppelbödige Kommunikation, die sich aus der Gleichzeitigkeit von Republik und Monarchie ergab. Vergleicht man diese kommunikative Situation mit modernen Theorien zu Humor und Komik, so zeigt sich, dass genau in dieser Doppelbödigkeit ein latentes humoristisches Potential lag. In der historischen Rückschau konnte daher bereits in der Antike Komik dort gesehen werden, wo ursprünglich gar keine intendiert war. Doch in der politischen Praxis musste die Realisierung des komischen Potentials, welches das System barg, zwingend vermieden werden, da die für das System lebensnotwendige Doppelbödigkeit im Lachen verloren gegangen wäre. Gelacht werden konnte nur über scheinbar banale Dinge, doch gerade ein solches Lachen konnte systemstabilisierend sein, wie abschließend anhand der Rede des Claudius über das ius honorum der Gallier gezeigt wird.

Although humour is a universal phenomenon, it is always embedded in culture and thus rather hard to spot in historical hindsight: It is not always easy to decide, what was deemed funny in the past, whether something was considered ironic or serious. The article analyzes the function of humour in the political communication of the early principate. Because Rome was not an open monarchy, but rather a monarchy that disguised itself as a continuation of the old republic, as I argue, the communication between emperor and senate was ambiguous: both parties acted as though the republic still existed while being fully aware that the actual power lay in the hands of the emperor. If we compare this form of communication with modern theories of humour, it becomes evident that this ambiguity has latent, comic potential. In historical hindsight – already in antiquity – it was thus quite easy to view scenes as comic or ironic that were not originally intended to be so. In political practice, however, it was vital that the system’s comic potential was not realised, for when seen as a joke, the ambiguous communication would have collapsed immediately and with it the plausibility of the parallel existence of monarchy and republic. Laughter was thus possible only over seemingly banal things, but it was exactly this sort of laughter that could help stabilize the ambiguous communication, as can be shown with the famous speech of Claudius on the ius honorum of the Gauls.