Wozu brauchen wir eigentlich noch Geographieunterricht? Wider die subjektivistische Wende in der Geographiedidaktik

Abstract

Während in der anglophonen geographiedidaktischen Diskussion ernsthaft über eine deutliche fachdisziplinäre Orientierung des Unterrichts in Richtung von powerful knowledge nachgedacht wird, scheint sich eine jüngere Strömung der deutschen Geographiedidaktik selbst dort von fachwissenschaftlichen Ansätzen wegzubewe- gen, wo sie sich ihnen gegenüber positiv zu verhalten vorgibt. In dem Beitrag wird diese problematische Entwicklung an einem ausgewählten Beispiel exemplifiziert. Dabei wird gezeigt, wie eine fachwissenschaftli- che Theorie, Henri Lefèbvres Theorie der Raumproduktion, auf unzulässige Weise verkürzt zur Grundlage von Unterrichtsplanung gemacht wird. Besonderes Augenmerk wird auf die Schritte der Umdeutung einer sich als marxistisch verstehenden Theorie zu einem subjektorientierten Ansatz gelegt. Ebenfalls untersucht werden die Auswirkungen dieser Herangehensweise auf die pädagogische und die gesellschaftliche Seite von Unterricht. Dabei stellt sich in Bezug auf die pädagogische Seite heraus, dass sie lediglich praxisfern auf Bildungstheorien bezogen wird und dass diese Bildungstheorien auf unerfindliche Weise mit der fachwissenschaftlichen Theorie korreliert werden, sodass der fachwissenschaftliche Ansatz letztendlich mit jeder Bildungstheorie kompatibel ist. Bezüglich der gesellschaftlichen Komponente erweist sich der verkürzte Ansatz als eher traditionell und affirmativ, und steht dabei in deutlichem Gegensatz sowohl zum eigenen Anspruch, kritischen Geographieun- terricht zu ermöglichen, als auch zum ursprünglichen fachwissenschaftlichen Ansatz. Folglich erweist sich der Import von Ansätzen anderer Wissenschaften ohne Integration in geographisches konzeptuelles Denken als die einzige Leistung der neuen Zuwendung zur Fachwissenschaft. Damit allerdings ist weder dem Geographie- unterricht noch der Geographiedidaktik geholfen. Ganz im Gegenteil wird beides existentiell in Frage gestellt.

While the international discourse in geography education is focusing on powerful knowledge as a concept to further geography teaching in schools, the German discussion seems to move away from such ideas even when it is refocusing on subject content. This article will demonstrate the German development using one case only and revealing its argumentative approach. It will set out showing how a misinterpreted version of Henri Lefèbvre’s production of space has been made the basis for curriculum planning, emphasizing the re-conceptualization of a Marxist theory from the perspective of individualistic approaches. It will then go on to show how this re-conceptualization influences the pedagogical and the societal component of geography education. In relation to the pedagogical component it will be become clear that the authors only consider it as part of a theoretical argument based on a number of different education theories. Lefèbvres theory is randomly correlated with each of the seven education theories brought forward, making it fit in with each and every one of them. Relating to the societal component and in stark contradiction to the original theory the new approach turns out to be rather traditional and conservative. Consequently its only achievement seems to be the impor- tation of approaches from other disciplines without integrating them into geographical conceptual thinking. It is feared that this will neither help school geography nor the academic discipline of geography education. Rather it will jeopardize both.