Sinn und Unsinn der Unternehmensstrafe

Abstract

Anders als die Rechtsordnungen der meisten EU-Länder und der Staaten der USA kennt das deutsche Recht keine Kriminalstrafe für korporativ verfasste Unternehmen. Sanktionen lassen sich de lege lata nur aufgrund des Verwaltungs- und des Ordnungswidrigkeitenrechts sowie des privaten Deliktsrechts an den Verband adressieren, nicht aber aufgrund des Strafrechts. Die Frage, ob dieser Zustand geändert werden sollte, wie zuletzt Nordrhein-Westfalen unter Vorlage eines Gesetzentwurfs gefordert hat, ist der Gegenstand dieses Beitrags. Ein Leitfaden der Analyse ist die Vereinbarkeit der Verbandsstrafe mit den Zurechnungsprinzipien des Privatrechts. Dabei werden die Sanktionslücken des geltenden Rechts in einer Zusammenschau von Straf- und Zivilrecht herausgearbeitet. Im Mittelpunkt der normativen Evaluation der Verbandsstrafe steht ihre Präventionswirkung, also ihre Fähigkeit zur Steuerung des „Verhaltens“ von Korporationen und der Vergleich mit Sanktionen, die an die in dem jeweiligen Verband tätigen Individuen adressiert sind. Diese Einschätzung fällt differenziert aus je nach dem, ob die Unternehmensstrafe lediglich neben die Bestrafung des verantwortlichen Individuums tritt und diese verdoppelt oder darüber hinausgeht und Fälle erfasst, die mit Individualstrafen nicht sanktioniert werden können.

As opposed to most EU countries as well as the states of the U.S.A., the notion of corporate criminal liability is absent from the German legal system. Under current law, sanctions against corporations for breach of statutory duties may only be based on administrative law, supplemented by the law of civil fines, and on the private law of torts. Criminal law does not feature among the sanctioning systems for corporate wrongdoing. This article questions whether this state of affairs should be changed, as proposed by the German state of North Rhine-Westphalia. One measure employed en route to an answer is to test the compatibility of corporate criminal liability against the principles of attribution used in the private law of torts, and to identify the blank spaces of corporate responsibility. The main body of the article discusses the deterrence function of corporate crime, i.e. its capacity to improve the „behavior“ of corporations, in comparison to the power of sanctions levied against the individuals involved. As it turns out, the assessment needs to distinguish between situations in which corporate responsibility merely duplicates sanctions against individuals and others in which it really adds another layer to the overall liability exposure of corporations.