Paradigms of Business Consulting Agreements

Abstract

Business consulting represents one of the most important activities in the service economy, yet its contractual arrangements have rarely been analysed. Various scandals linked to professional consulting in recent times, such as the accounting scandal surrounding the German DAX-company, Wirecard, or the ‘Luanda Leaks’, give reason for a closer look at this activity, as well as the corresponding contractual agreements. Additionally, the regular functioning of consulting agreements is largely undiscussed. The aim of this contribution is (1) to highlight the essential problems of business consultancy contracts, namely the informational advantage of the consultant with regard to the quality of advice and price; structural conflicts of interest, especially in the case of business consultancy by auditors; the possibilities of abusing consultancy contracts for personal gain, as well as the liability of the consultant and the exemption of management from liability through the use of consultants; and (2) to propose solutions to these problems using the existing rules of due diligence and collateral duties, especially by applying general norms in the light of the economic function of management consultants as brokers for knowledge and know-how.

Le conseil aux entreprises représente l’une des activités les plus importantes de l’économie des services, mais ses contrats n’ont guère été analysés. Divers scandales liés au conseil professionnel, tels que le scandale comptable entourant la société allemande Wirecard ou les ‘Luanda Leaks’, ont récemment donné lieu à un examen plus approfondi de cette activité et de ses accords contractuels. Cependant, le fonctionnement régulier des accords de conseil est également peu discuté. L’objectif de cette contribution est (1) de mettre en évidence les problèmes essentiels des contrats de conseil en gestion, à savoir l’avantage informationnel du consultant en ce qui concerne la qualité du conseil et le prix; les conflits d’intérêts structurels,104 notamment dans le cas du conseil en gestion par des auditeurs; les possibilités d’abuser des contrats de conseil à des fins personnelles ainsi que la responsabilité du consultant et l’exonération de responsabilité de la direction par le recours à des consultants; et (2) de proposer leur solution par le biais des règles existantes de diligence raisonnable et des obligations collatérales en appliquant des normes générales à la lumière de la fonction économique des consultants en gestion en tant que courtiers en information.

Die Unternehmensberatung stellt eine der wichtigsten Tätigkeiten in der Dienstleistungswirtschaft dar, ihre Verträge sind jedoch kaum untersucht worden. Verschiedene Skandale im Zusammenhang mit der Unternehmensberatung in jüngster Zeit, wie zB der Bilanzskandal um das deutsche DAX-Unternehmen Wirecard oder die ʻ‘Luanda Leaksʼ, Leaks’, geben Anlass, diese Tätigkeit und ihre vertraglichen Vereinbarungen näher zu beleuchten. Aber auch die reguläre Funktionsweise von Beraterverträgen ist weitgehend undiskutiert. Ziel dieses Beitrags ist es, (1) auf die wesentlichen Probleme von Unternehmensberatungsverträgen hinzuweisen, nämlich den Informationsvorsprung des Beraters in Bezug auf Beratungsqualität und Preis; strukturelle Interessenkonflikte, insbesondere bei der Unternehmensberatung durch Wirtschaftsprüfer; die Möglichkeiten des Mißbrauchs von Beratungsverträgen zur persönlichen Bereicherung sowie die Haftung des Beraters und die Haftungsbefreiung des Managements durch den Einsatz von Beratern; und (2) deren Lösung durch die bestehenden Regeln der Sorgfalts- und Nebenpflichten unter Anwendung allgemeiner Normen im Lichte der wirtschaftlichen Funktion von Unternehmensberatern als Informationsvermittler vorzuschlagen.