Show simple item record

2016-05-01Teil eines Buches DOI: 10.18452/5323
Metaphors as Models of Thinking
dc.contributor.authorRaible, Wolfgang
dc.contributor.editorHorn, Fabian
dc.contributor.editorBreytenbach, Cilliers
dc.date.accessioned2017-06-16T05:02:00Z
dc.date.available2017-06-16T05:02:00Z
dc.date.created2016-10-18
dc.date.issued2016-05-01
dc.identifier.urihttp://edoc.hu-berlin.de/18452/5975
dc.description.abstractUnsere kognitive Fähigkeit, die Welt um uns zu interpretieren, beruht weitgehend auf Metapher und Metonymie. Beide erlauben es uns, ausgehend von den Prinzipien von Ähnlichkeit und Kontiguität zwischen Konzepten, Beziehungen zwischen Unbekanntem und Bekanntem, Entlegenem und Naheliegendem, Unsichtbarem und Sichtbarem zu sehen. Die Atomisten schufen solch eine Ähnlichkeit oder Analogie zwischen der sichtbaren griechischen Schrit und der unsichtbaren Welt der Atome. Zeitgenössische Biologen nutzen dieses Denkmodell weiterhin in Bezug auf molekulare Biologie. Durch vielfältige Beispiele von der Bibelexegese bis zur Welt der Naturwissenschat und Technik wird die weite Verbreitung solcher Denkmodelle (und teilweise auch ihre Zeitgebundenheit) aufgezeigt. In der Vergangenheit bestand ein großes Problem in der Hauptströmung europäischen Denkens, die auf Beziehungen zwischen Wörten statt zwischen Konzepten, wie im Fall der Metapher, beharrte.ger
dc.description.abstractOur cognitive ability to interpret the world around us is largely based on metaphor and metonymy. Both of them let us see relations between unknown and known, remote and near, invisible and visible, based essentially on similarity and contiguity between concepts. The atomists created such a similarity or analogy between visible Greek alphabetic script and the invisible world of atoms. Contemporaneous biologists continue to use this model of thinking in molecular biology. By various examples – from biblical interpretation to the world of science and technology – the pervasiveness of such models of thinking (and partially their time-bound character) is shown. In the past, a big problem was European mainstream thinking, insisting on relations between words instead of concepts in the case of metaphor.eng
dc.language.isoeng
dc.publisherHumboldt-Universität zu Berlin, Exzellenzcluster 264 Topoi
dc.rightsNamensnennung - Keine kommerzielle Nutzung
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/de/
dc.subjectMetapherger
dc.subjectKognitionger
dc.subjectKonzepteger
dc.subjectMetonymieger
dc.subjectcognitioneng
dc.subjectconceptseng
dc.subjectMetaphoreng
dc.subjectmetonymyeng
dc.subject.ddc400 Sprachwissenschaft, Linguistik
dc.titleMetaphors as Models of Thinking
dc.typebookPart
dc.identifier.urnurn:nbn:de:kobv:11-100240831
dc.identifier.doihttp://dx.doi.org/10.18452/5323
local.edoc.container-titleSpatial Metaphors. Ancient Texts and Transformations
local.edoc.pages23
local.edoc.type-nameTeil eines Buches
local.edoc.container-typebook
local.edoc.container-type-nameBuch
local.edoc.container-firstpage21
local.edoc.container-lastpage43

Show simple item record